quote:

Originally posted by cabal2600:

замкнутое електромагнитное поле

Млять, а оно бывает незамкнутым?

quote:

Суть в чём, толщина клинка в несколько атомов, к примеру от 1 до 10. В ширину пусть будет сантиметра 4

А лучше нейтронов. Нейтриниум он жутко прочный, но гибкий. Поэтому такую полоску нужно в чем то типа лобздика зажимать.

edit log

имхо нейтронная полоска пройдет сквозь вещество, но резать его не будет.

Чево?

поток нейтронов по сути просто свет

quote:

поток нейтронов по сути просто свет

Это которые быстрые нейтроны или нужные в хозяйстве медленные?

quote:

Изначально написано VoffkaRnD:
поток нейтронов по сути просто свет

Это в новых ЕГЭ учебниках так пишут?

ну, летят маленькие камушки - сгустки материи
что электроны, что фотоны, что нейтроны
шарики летят
а вот как они вдруг себя ведут как волны - тот еще вопрос

а что есть волны???
звуковая волна - взаимодействие шариков газа
по шарикам бежит волна
а по сути волны то и нет, просто шарики столкнулись

как свет может быть волной?
волна - взаимодействие частиц материи
а если нет материи, то волны быт не могет

что-то не то в книжках пишуть
что-то не то

edit log

quote:

Изначально написано abc55:
ну, летят маленькие камушки - сгустки материи
что электроны, что фотоны, что нейтроны
шарики летят
а вот как они вдруг себя ведут как волны - тот еще вопрос

а что есть волны???
звуковая волна - взаимодействие шариков газа
по шарикам бежит волна
а по сути волны то и нет, просто шарики столкнулись

как свет может быть волной?
волна - взаимодействие частиц материи
а если нет материи, то волны быт не могет

что-то не то в книжках пишуть
что-то не то

А как там с зависимостью цвета от частоты, с шариками-то?

quote:

с зависимостью цвета от частоты

масса
ИК - тяжелый шарик
красный цвет - чуть легше
фиолетовый - ешо легше
УФ - ешо легше

ИК самый тяжолый
он раскачивает атомы - греет))

ИК шарик бьет нам в глаз так сильно, что мы его не видим
красный бьет послабже - его видать
механический удар в сетчатку определенной силы - цвет

красный шарик отклоняется меньше при столкновении с атомом
по причине массы,
поэтому он меньше отклоняется при преломлении в призме

скорость шариков в стекле все та же - световая
но пути разные (кривые)
по этой причине красный имеет скорость наибольшую, так как меньше отклонятся при прохождении через аморфную среду стекла

на выходе из стекла скорость все та же - 300 000
то есть скорость в стекле не падает, а просто увеличивается путь (кривой)

edit log

А поляризация?

А чем измеряется масса и частота?

А куда деваетца масса после захода солнця или щелчка выключателя?

quote:

А поляризация?

поляризация???
кристалл
его структура
шарики пройдя через структуру, вылетают грядками
не хаотично, а структурированно о!)))

а когда структура фотонов летит и опять налетает на структуру кристалла , но
под углом 90 гр, то эта структура там и застревает - поглощается
далее по Бору
электроны слетають с малых орбит на большие - в это я верю!!!

edit log

quote:

А куда деваетца масса после захода солнця или щелчка выключателя?

поглощается по Бору электронами)))

планеты солнечной системы -
чем массивнее планета, тем дальше она от Солнца - энергия кинетическая ее больше

не будем говорить, что Юпитер не на краю...
это не важно
важно, что все мелкие планеты ближе к Светилу!))

edit log

Не, я стока не выпью...

а че не постебаться над физикой
а то скучнаа
и нихрена непонятно
фотон проходя сквозь две щели раздвояется и находится во всех местах одновременно

не , ну я понимаю там слоны, киты и черепаха - это куда логичнее раздвоения материи и нахождения ее во всех местах одновременно
вот этого я точно не осилю ни под какой травой

quote:

Изначально написано abc55:
ну, летят маленькие камушки - сгустки материи
что электроны, что фотоны, что нейтроны
шарики летят
а вот как они вдруг себя ведут как волны - тот еще вопрос

а что есть волны???
звуковая волна - взаимодействие шариков газа
по шарикам бежит волна
а по сути волны то и нет, просто шарики столкнулись

как свет может быть волной?
волна - взаимодействие частиц материи
а если нет материи, то волны быт не могет

что-то не то в книжках пишуть
что-то не то

abc, Вы когда-нибудь масляное пятно в луже видели? Как объяснить его радужный цвет, исходя из Вашей теории летящих шариков? Вы, как обычно, заняли комфортную позицию невежды: если факты не соответствуют моей теории, тем хуже для фактов.

А тормозное излучение в рентгеновской трубке это свет или не свет? Если смотреть ночью, в тёмной комнате, под кроватью, под толстым одеялом.

я знал, я знал, что вы об этом спросите)) долго ждал этого момента))

радужные переливы масла, переливы мыльного раствора на пузыре
это все с толчки зрения волновой теории - интерференция, где в зависимости от толщины пленки масла, вОлны разной длины, или гасят друг друга, или усиливают попадая в фазу, или противофазу (отражаясь от передней и задней стенок пленки)

давайте рассмотрим волновое движение
волна возможна только в среде
нет среды - нет волны

как вы себе представляете фотон???
что это такое с точки зрения волновой теории???

edit log

quote:

Изначально написано abc55:

давайте рассмотрим волновое движение
волна возможна только в среде
нет среды - нет волны

Мы об этом уже говорили. У Вас удивительная способность отфильтровывать неподходящие Вам сведения.

quote:

как вы себе представляете фотон???
что это такое с точки зрения волновой теории???

И об этом тоже. Фотон не нужно "представлять". Фотон - это совокупность его свойств, вот и всё.

quote:

совокупность его свойств

некоторые его свойства находятся за пределами разумного

edit log

да, мир не тот, каким кажется, бро. об этом догадывались еще древние, поедая мухоморы

quote:

да, мир не тот, каким кажется

просто надо придумать объяснение, которое человеческий мозг может переварить

как объяснить полное отражение от воды, когда свет падает на поверхность воды под малым углом???
почему не происходит частичного преломления - проникновения в среду???

quote:

Изначально написано abc55:
как объяснить полное отражение от воды, когда свет падает на поверхность воды под малым углом???
почему не происходит частичного преломления - проникновения в среду???

abc, Вы всё тот же. Не под малым, а под большим углом - традиционно угол измеряется от нормали к границе раздела. И позволю себе уточнить - только с одной стороны, со стороны воды.

edit log

quote:

традиционно угол измеряется от нормали к границе раздела.

вопрос -
почему при таком угле свет полностью отражается???
вы можете это объяснить с точки зрения волновой теории?

не придирайтесь к мелочам
важно то, что вы поняли о чем я спрашиваю

quote:

вы можете это объяснить с точки зрения волновой теории?

Ну да, мне кажется, могу. Только, прежде чем к этому приступить, хотелось бы знать, а чем Вас не устраивают другие, не мои, объяснения, которых уже существует миллион? Просто, чтобы не повторять их ошибок.
http://class-fizika.narod.ru/voln4.htm
https://www.youtube.com/watch?v=lecp6WBcDU8
http://femto.com.ua/articles/part_2/2958.html
http://geomoptics.narod.ru/PVnOtr.htm
http://www.fizika.ru/fakultat/index.php?theme=14&id=14218
и т.д....
Что не так в этих объяснениях?

http://fmclass.ru/phys.php?id=485fb1065d9a9

quote:

Почему же происходит преломление света? Дело здесь в том, что при переходе из одной среды в другую скорость света как электромагнитных волн изменяется. Например, в воздухе она равна v_1 = 3 \cdot{} 10^8 м/с , а в стекле v_2 = 2 \cdot{} 10^8 м/с . Частота v колебаний при этом не изменяется. Следовательно, при переходе из одной среды в другую изменяется длина волны.

изменение в стекле длины волны света должно привести к изменению цвета

скажем - красный луч лазера в стекле должен стать зеленым например
но этого не происходит

edit log

солнце - источник звука - реальных волн

4 человека в точках а1, а2, а3 и а4
люди чуть погружены в воду

выходит, человек в точке а4 звука не услышит
пример утрированный

длина волны звука куда больше световой
но угол падения волны на поверхность одинаков
а длина волны значения не имеет по сути

edit log

та же хрень (утрированно конечно) и с обратной картиной
люди в лодках в двух правый точках не услышат звуковых волн идущих из под воды

в двух ситуациях мы имеем дело с настоящими волнами, где энергия передается с помощью материи в пространстве

edit log

quote:

Изначально написано abc55:
http://fmclass.ru/phys.php?id=485fb1065d9a9

изменение в стекле длины волны света должно привести к изменению цвета

скажем - красный луч лазера в стекле должен стать зеленым например
но этого не происходит

А вот и нет, а вот и не-е-ет...
Вы вот не верите тому, что Вам говорят, а зря. Вам же сказали: меняется длина волны из-за того, что изменилась фазовая скорость. А частота-то не меняется! А цветовое восприятие - это именно частота! Почему Вы так не любите думать?

quote:

Изначально написано abc55:

солнце - источник звука - реальных волн

4 человека в точках а1, а2, а3 и а4
люди чуть погружены в воду

выходит, человек в точке а4 звука не услышит
пример утрированный

длина волны звука куда больше световой
но угол падения волны на поверхность одинаков
а длина волны значения не имеет по сути

Э-э... Так мы о свете или мы о звуке? Это как бы не одно и то же... Если о свете, то со стороны воздуха свет проникнет в воду с любого угла... Как бы так... А что солнце - источник ЗВУКА, это очень, очень фантазийно. Звук через бескрайние просторы космоса... Здорово...

например:
солнце на картинке - источник звука

quote:

Изначально написано abc55:
например:
солнце на картинке - источник звука

Всё никак не врублюсь: а нафига? Чем Вас не устраивает солнце как источник света? Мы же вроде о свете говорили? У меня с акустикой как-то опыта не было, не так уверенно себя чувствую.
Но, казалось бы, явление преломления на границе раздела двух сред не должно бы зависеть от механизма волны, только от самой её волновой природы. Полное внутреннее отражение в том числе. Хотя, наверно, в отличие от света, возможен и другой крайний случай, полное преломление, без отражения. Ну и что? Какое отношение всё это имеет к нашему свету?

edit log

Вот клинок с плазменными соплами по кромке аля плазменная бензопила. Соорудить проще + плазму выстреливать только в момент контакта

quote:

Мы же вроде о свете говорили

мы говорим о волнах
я же противник волн без среды
сторонник корпускулярной стороны света

представьте
что
солнце на картинке- источник волн на поверхности воды

воздушная среда - глубокое место в водоеме
преломляющая среда - мелкое место

в точке а4 будет ли полное отражение волн??

quote:

я же противник волн без среды
сторонник корпускулярной стороны света
представьте
что
солнце на картинке- источник волн на поверхности воды

Вы не пробовали подумать, прежде чем говорить? Солнце не может быть источником волн на поверхности, т.к. оно находится ВНЕ этой поверхности, и отделено от неё именно отсутствием "среды", абсолютно пустым пространством, которое - не по общепринятым, а по Вашим взглядам - не может передавать волны. Если строите какую-то умозрительную модель, то позаботьтесь о её непротиворечивости. Вы не мысль излагаете, а бессмысленный поток слов.

блин)))
михасик ))
представьте !!! что!!)))
солнце на картинке выше - мячик на воде)))
как мне еще объяснить?

мы стоим у пруда
половина пруда имеет глубину 50см
другая половина 10см
граница глубин - граница сред типа воздух-вода

кидаем мяч в глубокую часть пруда
в результате имеем волновую картину на подобии той, что на картинке с
солнцем

вопрос
в точке а4 будет полное отражение ??

edit log

quote:

Изначально написано abc55:
блин)))
михасик ))
представьте !!! что!!)))
солнце на картинке выше - мячик на воде)))
как мне еще объяснить?

мы стоим у пруда
половина пруда имеет глубину 50см
другая половина 10см
граница глубин - граница сред типа воздух-вода

кидаем мяч в глубокую часть пруда
в результате имеем волновую картину на подобии той, что на картинке с
солнцем

вопрос
в точке а4 будет полное отражение ??

Это финиш. Разговор зашёл о свете, потом как-то оказалось, что речь о звуке, а теперь - что о поверхностной волне. Вы понимаете, что поверхностная волна - это не свет и не звук? И что она распространяется по поверхности, и потому никак от глубины под поверхностью не зависит? И никакой границы раздела на перепаде глубин нет? Граница раздела - это там, где меняется фазовая скорость. Вы меняете предмет обсуждения с удивительной быстротой. Я так быстро не умею. Да и сама тема разговора всё более и более теряется. Впечатление такое, что смысл Вас интересует в последнюю очередь. А что Вас интересует - это для меня загадка. Может, лучше закончим?