Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Всё придумано до нас ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Всё придумано до нас
проходил мим.о
30-11-2019 06:48 проходил мим.о
первое сообщение в теме:
 В. Е. Маркевич
РУЧНОЕ
ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ
ОРУЖИЕ https://cloud.mail.ru/public/FD5z/4txFFg5PS

edit log

проходил мим.о
quote:
Изначально написано serg-pl:
если я все правильно понял, то скорость снаряда будет рости до тех пор пока будет поддерживаться это среднее давление. на срабатывание клапана дополнительного резервуара требуется оприделенное время. чем больше растет скорость снаряда тем меньше времени он в канале ствола. если дополнительные резервуары компенсируют падение давления когда снаряд будет находится в конце ствола, то он не успеет разогнаться.
импульс снаряда равен импульсу силы которая на него воздействует. а импульс силы это сила F действующая на протяжении времени t.

моделировалось ли само устройство? оно способно "быстро" компенсировать падение давления? если нет, то и новизна идеи не имеет смысла.


 Нет клапан \золотник\ один  все зависит от того какой объем будет у резервуара до клапана, чем он больше \в разумных пределах\ тем среднее давление больше. И среднее давление это не то, что там, что то делим пополам, оно рассчитывается  графически исходя  из падения давления в канале ствола. Чем положе кривая P-L, тем выше среднее давление..Вот в сороконожке как раз кривую падения давления в канале ствола и делают положе.        Даже с архива ганзы http://img.allzip.org/g/24/orig/7320967.jpg не идет картинка.

edit log

проходил мим.о
Вся возня именно из за этого клапана, у них он называется "самооткрывашка" и они упорно утверждают что я его у кого то украл. Я доказываю, что это уже давно в общем пользовании и используется повсеместно, и называется золотник. Ну и попутно получается что они ни как не могут усвоить среднее давление. Нет я со своей стороны пытаюсь как могу объяснить, от них же одна ахинея, и все с апломбом и желанием меня поучить, жуть. Вот и приходится уже прибегать к третей стороне, со стороны как говорят виднее.

edit log

проходил мим.о
Может я им объясняю как то не так. Или реальные  дебилы. Ни один не высказался, что понял о чем я говорю, всё нападки да смех. И самое подлое, что эти  подлецы      формируют  общественное мнение.

edit log

John JACK
6-1-2020 20:56 John JACK
quote:
Изначально написано проходил мим.о:

Так и заткнитесь тогда, раз и на всегда что я там где то что то украл. Раз доказывать ничего не надо.Про историю техники ты правильно заметил, тебе надо  почитать, плаваешь.

Получил патент на давно и общеизвестное. А после получения патента не наладил производство, но лишь хвастается на форумах.
Плаваю, ага. Потому что история техники — глубокий и широкий океан. А не случайно попавшиеся вам на глаза обрывки "братья Клэр" и "насос Вортингтона".

quote:
Изначально написано проходил мим.о:
У тебя нет ни малейшего понятия про среднее давление, это просто площадь равная площади под кривой P-L на графике .

У меня "просто" есть формула, чтобы не чертить прямоугольники от балды, а взять и посчитать.
Масса пули для расчёта энергии не важна. Если есть сила и расстояние, то совершить они могут лишь вот столько работы. Более тяжёлую пулю они разгонят до меньшей скорости. Вот более лёгкую до большей не разгонят, но лишь из-за влияния прочих потерь. На практике можно легко получить энергию меньше расчётной, но никак нельзя больше.
quote:
Изначально написано проходил мим.о:

Историю учи насос Вортингтона был задолго то твоего всё Ватт, и Уатт просто чинил паровой двигатель, а там уже как вышло.

Насос Вортингтона — весьма продвинутая система, конца XIX века (а то и начала XX), с множеством предшественников. Ватт же чинил модель парового насоса Ньюкомена в середине XVIII века. На полторы сотни лет раньше. Но золотник изобрёл даже не он, не говоря о том что в пневматическом оружии золотники не работают.
quote:
Изначально написано проходил мим.о:
И вот так постоянно как донести знание,я уже не понимаю.

Очень просто: построить действующий образец и показать на практике заявленные преимущества. Например тысячу джоулей на углекислом газе (в любом его количестве) со ствола объёмом меньше 0.2 литров.
Рассказывать и рисовать на картинках свой wishful thinking можно сколько угодно, с отрицательной от того пользой.
quote:
Изначально написано проходил мим.о:
Ни один не высказался, что понял о чем я говорю, всё нападки да смех.

Очень агрессивные и смешные расчёты с формулами, да.

edit log

Beltzer
6-1-2020 21:37 Beltzer
quote:
Originally posted by John JACK:

Очень агрессивные и смешные расчёты с формулами, да.


А на кой там вообще расчеты, когда сама базовая теория в стиле - "Пиписька короткая, но это не проблема! Просто удлиним пипиську. Остальными факторами в качестве допущения можно пренебречь..." Сферический конь в вакууме во всём своем великолепии, беспощадности, бесполезности и трёх графиках...
serg-pl
7-1-2020 01:11 serg-pl
quote:
Изначально написано проходил мим.о:

 Нет клапан \золотник\ один  все зависит от того какой объем будет у резервуара до клапана, чем он больше \в разумных пределах\ тем среднее давление больше. И среднее давление это не то, что там, что то делим пополам, оно рассчитывается  графически исходя  из падения давления в канале ствола. Чем положе кривая P-L, тем выше среднее давление..Вот в сороконожке как раз кривую падения давления в канале ствола и делают положе.        Даже с архива ганзы http://img.allzip.org/g/24/orig/7320967.jpg не идет картинка.

тоесть Вы предлагаете устройство в котором не просто подается фиксированная порция газа для толкания пули, а происходит саморегулирование подачи газа?
клапан подачи открыт пока в стволе есть давление(пуля его не покинула).
давление резко падает после вылета пули и подача перекрывается.
если я это правильно понимаю, такое устройство делает КПД работы газов максимально возможным. на легких пулях меньше используется газа, а на тяжелых большее, постоянно компенсируя падение давления.

я совсем не ориентируюсь в пневматике, может так все делают. не могу судить о новизне.
в огнестреле более менее аналогичным решением наверное будет саморегулируемый газоотвод. на сколько мне известно применяется в украинском автомате Малюк. как устроено я не знаю и не знаю есть ли в серийных образцах. в прототипах это решение упоминалось в описании.

Beltzer
7-1-2020 02:03 Beltzer
quote:
Originally posted by serg-pl:

тоесть Вы предлагаете устройство в котором не просто подается фиксированная порция газа для толкания пули, а происходит саморегулирование подачи газа?
клапан подачи открыт пока в стволе есть давление(пуля его не покинула).
При нулевой массе золотника и миллисекундном периоде, при достаточно большом объеме резервуара, калибре от 3-х дюймов и неограниченной длине ствола ,то что это чучело говорит безусловно возможно... Но только проще реализовать проект аналогичный пистолету лупящему баллончиками СО2 прямо из ствола. В данном случае расширительная камера СО2, будет тупо резиком. А если калибр сделать примерно 152 мм, а резервуар бесконечно большим о-о-о-о-о-о... Трепещи Вселенная!!!



quote:
Originally posted by serg-pl:

в огнестреле более менее аналогичным решением наверное будет саморегулируемый газоотвод. на сколько мне известно применяется в украинском автомате Малюк. как устроено я не знаю и не знаю есть ли в серийных образцах. в прототипах это решение упоминалось в описании.



Здешний аналог скорее будет выглядеть так: "Чем больше пороховых газов попадёт в газоотвод, тем сильнее боёк будет лупить по капсюлю патрона..."

edit log

John JACK
7-1-2020 04:58 John JACK
quote:
Originally posted by serg-pl:

клапан подачи открыт пока в стволе есть давление(пуля его не покинула).
давление резко падает после вылета пули и подача перекрывается.
если я это правильно понимаю, такое устройство делает КПД работы газов максимально возможным.


Наоборот же. Максимальное использование энергии сжатого газа получается когда в ствол выдаётся строго отмеренная порция. С таким расчётом, что дульное давление будет нулевым (атмосферным плюс немного на компенсацию трения).
Если же постоянно дуть в ствол, поддерживая максимальное (и вообще достаточно большое) среднее давление, максимальной будет энергия (работа). Ибо на имеющемся пути действующая сила будет наибольшей. Но газа на это уйдёт очень и очень много, большей частью зря. Если у вас на входе 60 очков и на выходе 60, пусть даже 40, газ мог бы ещё работать и работать. А вы его на бабах переводите.
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Ну и попутно получается что они ни как не могут усвоить среднее давление. Нет я со своей стороны пытаюсь как могу объяснить, от них же одна ахинея, и все с апломбом и желанием меня поучить, жуть.


Давайте ещё зайдём с другой стороны.
Какие по-вашему нужны минимальные калибр и длина ствола, чтобы получить те же 1000 Дж с начального давления 60 атм? Пусть даже без учёта расхода, потерь, сопротивления и прочих пошлых мелочей?
проходил мим.о
quote:
Изначально написано John JACK:                                                                                                                                Получил патент на давно и общеизвестное. А после получения патента не наладил производство, но лишь хвастается на форумах.

Ты что мне денег дал на производство а я тебя кинул, какое твое дело на что я получил патент пойди бездарь получи потом будешь мне что то выговаривать.
quote:
У меня "просто" есть формула, чтобы не чертить прямоугольники от балды, а взять и посчитать.
Масса пули для расчёта энергии не важна. Если есть сила и расстояние, то совершить они могут лишь вот столько работы. Более тяжёлую пулю они разгонят до меньшей скорости. Вот более лёгкую до большей не разгонят, но лишь из-за влияния прочих потерь. На практике можно легко получить энергию меньше расчётной, но никак нельзя больше.

Вот я и говорю ни малейшего понятие о среднем давлении.А гонору сколько, да я да у меня. Может кто поможет, я не знаю как объяснить.Масса пули для расчета не важна, молодец формулу напиши расчета энергии.
quote:

Насос Вортингтона - весьма продвинутая система, конца XIX века (а то и начала XX), с множеством предшественников. Ватт же чинил модель парового в середине XVIII века. На полторы сотни лет раньше. Но золотник изобрёл даже не он, не говоря о том что в пневматическом оружии золотники не работают.

Ну не ту у тебя золотников в пневматике, да хрен с тобой, крути поршень с боковым каналом что меняется. Что это в описание золотника не входит.
quote:
Очень просто: построить действующий образец и показать на практике заявленные преимущества. Например тысячу джоулей на углекислом газе (в любом его количестве) со ствола объёмом меньше 0.2 литров.
Рассказывать и рисовать на картинках свой wishful thinking можно сколько угодно, с отрицательной от того пользой.

Денег дай умник, построй ты видимо кроме хрена в руках ничего не держал.Опытный образец есть его для показа работы хватит.
quote:
Очень агрессивные и смешные расчёты с формулами, да.
Это не мои формулы это физика, что ты находишь в физике смешным.

edit log

проходил мим.о
quote:
Изначально написано serg-pl:

тоесть Вы предлагаете устройство в котором не просто подается фиксированная порция газа для толкания пули, а происходит саморегулирование подачи газа?
клапан подачи открыт пока в стволе есть давление(пуля его не покинула).
давление резко падает после вылета пули и подача перекрывается.
если я это правильно понимаю, такое устройство делает КПД работы газов максимально возможным. на легких пулях меньше используется газа, а на тяжелых большее, постоянно компенсируя падение давления.

я совсем не ориентируюсь в пневматике, может так все делают. не могу судить о новизне.
в огнестреле более менее аналогичным решением наверное будет саморегулируемый газоотвод. на сколько мне известно применяется в украинском автомате Малюк. как устроено я не знаю и не знаю есть ли в серийных образцах. в прототипах это решение упоминалось в описании.


 Понимаете устройство там одно золотник , он осуществляет перепуск  из   резервуара со сжатым воздухом в канал ствола, вся загвоздка в том какой будет объем у этого резервуара, мои оппоненты категорически не допускают его увеличения, их конек уменьшаем объем и увеличиваем давление, мой- давление фиксированное увеличиваем объем.У меня конструкция на один выстрел и я могу себе позволить такой способ стрельбы.Для них он не приемлем им надо кроить количество выстрелов с одного резервуара.  Вот и всё . Дальше я пытаюсь через среднее давление донести до них возможность такой стрельбы, как видите безрезультатно .. Это спор по внутренней баллистике, у вас это будет кривая когда пуля получает движение в канале ствола, они хотят задирать эту кривую в верх и расположить как можно  ближе к оси ОХ, я располагаю   её как можно  положе и выше оси ОХ вот и все.Но мне упорно доказывают что так стрелять нельзя. Уже и сороконожку показываю ни в какую. Спор вот в чем берем сороконожку без боковых зарядов, строим график падения давления в канале ствола, берем с боковыми зарядами строим график. Так вот мой второй график, только я не беру боковые заряды  а  сразу увеличиваю объем резервуара  чтобы  получить  такую же кривую.  Дальше соответственно ни какого золотника у них нет, и  прочая ахинея.

edit log

проходил мим.о
quote:
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Ну и попутно получается что они ни как не могут усвоить среднее давление. Нет я со своей стороны пытаюсь как могу объяснить, от них же одна ахинея, и все с апломбом и желанием меня поучить, жуть.

Изначально написано John JACK:
Давайте ещё зайдём с другой стороны.
Какие по-вашему нужны минимальные калибр и длина ствола, чтобы получить те же 1000 Дж с начального давления 60 атм? Пусть даже без учёта расхода, потерь, сопротивления и прочих пошлых мелочей?

Берешь объем резервуара до жопы и стреляешь куском арматуры. Всё это есть в теме пневмострелометы надо ссылку поищу нашел http://guns.allzip.org/topic/55/890000.html, они там на 16 атм получают 2ооДЖ. Смысл этих расчетов.

edit log

проходил мим.о
quote:
Изначально написано Beltzer:

А на кой там вообще расчеты, когда сама базовая теория в стиле - "Пиписька короткая, но это не проблема! Просто удлиним пипиську. Остальными факторами в качестве допущения можно пренебречь..." Сферический конь в вакууме во всём своем великолепии, беспощадности, бесполезности и трёх графиках...
Вот из за  такого подонка как ты меня и забанели на пневматике только что, а ты ничего  сухоньким вышел подлец. Кроме перехода на личности есть что сказать. И как всегда всё почистили, ты вот даже не в состоянии понять на сколько ты омерзителен и низок. Ты постоянно путаешь предмет обсуждения с субъектом, и до тебя не доходит что это разные вещи..

edit log

serg-pl
7-1-2020 10:34 serg-pl
quote:
Наоборот же. Максимальное использование энергии сжатого газа получается когда в ствол выдаётся строго отмеренная порция. С таким расчётом, что дульное давление будет нулевым (атмосферным плюс немного на компенсацию трения).
Если же постоянно дуть в ствол, поддерживая максимальное (и вообще достаточно большое) среднее давление, максимальной будет энергия (работа). Ибо на имеющемся пути действующая сила будет наибольшей. Но газа на это уйдёт очень и очень много, большей частью зря. Если у вас на входе 60 очков и на выходе 60, пусть даже 40, газ мог бы ещё работать и работать. А вы его на бабах переводите.

да, совершенно верно. я имел ввиду что если использовать фиксированый объем газа то на легкой пуле он будет избыточен, а на тяжелой недостаточен для придания им максимальной, практически возможной скорости.
проходил мим.о
quote:
Изначально написано serg-pl:

да, совершенно верно. я имел ввиду что если использовать фиксированый объем газа то на легкой пуле он будет избыточен, а на тяжелой недостаточен для придания им максимальной, практически возможной скорости.

Так увеличивайте объем газа, как в сороконожке, и тяжелая пуля полетит как легкая.Для этого надо взять больший объем. Написал в верху развернуто как смог.

edit log

serg-pl
7-1-2020 10:44 serg-pl
quote:
Изначально написано проходил мим.о:
Вот из за  такого подонка как ты меня и забанели на пневматике только что, а ты ничего  сухоньким вышел подлец. Кроме перехода на личности есть что сказать. И как всегда всё почистили, ты вот даже не в состоянии понять на сколько ты омерзителен и низок. Ты постоянно путаешь предмет обсуждения с субъектом, и до тебя не доходит что это разные вещи..

Вы по поводу этого раздела не питайте больших илюзий. если еще не заметили, он находится в глубокой пизде. когда-то тут бурлили дискуссии и обитали реальные оружейники воплотившие в метал десятки конструкций. но потом в разделе появились "невипенные иксперды по всем вопросам". оружейники разбежались. кого забанили, кому стало не интересно. остался детский сад и невипенные иксперды которые по оприделению творческие импотенты и к обсуждению никакой идеи предложить не могут в принципе.

serg-pl
7-1-2020 10:49 serg-pl
quote:
Изначально написано проходил мим.о:

Так увеличивайте объем газа, как в сороконожке, и тяжелая пуля полетит как легкая.Для этого надо взять больший объем.

нужен способ этот большой объем при низком давлении за короткое время подать в ствол. как это решено?

проходил мим.о
quote:
Изначально написано serg-pl:

нужен способ этот большой объем при низком давлении за короткое время подать в ствол. как это решено?


 Золотник это все и решает, отходит в сторону освобождая боковой канал. Газовый поршень АК,  У меня желтым цветом, слева золотник он входит до упора  в отверстие \желтый цвет\, боевой взвод,, в виде пробки белое справа камера сжатого воздуха, спусковой механизм вниз, золотник в лево, проходит вертикальный боковой канал \желтый цвет\ связанный со стволом, выстрел.  

edit log

проходил мим.о
 Вот относительно огнестрела  это будет кривая  Рм- Рл. Сороконожка делает эту кривую намного положе, то же самое предлагаю и я. Если коротко то это весь предмет спора.Дальше у них золотников нигде нет, соответственно  нет и продолжения спора.

edit log

проходил мим.о
quote:
Изначально написано serg-pl:

Вы по поводу.........................


Спасибо учту, да и все равно там уже опять забанели  5 или 6 уже раз. сбился.
проходил мим.о
Во письмо открыл, Игнатушка пишет причину бана "Причина: То ли синька, то ли неадекват" ни возможно ничего доказать когда модератор раздела также ни чего не понимает и совершенно далек от предмета спора. Он даже в причине бана не видит оскорбления, что уже дистанционно провел медицинское обследование. А твоя шваль приближённая   Игнатушка  как адекватна или нет.Твоя причина, шедевр идиотизма, не находишь  Игнатушка. Я все равно  докажу, что  ты и твоя кодла  конченые дебилы.

edit log

John JACK
7-1-2020 17:46 John JACK
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Ты что мне денег дал на производство а я тебя кинул, какое твое дело на что я получил патент пойди бездарь получи потом будешь мне что то выговаривать.


Зачем мне патентовать общеизвестное? Чтобы потом на форумах ругаться?
Тут всё просто. Хочешь доказать что твоя идея работает — покажи рабочий образец. Или рабочие формулы, записанные общепринятым языком, без собственной патентованной терминологии. А то получается что вся суть патента ограничивается правом называть клапан "золотником".
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Масса пули для расчета не важна, молодец формулу напиши расчета энергии.


Пожалуйста, аж две.
Энергия, равная работе постоянной силы (вашего "среднего давления"): A = F * l. Она же равна P * V, так как F = P * S, а V = S / l.
Энергия, она же работа изотермического расширения газа: E = P1 * V1 * ln(V1/V2) = P1 * V1 * ln(P1/P2). Расширение изотермическое, потому отношение давлений до и после равно отношению объёмов.
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Денег дай умник, построй ты видимо кроме хрена в руках ничего не держал.Опытный образец есть его для показа работы хватит.


Я делаю свои образцы.
Сделать надо не что-то просто стреляющее. Просто стреляющее сделать кто угодно может. Сделать надо образец, подтверждающий патентованное wishful thinking измеримыми результатами.
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Берешь объем резервуара до жопы и стреляешь куском арматуры.


А в числах? Калибр и длина ствола? Расход считаем неограниченным, снаряд каким угодно.
Там в теме на 16 атм вашей тысячи джоулей и близко нет.
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Сороконожка делает эту кривую намного положе, то же самое предлагаю и я. Если коротко то это весь предмет спора.Дальше у них золотников нигде нет, соответственно нет и продолжения спора.


Чем отличается ваш "золотник"™ от обычного боевого клапана, который есть везде?
Поршень АК, отмечу, работает совершенно наоборот. Он не держит давление до момента выстрела. Он лежит свободно, а приходит в движение лишь когда давление появляется с другой стороны. Если чему он и подобен, то пуле в стволе, никак не клапану.
serg-pl
7-1-2020 19:26 serg-pl
quote:
Изначально написано проходил мим.о:

 Золотник это все и решает, отходит в сторону освобождая боковой канал. Газовый поршень АК,  У меня желтым цветом, слева золотник он входит до упора  в отверстие \желтый цвет\, боевой взвод,, в виде пробки белое справа камера сжатого воздуха, спусковой механизм вниз, золотник в лево, проходит вертикальный боковой канал \желтый цвет\ связанный со стволом, выстрел.  

из пневматики у меня есть только ППП винтовка и газобалонный пистолет. больше о пневматике я ничего можно сказать и не знаю. принцип действия изображенный на рисунке, принципиально отличается от клапана в моем МР-654К. кривая давления тут конечно же будет пологая с максимальным расходом газа и максимальной скоростью пули. но меня смущает обтюрация. в моем пистолете обтюрация обеспечивается давлением в расширительной камере прижимающим клапан. тут золотник чем поджиматься будет? пружиной и фиксироваться шепталом? я думаю этого недостаточно и воздух будет быстро стравливаться.
serg-pl
8-1-2020 07:18 serg-pl
в передней части золотника должна быть какая-то гильза для обтюрации давлением.
УСМ нужно переосмыслить. на шептале при такой схеме будет очень большое трение. золотник можно например клинить шариком, а шарик уже подпирать снизу горизонтально перемещающимся шепталом.
проходил мим.о
quote:
Изначально написано John JACK:                                                                                                                                   Зачем мне патентовать общеизвестное? Чтобы потом на форумах ругаться?
Тут всё просто. Хочешь доказать что твоя идея работает - покажи рабочий образец. Или рабочие формулы, записанные общепринятым языком, без собственной патентованной терминологии. А то получается что вся суть патента ограничивается правом называть клапан "золотником".

Ты что идиот что ли, да золтник известен 200 лет но это ни кому не мешает его использовать, по какому праву ты подонок взялся меня тут тыкать носом в общеизвестное.Ещё раз для тупорылых повторяю, рабочий образец есть.Какие тебе формулы, идиот если среднее давление расчитываеться только графически.
quote:
Пожалуйста, аж две.
Энергия, равная работе постоянной силы (вашего "среднего давления"): A = F * l. Она же равна P * V, так как F = P * S, а V = S / l.
Энергия, она же работа изотермического расширения газа: E = P1 * V1 * ln(V1/V2) = P1 * V1 * ln(P1/P2). Расширение изотермическое, потому отношение давлений до и после равно отношению объёмов.

Еще раз дурень средне давление только графически. Ну нету у тебя в формукле энергии  массы, ну и живи так мне то какое дело, меня твоя параллельная  реальность мало трогает..И если не в состоянии усвоить среднее давления то это тоже не твое, успокойся идиот.

edit log

проходил мим.о
quote:
Изначально написано John JACK:                                                                                                                                           Чем отличается ваш "золотник"T от обычного боевого клапана, который есть везде?
Поршень АК, отмечу, работает совершенно наоборот. Он не держит давление до момента выстрела. Он лежит свободно, а приходит в движение лишь когда давление появляется с другой стороны. Если чему он и подобен, то пуле в стволе, никак не клапану.

Да ни чем идиот, почему тогда ты только мне предъявляешь претензию. Вся новизна в использовании этого клапана, раз дали патент значит так его еще никто не пристраивал в пневматику. Хочешь меня в чем то обвинить делай правильно оспаривай патент, а твое хамское судилище надо мной это бред сумасшедшего ты хоть это понимаешь бестолочь.

edit log

проходил мим.о
quote:
Изначально написано John JACK:                                                                                                                                                 Я делаю свои образцы.
Сделать надо не что-то просто стреляющее. Просто стреляющее сделать кто угодно может. Сделать надо образец, подтверждающий патентованное wishful thinking измеримыми результатами

Да делай ты чего хочешь, и ко мне не лезь не рассказывай как и что мне делать. Зто кому надо сделать образец с  wishful thinking  ты  ктой такой чучело, иди на хрен со своими стандартами , я еще под тебя не подстраивался недоумок.
quote:
А в числах? Калибр и длина ствола? Расход считаем неограниченным, снаряд каким угодно.
Там в теме на 16 атм вашей тысячи джоулей и близко нет.

Нету и нету, значит ты не в состоянии понять что ели на 16 атм получают 200Дж то также легко можно получить и 1000Дж.

edit log

ГорТоп
8-1-2020 08:14 ГорТоп
quote:
Изначально написано проходил мим.о:

какое твое дело на что я получил патент пойди бездарь получи потом будешь мне что то выговаривать.


click for enlarge 700 X 561  94.7 Kb

проходил мим.о
quote:
Изначально написано serg-pl:

из пневматики у меня есть только ППП винтовка и газобалонный пистолет. больше о пневматике я ничего можно сказать и не знаю. принцип действия изображенный на рисунке, принципиально отличается от клапана в моем МР-654К. кривая давления тут конечно же будет пологая с максимальным расходом газа и максимальной скоростью пули. но меня смущает обтюрация. в моем пистолете обтюрация обеспечивается давлением в расширительной камере прижимающим клапан. тут золотник чем поджиматься будет? пружиной и фиксироваться шепталом? я думаю этого недостаточно и воздух будет быстро стравливаться.

 На торце золотника резиновое уплотнение, и задавленный  золотник фиксируется шепталом, проверенно на практике всё держит прекрасно в область высоких давлений не заходил  а  40-60 атм  легко.
ГорТоп
8-1-2020 08:22 ГорТоп
quote:
Изначально написано проходил мим.о:

  золотник в лево, проходит вертикальный боковой канал ...  

и уплотнительное кольцо весело выдувается в этот канал вслед за воздухом, закусываясь и обрезаясь впоследствии...
ГорТоп
8-1-2020 08:25 ГорТоп
quote:
Изначально написано проходил мим.о:
А твоя шваль приближённая Игнатушка как адекватна или нет.Твоя причина, шедевр идиотизма, не находишь Игнатушка. Я все равно докажу, что ты и твоя кодла конченые дебилы..

Я дико извиняюсь, но разве тебе самому не видно, что подобные высказывания однозначно указывают на неадекватность их автора?

проходил мим.о
quote:
Изначально написано ГорТоп:

и уплотнительное кольцо весело выдувается в этот канал вслед за воздухом, закусываясь и обрезаясь впоследствии...

Нет   проверено на практике, кольцо на торце золотника и давление его прижимает,обрезания тоже нет ну может и есть со временем износ но и он не влияет, уплотнение торцевое.
проходил мим.о
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Я дико извиняюсь, но разве тебе самому не видно, что подобные высказывания однозначно указывают на неадекватность их автора?


 А что я с быдлом еще церемониться буду, бисер тут метать. Будете в гостях у Игнатушки передайте, что я тоже придерживаюсь  "высокого" мнения о нем.

edit log

проходил мим.о
quote:
Изначально написано serg-pl:
в передней части золотника должна быть какая-то гильза для обтюрации давлением.
УСМ нужно переосмыслить. на шептале при такой схеме будет очень большое трение. золотник можно например клинить шариком, а шарик уже подпирать снизу горизонтально перемещающимся шепталом.

 Есть конечно и лучше варианты не спорю, у меня самый простой и тупой, плечо рычага побольше и все работает нормально.
проходил мим.о
quote:
Изначально написано проходил мим.о:

какое твое дело на что я получил патент пойди бездарь получи потом будешь мне что то выговаривать.


click for enlarge 700 X 561 94.7 Kb Да хоть бы такое изобрел, может и понятие появилось о патентовании. А так идиот идиотом и лезет еще со своей доморощенной правдой.Есть процедура оспаривания  патента, он что её прошел и теперь на основании заключения имеет право меня тут костерить. Кто и что это чучело,  и по какому праву взялось меня судить.

edit log

Beltzer
8-1-2020 08:39 Beltzer
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

 А что я с быдлом еще церемониться буду, бисер тут метать.

Дометался уже...
click for enlarge 600 X 617 23.1 Kb

edit log

проходил мим.о
quote:

Изначально написано Beltzer:

Дометался уже...

Сказать то что хотел идиот. Или что идиоты обиделись что их назвали идиотами, нажаловались уже подонки.

edit log

Beltzer
8-1-2020 08:46 Beltzer
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Сказать то что хотел идиот.

click for enlarge 850 X 315 36.8 Kb

edit log

проходил мим.о
А понял группа поддержки пришла быдло хоровод водить тему засрать.
Beltzer
8-1-2020 08:59 Beltzer
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Или что идиоты обиделись что их назвали идиотами, нажаловались уже подонки.

А это мысль...

click for enlarge 1024 X 576 44.5 Kb

quote:
Originally posted by проходил мим.о:

А понял группа поддержки пришла быдло хоровод водить тему засрать.

Да ты вроде и сам с этим справляешься отлично...

edit log

ГорТоп
8-1-2020 09:01 ГорТоп
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Да хоть бы такое изобрел, может и понятие появилось о патентовании.


В том то и дело, что имея представление о патентовании, можно смело утверждать, что наличие патента - не имеет никакого отношения к жизнеспособности патентуемого.

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Всё придумано до нас ( 3 )