кароче скажите этим. проблема с кучностью решена. пусть свои ак всякие 12-20 и прочее сворачивают. вот так надо. поршень вниз переносим по типу браунинговского бара. вся отдача в плече уходит и не вверх назад. пару лямов за идею мне хватит. поздравления от президента и бюст на родине можно потом. если есть что по делу сказать- велкам. хулиганов и матершинников буду банить в теме.спасибо за понимание.

и да вообще в идеале поршень бы был в виде охватывающей ствол шайбы. то что коровин когда то предлагал. может быть чуть позже нарисую.

если все борются с нагревом ствола (радиаторные ребра . водяной кожух) то ded2008 предлагает засунуть его в газовую трубку для увеличения кучности

quote:

кароче скажите этим. проблема с кучностью решена. пусть свои ак всякие 12-20 и прочее сворачивают. вот так надо. поршень вниз переносим по типу браунинговского бара

идее сто лет в обед...
главное недопонимание - как толкать затвор назад, если штоку будет мешаться магазин. тыщу раз убеждались, что планки, ездиющие по обеим сторонам от горловины магазина и передающие усилие - чрезмерно усложняют конструкцию и увеличивают габариты... ?

quote:

идее сто лет в обед..

ага, ага. коровин и фёдоров были гениями. и васька дегтярев который им за папиросами бегал тоже немножко.

браунинг в своем баре доказал что вопрос вообщем то решаем. то есть есть система где вопроос опрокидывания оружия и увода его точки прицеливания успешно решаема, то есть массивные подвижные части не должны быть выше точки прицеливания или ствола оружия. оптимально или ниже или на одном уровне а воплотиь идею на практике чисто техническое решение.

quote:

Originally posted by ded2008:

а воплотиь идею на практике чисто техническое решение.

вопрос - зачем??? целую линию для производства совершенно новой конструкции никто не построит, а малая партия будет не так нужна.
лучше бы далее заботились пулемётами, которые и лентами, и рожками питаются.

или тогда уже развратничать с комбинацией мыслей - компенсация отдачи противоходом поршня + ствол выше газоотвода???

кстате на первой картинке в теме сошки присобачены к стволу, что даёт
-30% к кучности...

а так - да. Борьба с подбросом ствола при пальбе очередями - вот на что фапают нынче большинство конструкторов .

edit log

quote:

Originally posted by ded2008:

то есть массивные подвижные части не должны быть выше точки прицеливания или ствола оружия.

Вопрос насколько массивные - какая масса рамы оказывается выше канала ствола и на сколько она влияет?
Есть такая старая поговорка - лечится надо тем от чего заболел, в данном случае получается лечение гланд через опу.
Основная причина подброса в АК, кроме отдачи, это удар подвижных частей в задней точке, с чем собственно вполне успешно, и давно отработанными методами, борются спортсмены и самоделкины.

с этим успешно поборолись чехи создав свой взор 58 а про спортсменов с калашами без отдачи я что то не слыхал

quote:

с калашами без отдачи

Без отдачи не получится - как-бы Ньютон против
Речь именно об ударе подвижных частей в задней точке, спортсмены ставят легкие рамы и поршни и более жесткую возвратку, в результате рама приходит в тыльник коробки с минимальной энергией. Можно заморочится регулируемым газ блоком и вживлением буферного устройства - благо на АК с его гигантским перебегом это не сложно. Можно сделать клапанный газоотвод - собственно вариантов как победить удар без серьезной перекомпоновки воз и маленькая тележка - было бы желание.

то что вы предлагаете имеет смысл но по большому счету сводится к тому что если поставить на запорожец гоночный движок то запорожец будет ездить вероятно быстрее чем другие простые запорожцы. я же предлагаю новую концепцию сразу гоночного автомобиля без всяких буферов вырезанных из войлочных стелек и фетровых шляп.

тут место встречи алкоголиков???
начали про калаш без подброса, а теперь про запоры и гоночные авто ...

бред...

осень только началась... до шизы еще не скоро...

у вас ассоциативное мышление отсутствует а это повод поволноваться

итак если абстрагироваться от запорожцев то вы согласны что нижний поршень таки уменьшит угол подброса а отдача в плечо будет приходить не под углом 30 градусов а продолжит линию ствола с углом в ноль градусов

quote:

Originally posted by ded2008:

итак если абстрагироваться от запорожцев то вы согласны что нижний поршень таки уменьшит угол подброса а отдача в плечо будет приходить не под углом 30 градусов а продолжит линию ствола с углом в ноль градусов

естессно. это скажет кажный любитель начального курса сопромата.
в принципе, без сложной 3д-моделистики можно просто плечо опрокидывающей силы посчитать, если аппарат в масштабе нарисовать со всеми точками упора, действия сил.

вопрос в том, что для запуска линии производства нужно будет обосновать количество выпускаемых изделий.

а после расчёта модели уже можно будет озаботиться мелкими приятными плюшками, типа планок, которые связывают газоотвод и затворную раму - могут кататься снаружи корпуса и на них можно прикручивать ручку передергивания с обеих сторон. тогда окошко для выбрасывания гильз будет минимальным по площади и туде меньше грязи налетит.

edit log

вот это уже конструктивное обсуждение.

quote:

Originally posted by ded2008:

а отдача в плечо будет приходить не под углом 30 градусов а продолжит линию ствола с углом в ноль градусов

Можно по подробней про отдачу? как-то я не понял каким это волшебным образом нижний поршень повлияет на точку приложения силы отдачи?

он повлияет на опрокидывающий момент. нарисуйте бойца с автоматом и расчитайте действующие силы

quote:

Originally posted by ded2008:

он повлияет на опрокидывающий момент. нарисуйте бойца с автоматом и расчитайте действующие силы

quote:

Originally posted by ded2008:

с этим успешно поборолись чехи создав свой взор 58

Ну и что предлагаете вы -

Как видите плечо сил у взора больше чем у АК-74/АКМ , на вашей картинке плечо сил опракидывающих конструкцию под воздействием силы отдачи так-же будет больше чем на АК74.

edit log