Не глаз к прицелу, а прицел к глазу.

давно, и успешно, из-за угла стреляют таким.

у летчиков есть такое. прицел проецируется на стекло шлема.

ded2008:
у летчиков есть такое. прицел проецируется на стекло шлема.

У летчиков оно за движением башки следит-куда лётчик туда и гсн в ракетах смотрят.
А у старых,опытных летчиков оно за движением глаз следит-чтоб башкой не крутил сильно

Мне приснилось тут, что есть такое, намного проще.
Лучевая ретинальная проекция без девайсов на морде.
По крайней мере, прицельные марки видны вплоть до "от бедра".
Глаза СНС отделения испытаний при этом еле заметно поблёскивают.
Под чуть более удачными углами всё ярче маячит и вся "картинка".
Никакого слежения нет, достаточно поймать лучи даже боковым взглядом.
Ни на что не похоже, хотя, напоминает, будто лазером в глаз светят.

Один коллега, сотрудник, утром сказал, что мне необходим здоровый сон.
Другой успокоил, что много болтать - тоже способ скрывать информацию.

Все всё знают, а у меня очков таких нет.
Денег не хватило на предсерийный образец с хорошими разрешением или не стал экспериментировать так дорого.

У кого есть?

Объясните дурачку: эргономика ручного огнестрела(более-менее серьёзного импульса) подразумевает упирание его в плечо для хоть сколько-то эффективной стрельбы.
Чего хотят добиться адепты "вынесенных" прицельных приспособлений.
На всякий случай: Универсальные солдаты, насколько я помню, танковали несколько попаданий в тело винтовочно-автоматным калибром.

подразумевает упирание его в плечо для хоть сколько-то эффективной стрельбы

Точной то есть.

Бывает что накидать можно и нужно только по-сомалийски.

Зачем? Чтоб не высовываться. Руки и автомат это неприятно , но не смертельно. К тому же минимальная проекция цели.

Все манёвры обеспеспечиваются подавлением противника огнём, кто кого "держит" плотно насыпая, тот того и законтролит.

tynblpb:
Объясните дурачку: эргономика ручного огнестрела(более-менее серьёзного импульса) подразумевает упирание его в плечо для хоть сколько-то эффективной стрельбы.
Чего хотят добиться адепты "вынесенных" прицельных приспособлений.
На всякий случай: Универсальные солдаты, насколько я помню, танковали несколько попаданий в тело винтовочно-автоматным калибром.

Я ж объяснил в открывающем посте, пункт (б). Вы когда-нибудь из калибра "более-менее серьёзного импульса" стреляли?

mihasic:

Я ж объяснил в открывающем посте, пункт (б). Вы когда-нибудь из калибра "более-менее серьёзного импульса" стреляли?

Нет, конечно. Поэтому и не понимаю пункта "б". У вас нет подброса, у вас линию прицеливания унесет хер пойми куда после первого же выстрела, если вам некуда упереть приклад. Как это предполагается - сохранять линию прицеливания?

tynblpb:

Нет, конечно. Поэтому и не понимаю пункта "б". У вас нет подброса, у вас линию прицеливания унесет хер пойми куда после первого же выстрела, если вам некуда упереть приклад. Как это предполагается - сохранять линию прицеливания?

Во-первых, потрудитесь придерживаться лексики, принятой в приличном обществе. Если это трудно, то ответы Вам придётся искать без моей помощи. Во-вторых, отчего Вы решили, что "мне некуда упереть приклад"? Разве я где-то говорил что-либо подобное? Придержите, пожалуйста, фантазию, всё как раз наоборот: в случае отсутствия необходимости совмещать прицел с глазом приклад можно упереть куда угодно. Например всё в то же плечо, но модифицировать ложу таким образом, чтобы точка приложения приклада к плечу находилась на продолжении оси канала ствола, что как раз и исключит подброс и весьма существенно поспособствует сохранению линии прицеливания, особенно для малоопытных стрелков при стрельбе очередью. Но можно пойти и ещё дальше. Например, упирать приклад (при очевидно весьма модифицированной ложе) просто в живот (через бронежилет), что исключит не только подброс, но также и боковой увод. При положении с колена приклад можно упирать в это самое колено. Для стрельбы же из-за бруствера приклад можно упирать в какой-то искусственный упор, например, в хорошо заглублённый кол.
Так понятно?

Так понятно?

Ни разу. Ни в одной из перечисленных ситуаций не просматривается заботы о жизни стрелка. Я уже пичал выше, что всё вышеперечисленное возможно только если солдат может без каких-либо последствий для себя поймать тушкой несколько пуль. Потому что иначе это называется так - ростовая мишень.
И при всех модификациях требование МО останется прежним - обеспечить возможность ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы после выхода из строя электронного прицела. Не можете? Вам скажут до свидания.
Я ещё мог бы предположить работоспособным вариант, где есть камеры на оружии и на шлеме. И комп, анализируя картинку с камеры на оружии, отрисовывает кружочек примерных попаданий на картинке с камеры на шлеме, но это становится уже ни разу не дешево.

Я ещё мог бы предположить работоспособным вариант, где есть камеры на оружии и на шлеме

Зачем камера на шлеме?
Прицел на оружии (камера условно) конечно желательна быть закреплена, чтоб не перекрывать штатных прицельных.

Вариант с двумя камерами не увидел имеющим какой-то смысл.

Реализация же на существующем этапе - тепляк с беспроводной трансляцией видеосигнала на очки дополненной реальности. Что не фантастично .

2969222:

Зачем камера на шлеме?
Прицел на оружии (камера условно) конечно желательна быть закреплена, чтоб не перекрывать штатных прицельных.

Вариант с двумя камерами не увидел имеющим какой-то смысл.

Реализация же на существующем этапе - тепляк с беспроводной трансляцией видеосигнала на очки дополненной реальности. Что не фантастично .

Если она воткнута на оружие и закрывает обзор стрелку - забудьте про движение бойца. Люди очень плохо двигаются, когда картинка идёт "не от глаз". ОЧЕНЬ. ПЛОХО.
Если это окошко где-нибудь сбоку - опять же или иди или стреляй, плюс, забудь про деталировку идображения, потому что в такое окошко много пикселей разрешения не воткнёшь.

tynblpb:

Если она воткнута на оружие и закрывает обзор стрелку - забудьте про движение бойца. Люди очень плохо двигаются, когда картинка идёт "не от глаз". ОЧЕНЬ. ПЛОХО.
Если это окошко где-нибудь сбоку - опять же или иди или стреляй, плюс, забудь про деталировку идображения, потому что в такое окошко много пикселей разрешения не воткнёшь.

Возьмите автомат с тепляком или другим электронным прицелом - что там из того, о чём Вы рассуждаете?
А тут просто картинка в окуляре тепляка переключается на глазной монитор.

Наблюдается? Да. Работать по цели можно? Да.
Какие ощущения возникают при этом я не знаю.
Но с фотоаппаратом с небольшим зумом так работать можно.

Значит это дело опыта.

Данный милитарист например что-то подобное изображает.
У него ночник с ИК подсветкой, значит фото древнее , вероятней чем страйкболист.

tynblpb:

- Так понятно?
- Ни разу.

Ну, очень жаль. Вы поработйте над собой, не знаю, кроссворды, что ли, или игры какие развивающие, может, не всё так безнадежно. А то у Вас начинается про уход линии прицеливания, потом вдруг о безопасности стрелка в бою. В бою он и так бежит во весь рост, независимо от своего оружия. Такое впечатление, что Вам просто поскандалить хочется: не получилось прицепиться к одному - не беда, тут же цепляетесь к другому, не важно, по делу или нет, важно мелькать.

Попытаюсь ещё раз:
Экран вывода изображения перекрывает поле зрения всегда или нет? Если да, то какую часть? Как предлагается компенсировать то, что боец "ослеп" на один глаз? Если камера включена постоянно и изображение передаётся постоянно, как предполагается решать рассинхрон картинки в глазах и лаг передачи изображения?
Ещё раз, вы перекрываете обзор бойцу. Чем это предлагается компенсировать?

tynblpb:
Попытаюсь ещё раз:
Экран вывода изображения перекрывает поле зрения всегда или нет? Если да, то какую часть? Как предлагается компенсировать то, что боец "ослеп" на один глаз? Если камера включена постоянно и изображение передаётся постоянно, как предполагается решать рассинхрон картинки в глазах и лаг передачи изображения?
Ещё раз, вы перекрываете обзор бойцу. Чем это предлагается компенсировать?

Нет глаза, нет мультиков.
Функционал идеи зависит от устройства наблюдения изображения.

Постоянно так двигаться это я так понимаю Ваше предложение.
Смысла конечно так это рассматривать нет.
Ниша применения этого способа прицеливания и наблюдения цели - работа из-за укрытия.
По крайней мере я это так понимаю, возможно в силу скудоумия.
Чтоб прямо так передвигаться - это от поля и функционала работы очков зависит, а я их не изучил.
Может в полупрозрачном малом экране фоном и возможно такое в динамике.

Надо упомянуть что очки дополненной реальности это не VR очки, куда смартфон вставляется и только его видно.

tynblpb:
Попытаюсь ещё раз:
Экран вывода изображения перекрывает поле зрения всегда или нет? Если да, то какую часть? Как предлагается компенсировать то, что боец "ослеп" на один глаз? Если камера включена постоянно и изображение передаётся постоянно, как предполагается решать рассинхрон картинки в глазах и лаг передачи изображения?
Ещё раз, вы перекрываете обзор бойцу. Чем это предлагается компенсировать?

То есть две предыдущих претензии - о невозможности удерживать оружие на линии прицеливания и о незащищённости бойца - Вы оставили и прибумали третью, об ухудшении обзора. Тогда ещё раз: Вы просто демагог, ищущий, к чему бы прицепиться. Ваша третья придумка так же неудачна, как и две предыдущих. Если теперешний прицел "перекрывает поле зрения" только во время стрельбы, то что мешает разместить дистанционный прицел таким образом, чтоьы он не "перекрывал поле зрения" никогда? Например, на самом оружии. Или на поворотной планке на шлеме. Про рассинхрон - это уж просто жест отчаяния. В общем, сомнений в Вашей злонамеренности у меня не осталось, Вы получаете титул демагога (а в моей системе ценностей это очень серьёзное отрицательное качество) и, таким образом, доступ в мои темы Вам закрывается.

Жестко чего-то. Человек старается, критикует..

Originally posted by mihasic:

. Если теперешний прицел "перекрывает поле зрения" только во время стрельбы, то что мешает разместить дистанционный прицел таким образом, чтоьы он не "перекрывал поле зрения" никогда? Например, на самом оружии.

Все гораздо проще - уже давно защитные очки обязательный предмет боевой экипировки, думаю объединить такие очки и очки дополненной реальности не такая-уж не посильная задача. Включение картинки по нажатию кнопки на самом оружии. Т.е. занял позицию, перехватил оружие и одновременно нажал кнопку на оружии - на очках проецируется картинка с камеры оружия.

Это будут очень дорогие очки.

В районе 100-150 т.р. я рассматривал предзаказ год назад, только очки.
Теплик от 250 ещё , возможно дороже.
За 500 знаю что можно аппаратную возможность получить.
Сейчас это направление не отслеживал.

derevo1:
Это будут очень дорогие очки.

Я думаю, из множества возможных вариантов можно будет выбрать оптимальный по цене.

720 разрешение крепится на любые очки .
Эконом-вариант за 24т.р.

Как образец технологий, для прицела нужно конечно хотя бы фул шд

Вот уж враки про то, что он там прозрачный и тп. Реклама.
С другой стороны, вы наверно не знаете что вестибулярный аппарат согласуется и со зрением. По этому, видеть мир своими глазами одновременно с монитором, это плюс. 720п это вообще-то дофига. В танковом ночном прицеле разрешение кажется меньше.
Думаю, это разработка нашего вероятного противника. А таковыми надо считать и китайцев.

А если как говорил кто-то, проекция прицельной марки на очки, то нужен будет и гироскоп в очках. И потом, авиракеты в основном самонаводящиеся и точность от прицела не слишком зависит. Прицел по сути как мышка для компьютера.

Смотрел как-то мультсериал "Устаревший" (Obsolete), тоже ирония.

Как интересно удерживать ствол в неудобном положении? Либо со станка шмалять, либо по-сомалийски, либо только одиночными.

2969222:

720 разрешение крепится на любые очки .
Эконом-вариант за 24т.р.

Как образец технологий, для прицела нужно конечно хотя бы фул шд

Уважаемый 2969222, это уже готовый прицел, осталось толко поставить на автомат видеокамеру (телефон со специальным приложением?) и провести провод.

На сегодня в низшем сегменте АR рулят бинокулярные фшд×2 .
Исторически гуглглас была монокулярная конструкция с небольшим разрешением.

Функционально низший сегмент это экраны , подключаемые к устройству выдачи видеосигнала проводом. Это может быть смартфон .

Есть непроверенные данные о совместимости этих дисплеев (микроолед сони) и моделей тепловизоров.

Такие очки в паре с смартфоном либо иным комуницирующим устройством работают для управления квадракоптерами, но в этом случае уместней относительно более дешёвые в минимальном функционале WR системы ( виртуальной реальности, а не дополненной).

Неплохое аппаратное расширение.

К каждой матрице нужен скалер, они часто невзаимозаменяемы и требуется курить много даташитов. Система линз монокуляра нужна с большой кратностью и малыми искажениями. Либо же, искажения картинки как-то компенсировать. Либо программно, либо оптическая система объектива должна в точности соответствовать оптической системе монокуляра. Для этого не обязательно нужно переделывать прицелы. Нужно к ним просто "искусственный глаз" крепить. Другой способ уменьшить габарит при обычном фокусном расстоянии можно подсмотреть у фотоаппаратов-мыльниц. Это поворот оптической оси на 90 градусов с помощью зеркала.

Подумайте о ситуации в которой этот девайс необходим. Это далеко не каждый день. Это нужно для стрельбы из-за укрытия, или из-за угла. По противнику, который может пробить каску, или броню. То есть, по стационарному пулемётчику в городе, по роботу. Будет ли это стрельба из автомата обычным пехотинцем? Удобен ли для этого автомат?

Если прицел изначально с графическим преобразователем, например тепляк - то и нечего городить, прямой видеовыход проводом . Видеовыход должен быть усб с , если шдмай то коробочка потребуется.

В общем это детали различных вариантов совместимости различных АR устройств.

малыми искажениями. Либо же, искажения картинки как-то компенсировать

Вообще не так. Искажения оптические на точность отображения картинки по центру не влияют. Марка там.
Искажения же ещё и поле обзора расширяют.
Тут нужно жертвовать художественностью картинки за функционал, и это нормально.
Так что хоть рыбий глаз.

2969222:

Вообще не так. Искажения оптические на точность отображения картинки по центру не влияют. Марка там.
Искажения же ещё и поле обзора расширяют.
Тут нужно жертвовать художественностью картинки за функционал, и это нормально.
Так что хоть рыбий глаз.

А вы видели насколько обычная линза искажает картинку? Посмотрите ролики для VR очков без VR очков. Сможете ли вы различать предметы?

VR то тут причём? Валите всё в кучу без разбора.

Помимо всей х-ни сегмент поделок мирового лидера производства всей х-ни представлен годным вбросом аудиальной составляющей при свободных ушах.
Само по себе это нечто. При том рассматривается составляющая костной проводимости аудиосигнала, даже при формальной возможности сего как эффекта сопутствующего аудиальному на классических принципах.

Собственно с костной проводимостью я работал года четыре назад, но не с ларингофонами, только на восприятие.
Ветераны афганских событий интересовались как с ухудшением слуха у подопытного песдоглазых технологий. Да вроде всё норм. А Вам на.. чем вопрос возникал. Откуда такой интерес.
В шуме сигнал воспринимаю и критического ухудшения слуха не наблюдал.

Следующие наблюдения.

Сети продаванские сие направление по злой воле игнорят.
С разницей цены 500% что по Марксу исключает случайность событий.

Хуавей с вин 11 вэлком, а АР - сосэ. Ибо нету.
Токмо х-та эпл за 300.. . у тракториста.

Нихьт понимахтен читахтунг - убеждахтунг.
Сравнихтен алик и роднопродаванов.
Содомитен у братьев-китайцев менее.

Нихьт понимахтен читахтунг - убеждахтунг.
Сравнихтен алик и роднопродаванов.
Содомитен у братьев-китайцев менее.

Самый надёжный результат тот, который получен своей рукой. "Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой." Или не добьёмся. И выживание не гарантировано. Лучше вырвать глаз, который соблазняет, чем всей птичке пропасть.

VR то тут причём? Валите всё в кучу без разбора.

У VR очков оптическая система самая простая - одна линза с очень коротким фокусным расстоянием. А иначе экран смартфона, который вставляется в сию приблуду, нужно выносить дальше от лица. А если делать оптическую систему хотя-бы из трёх линз, "триплет", которые не сделаешь совсем маленькими, это и дороже и габаритней.