Навеяло темой abc.
Предлагаю выкладывать новые идеи старых устройств, время которых прошло.
Для затравки: в паровозный свисток класть горошину, как в милицейский. Тогда будет свистеть с переливом - красиво!

Или вот. Модернизировать ухват. Чтобы ручка была не прямая, а дугообразная, вроде коромысла. Тогда центр тяжести горшка, вытаскиваемого из печки, будет ниже точки приложения силы вытаскивающей горшок бабы, и горшок не будет склонен опрокинуться. И не надо будет сильно сжимать рукоять, чтобы противодействовать опрокидыванию.

edit log

А вот и оружейное. Для разбивания македонской фаланги применить деревянные клинья на колёсах, вроде корабельного носа, приводимые в движение укрытыми за ними лошадьми. Там же располагается десант.

про парусник, нормальная идея.

пушки того времени далеко не стреляли точно

Можно заправлять паровоз бензином- КПД выше будет, чем с водой.

это как?
паровоз не делает предварительных тактов - сжатие
каждый такт у него рабочий
ежели, поршневую группу переделать под двс, с места не сможет тронуться
так, как нужна инерция ( с горки катнуть)
если разогнать, тогда дело пойдет

видел на ютуб паровозы с карданом
https://www.youtube.com/watch?v=omQMyc8je-A
и ишо были паровозы с турбиной

edit log

Бензин несжишать, а испарять вместо воды. Вонь будет страшная.

quote:

Originally posted by Shekspeer:
про парусник, нормальная идея.

- Да там всё проще было - АртГалереи выполнялись С_УКЛОНОМ в сторону борта.
ТележкиПушек при отдаче заезжали "в_гору", притапливая этим движением "свой" борт примерно на столько же, насколько отдачею притапливали "супротивный". Просадка, но БЕЗ поворота вокруг оси кораблика. Хоть полный залп, хоть неск.пухами - то на то и выходило.

quote:

Originally posted by Shekspeer:
Можно заправлять паровоз бензином- КПД выше будет, чем с водой.

- БЫЛО. Как-то я командовал молокозаводиком, и ТЭЦ (прям за путями) вывела сразу 2 котла на профилактику, в связи с чем отказала мне в ОстромПаре на пару недель. Чтоб не остановиться, я (по договору с депо) пригнал на путя ПАРОВОЗ с бригадой, вварил его в паропровод (что под путями) - так и продержался.
Так вот: тот паровоз был НА_СОЛЯРКУ (форсунка_в_топку) переделан... Ничто не ново под Луной, гы.

edit log

quote:

Можно заправлять паровоз бензином- КПД выше будет, чем с водой.

Ненадо каждый раз выставлять свой кретинизм на показ.

quote:

тот паровоз был НА_СОЛЯРКУ (форсунка_в_топку) переделан..

можно форсунки загнать в цилиндры
2 шт на цилиндр
воздух сжимать отдельно компрессором и подавать в цилиндры как пар
снять с паровоза всю систему нагрева воды и приделать компрессор с тягой от
колес, ну и баллон поставить для сжатого воздуха
не переделывая радикально паровоз заточить под солярку

quote:

Вонь будет страшная

искра
и адское пламя - вся энергия в котел))))
замкнутый цикл
в детстве изобретал двс
по задумке, бенза должна была кипеть и пары подаваться в цилиндры , смешиваться с воздухом и гореть))

edit log

Делая примитивеую модель парового двигателя, я хотел туда залить что-то другое кроме воды, но позже передумал.

quote:

Originally posted by abc55:
можно форсунки загнать в цилиндры

= советский ТП-1, и его семейство. Разгонялись на паре, переходили на дизель (в_ТЕ_ЖЕ_цилиндры!).

edit log

quote:

Originally posted by ст1ст:

ТележкиПушек при отдаче заезжали "в_гору", притапливая этим движением "свой" борт примерно на столько же, насколько отдачею притапливали "супротивный".

Но почему тогда не прыгали сами? Должны либо прыгнуть. либо мгновенно скомпенсировать момент, подобно Мюнхаузену, вытаскивающему себя за волос ы из болота.

quote:

Изначально написано Shekspeer:

Но почему тогда не прыгали сами? Должны либо прыгнуть. либо мгновенно скомпенсировать момент, подобно Мюнхаузену, вытаскивающему себя за волос ы из болота.

Я не понял вопроса.
ст1ст, а Вы поняли?

Чтобы притопить корабль своим импульсом, вы должны от него оттолкнуться.
Но возможно это сделать. только если ногами оторваться от палубы.
Приклеив ноги к палубе, лодку не подтопишь прыжком.

quote:

Изначально написано Shekspeer:
Чтобы притопить корабль своим импульсом, вы должны от него оттолкнуться.
Но возможно это сделать. только если ногами оторваться от палубы.
Приклеив ноги к палубе, лодку не подтопишь прыжком.

А это ничего, что ядро улетело? Оторвалось, так сказать, ногами от палубы?

quote:

Originally posted by mihasic:

А это ничего, что ядро улетело? Оторвалось, так сказать, ногами от палубы?

Если мортиры, то можно подтапливать, а я ядро то горизонтально улетело?

ДА, но при наклонной палубе арт.галереи ЕСТЬ "вертикальная_составляющая" импульса откатывающейся пухи. Она-то и гасит (частично? чрезмерно? =зависит от текущей загрузки корабля) опрокидывающий момент от "горизонтальной_составляющей".
Речь о поворотах, сбивающих прицел соседям - "параллельные_переносы" никуда не деваются.
Да и в заднем положении удобней банником дрочить, потом ручной подкат к амбразуре, либо просто сброс защёлки и "с_горки".

edit log

quote:

Изначально написано Shekspeer:

Если мортиры, то можно подтапливать, а я ядро то горизонтально улетело?

А пушка уехала вертикально вверх по наклонной палубе, придавливая при этом свой борт вертикально вниз. Что не так?

quote:

Изначально написано mihasic:

А пушка уехала вертикально вверх по наклонной палубе, придавливая при этом свой борт вертикально вниз. Что не так?

И раскачивая его?

У обычного человека этот вопрос бы не вызвал сомнения (что придавит борт), а у меня вызывает. На рисунке- обе составляющие силы уравновешены, на дадут никакого подтопления.

Предыдущий оратор задал вопрос предельно правильно.

edit log

С неподвижной пушкой будет точно так как я нарисовал, но с подвижной- еще хз. Я думаю что только в случае отрыва от "горки", она даст подтопление.

Загугли пжлст "бронзоые корабельные пушки" - вот зачем у их лафетов 4 колёсика (а не 2 больших) - э?
Масса пухи = ПОДНИМАЕТСЯ по горке? Горка = не ХОЧЕТ ли опуститься?

edit log

горка опустится

смесь киноаппарата и патефона))

микрофон для трансформации звука в электросигнал (+ усилитель сигнала в виде батарейки)

говорим в микрофон, на выходе имеем лампу, которая горит ярче от силы звука

свет лампы попадает в киноаппарат
на пленке запечатлевается дорожка от световых сигналов разной яркости
только дорожка не покадровая а непрерывная как в магнитофоне

пленка проявляется и начинается обратный процесс- воспроизведение звука

через негатив на пленке проходит свет на фотоэлемент
темные пятна на пленке - яркий свет и наоборот
остается (не придумал пока как) сигнал обратить

обращенный сигнал от фотоэлемента усиливается и подается на звуковые колонки

можно енто дело записывать на диск

аналоговая световая звукозапись

edit log

Так и записан звук на пленочные кассеты, по моему.

специально не смотрел, как пишут звук на кинопленку
но видел, что с краю пленки есть дорожка в виде синусоиды

quote:

Изначально написано abc55:

говорим в микрофон, на выходе имеем лампу, которая горит ярче от силы звука

Лампу - какую? Не забываем, что речь о ретроизобретениях, значит, лампа накаливания. Не вытянет звуковую частоту. Я заглядывал, даже на 50Гц модуляции остаётся процентов десять, не больше. А на 300-400?

edit log

а если использовать искровой разряд?

или, использовать мембрану-диафрагму
чем сильнее ток, тем сильнее она открывается и пропускает свет

или, диафрагму на прямки присоединить к записывающему рупору

edit log

Мой однокурсник разобрал триод, и доказал что он от лазера меняет проводимость.. сделал модулятор и демодулятор лазера из указки.
Не, тут без полупроводников никак не выехать, хоть термоэлектроных.

В ТМ читал про паровой пулемет в наполеоновские время- ружейный ствол воткнутый в котел.
P.S. Что по греческому огню? Он сразу никому не нужен стал, как порох появился?

quote:

Изначально написано Shekspeer:
Мой однокурсник разобрал триод, и доказал что он от лазера меняет проводимость.. сделал модулятор и демодулятор лазера из указки.

Ну Вы опять... Триод - это лампа, вакуумная. Если её "разобрать", то она взорвётся. Вы имели в виду лазерный диод. Так вообще-то это известно с момента появления первых фото- светодиодов. На приоритет Вашему однокурснику претендовать очень сложно.

quote:

Изначально написано Shekspeer:

P.S. Что по греческому огню? Он сразу никому не нужен стал, как порох появился?

Умные люди говорят, секрет был утерян.

quote:

Originally posted by mihasic:

Умные люди говорят, секрет был утерян.

Я не верю. То что нам рисуют (на 300 м корабли сжигать), это и для современных огнеметов недоступно. С чем ни смешивай нефть/бензин, особых свойств это не даёт.

quote:

Originally posted by mihasic:

Ну Вы опять... Триод - это лампа, вакуумная. Если её "разобрать", то она взорвётся. Вы имели в виду лазерный диод. Так вообще-то это известно с момента появления первых фото- светодиодов. На приоритет Вашему однокурснику претендовать очень сложно.

Конечно не ламповый, а полупроводниковый, но именно триод. ("ключ", на таких делают усилители), и не предназначенный для облучения лазером. однако все равно менял проводимость.

quote:

Изначально написано Shekspeer:

Конечно не ламповый, а полупроводниковый, но именно триод. ("ключ", на таких делают усилители), и не предназначенный для облучения лазером. однако все равно менял проводимость.

Шекспир с грамматической ошибкой, Вы опять учите меня электронике, и опять напрасно. "Полупроводниковый триод" триодом не называют, его называют транзистором. А в указках стоят именно лазерные диоды.

Да, транзистор был разобран, и подвергнут действию модулированного лазерного излучения, которое было получено от указки с "модулятором".
Почему "учите", мы просто разговариваем. На ошибку есть причина- был блокирован недобросовестным модератором.