быстротечные процессы головой не охватишь процессы там не из повседневного опыта нужны тупо опыты
обыватели думают, что пуля при нагреве (воспл) пороха в гильзе тупо вылетит (вне патронника) люди в теме предположат, что гильза лопнет так как пуля посажена плотно но гильза лопается по причине инертности пули , а порох полыхает по причине компрессии из-за плотнопосаженной пули))) в силу ,своей казалось бы небольшой массы пуля должна вылететь как пробка ан нет вылетает неохотно, что гильза лопается прежде ибо, даже небольшая масса при больших скоростях, становится страшно несдвигаемой ударь по покоящейся пуле резко листом железа так ентот лист продырявится, а пуля останется на месте))) сдвинуть ее тяжелее, чем порвать стенки
Originally posted by abc55: вылетает неохотно, что гильза лопается прежде ибо, даже небольшая масса при больших скоростях, становится страшно несдвигаемой
Там нет скоростей, оба неподвижны. Есть только давление/сила. При превышении предела прочности гильзы, скорость разлета определяется в основном массой. Стенка гильзы легче пули- улетает быстрее нее, в разные стороны.
Что там за прикол про люк, люком по пуле съездили? Для тех кто школу не прогуливал, и может написать уравнения, это никакой не парадокс (как и с ракетами). Принцип относительности движения я считаю вредным для изучения неокрепшими умами, или нужно сразу вносить коррективы. Настолько много добавлять оговорок, что этот принцип практически бессмысленен.
Что там за прикол про люк, люком по пуле съездили?
угу большинство собутыльников говорят, что пуля просто отлетит (люк колодца налетает на пулю 12,7 со скоростью 900мс) они не могут себе представить, что покоящаяся пуля может пробить люк это я, о явлениях из неповседневного опыта
еще народ не понимает такое - один камень летит вперед другой отвесно падает стартуют с одной высоты над землей большинство думает, что летящий вперед камень (брошенный горизонтально) упадет позже
я этот опыт проделывал вручную и конечно же, он не получалси из-за грубости проведения хотел давно его увидеть , причем на пулях и вот , случай предоставился сижу в холле гостиницы, пью и смотрю телек "Разрушители мифов" решили этот эксперимент проделать как раз с пулями жду развязку и в этот, важный для меня момент, выгоняют из гостиницы, и еще напрягает ждущий таксист на улице я вцепился в кресло друг меня не мог оторвать)) почему, на самом важном месте всегда подляна? ведь, я так долго ждал, чтобы это увидеть!!!
Originally posted by abc55: люк колодца налетает на пулю 12,7 со скоростью 900мс)
А как проще выкрутить шуруп, вращая шуруп, или вращая доску? Взаимодействие разное, или не отличается как и с люком?
quote:
Originally posted by abc55: еще народ не понимает такое - один камень летит вперед другой отвесно падает стартуют с одной высоты над землей большинство думает, что летящий вперед камень (брошенный горизонтально) упадет позже
Народ вообще нихрена не понимает, а это же самые низы. Кто- то изучает сопромат, кто-то программируе т, а кто-то в каменном веке.
как-то, друзья меня засмеяли, когда пытался объяснить смену времен года с тех пор людей делю на 2 категории 1 - смена времен года - наклон оси 2 - эллиптическая орбита земли (большинство) хороший тест сразу определяется, как мыслит индивид
есть еще такое мнение - луна у горизонта больше, так как вращается по эллипсу
А как проще выкрутить шуруп, вращая шуруп, или вращая доску? Взаимодействие разное, или не отличается как и с люком?
ньютоново действие-противодействие по сути без разницы крутить доску легче по 2 причинам - инерция доски и рычаг схватился за край и крутанул крутить легко , так как рычаг длинный и бонус в качестве откручивания по инерции)) но, надо еще плотно это дело прижать к неподвижной отвертке расход энергии одинаков
Originally posted by abc55: расход энергии одинаков
Нет, неодинаков- именно с вращением не работает то, что с люком. Вращая доску потратится больше энергии. Для тех кто не понял, радикализируем: как проще выкрутить лампочку, крутить ее, или крутить дом?
в идеале , расход энергии должен быть одинаков подвесить дом в невесомости и в вакууме зафиксировать лампочку толкнуть пальцем дом за рычаг далее, все по инерции причем ,вращение дома должно прекратиться по выкручиванию лампы (трение)
Маятник Фуко, сохраняет положение в пространстве, а земной шар поворачивается, выглядит что маятник поворачивается. В школе я не мог понять, относительно чего он сохраняет ориентацию? Не относительно земли точно.
у маятника движение сложенное движение галактики (куда-то летит же она))))) движения солнечной системы вокруг центра галактики движение вокруг солнца движение вокруг земли ну и, собственное зацикленное движение наблюдал его в питере в исаакии
Вот, а какой смысл говорить что он сохраняет ориентацию? (это земля поворачивается, а не он)? Может проще не выпендриваться и сказать что маятник поворачивается?
Физически можно так сказать, или это ошибка будет, она ж сама об столб йобнулась? Если использовать принц а относительности движения, то в словосочетании "ударило столбом" ошибки не будет.
вот еще интересная весч- когда едешь в поезде, столбы проносятся за открытой форточкой окна не просто проносятся , а еще и шипят, будто рассекают воздух толком не понимаю откуда там этот звук (может отражается звук вагона от столба) впечатление, что ты в покое, а столбы движутся и рассекают воздух интересно, что будет, если двигаться мимо столбов на сверхзвуке??? будут ли, от них исходить ударные волны?
Originally posted by abc55: будут ли, от них исходить ударные волны?
Будут в вашем "неподвижном" воздухе кабины, если открыть форточку и на 1 см мимо столба.
quote:
Originally posted by abc55: и то и другое верно что в лоб что по лбу
Да, абсолютно нет никакой разницы, что движется из двух объектов. И то и другое верно. Но- говорить что маятник поворачивается, будет НЕ верно. Поворачивается земля, и с вращением этот принцип не работает. Когда вы накручивание гайку на болт, всегда объективно можно сказать, что из них вращается, а что нет. На гайку либо болт действует объективно разрывающая центробежная сила, либо нет.
Я в школе не понимал, почему нельзя сказать что маятник поворачивается, согласно бритве Оккама, из двух равных объяснений следует выбирать простое. Нам грят маятник сохраняет положение, а мы видим- поворачивается, и этим доказать вращение земли пытаются. Училка не смогла ответить, относительно чего он сохраняет положение. Движущаяся система координат (x,y,z) полностью равноправна с неподвижной, но ускоряющая или вращающаяся- ни ни.
есть момент- вращаясь вокруг планеты в спутнике без окон нельзя отличить - движешься , вращаешься или покоишься
в кабине лифта, который падает в сквозную через планету шахту нельзя отличить ускорение от покоя будешь мотыляться туда-сюда с ускорением и торможением вечно, не зная об этом))) (достигая в центре планеты 1 косм скорости для данной планеты)
По силам инерции можно судить об ускорении (они уравновешивают гравитацию. По отсутствию гравитации т.е. Для системы координат ускоряющийся центр не пойдет по любому- навстречу несутся "ускоряющиеся" дома, на которые не действует никакая сила.
Да, проверил формулы- вы правы, первая космическая в центре. а вот время полета сквозь землю будет больше времени витка на низкой орбите, и относиться будет к последнему как 4/пи.
Стоп, я не учел того, что ускорение не будет постоянным, а уменьшается при приближении к центру. (иначе можно было б взять среднюю скорость- половину от 8 км/с, и разделить 6400 км на нее). В таком случае (переменное ускорение), тело будет совершать синусоидные колебания, как маятник/пружина. График- синусоида. Тогда это легко объясняет, почему время равно обороту по орбите. Вращение- это и есть два синусоидных колебания, одновременных и перпендикулярных. P.S. Он фиг объяснил, как время считал.
Интересно посмотреть к какому выводу вы пришли, при космическую в центре- неочевиден был. Кстати, колебания маятника удобнее всего через вращение объяснять. (типа, это разновидность движения по кругу, только очень сплюснутому.)
