Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Снова о реактивном оружии.

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Снова о реактивном оружии.
Shekspeer
13-2-2019 21:55 Shekspeer
На данном видео: https://www.youtube.com/watch?v=yslav9XjBUY (с 4:00)
автор демонстрирует игрушку на реактивном принципе.
По его словам, стабилизатор ничего не гарантирует, если ракета дерьмо.
Но если использовать не дерьмо, а модельный реактивный двигатель МРД20 http://shop.aviamodelka.ru/product_info.php?products_id=1467
Спереди приклеить к нему шар 12к.
Если заявленные характеристики соответствуют реальности (импульс 20 н*с), то можно получить скорость около 300 м/c.
Самодельные двигатели не пойдут, если только не профессионально изготовлены.

edit log

Shekspeer
14-2-2019 13:03 Shekspeer
Для чего это нужно? Вспоминаем гироджет-примитивное устройство, ракеты стартуют прямо из магазина.не исключены очереди.
abc55
14-2-2019 17:52 abc55
летает постепенно разгоняясь
кучность как у Катюши - никакая
нах он нужон?

в детстве получил в лоб маленькой селитровой ракетой
отделался шишкой
размер ракетки см 5 в длину и диаметр см 2,5
масса гр 15-20
прочность - газета туго свернутая в плотной фольге
расстояние разгона метров 10

а ведь энергии у ей в массе топлива солидно
ежели стартовала из ствола, в место шишки была б дыра

селитрованная газета с сахарком - не хухры-мухры
плавит фольгу на раз
дыры в одежде тоже на раз делает выхлопом
температура там нормуль

edit log

Shekspeer
14-2-2019 21:32 Shekspeer
В современых модельных р. двигателях уже 50 лет как нет никакого дымного пороха. топлива там более современные.
Никакими самодельными выкрутасами такого эффекта достичь нельзя.
Была мысль такой двигатель к арбалетной стреле примотать синей изолентой- близко к наконечнику. а не к основанию. Скорость 200 м/c обеспечена, что никакими арбалетами не достигается.

edit log

abc55
15-2-2019 10:58 abc55
думается, можно и простым порохом заставить ракету летать быстро и убийственно , но не сверхточно

ствол - перфорированная труба - ПУ
снаряд (пуля) - пустотелая толстостенная оболочка с более тонким дном заполненная порохом

при старте , порох в пуле воспламеняется в замкнутом пространстве
энергия пороха высвобождается почти вся разом еще в ПУ
задняя стенка лопается, пуля получает пинок

минус системы - большая масса пули (а может и не минус)
но, нет отдачи
можно метать тяжелые снаряды с плеча))) не имея тяжелую ПУ как рпг7


edit log

Shekspeer
15-2-2019 13:30 Shekspeer
Проблема будет заставить его мгновенно сгореть, а не вылететь, зачем делать самодел, если есть мрд?
abc55
15-2-2019 15:25 abc55
quote:
Проблема будет заставить его мгновенно сгореть,

в замкнутом пространстве сгорит быстро
не успеет пуля покинуть ПУ
на графике давления и скорости видно
click for enlarge 600 X 368 40.9 Kb
на пике давления скорость 70мс
отрезок пути - длина ПУ 2,5см
прибить чела думаю хватит)))

edit log

Shekspeer
15-2-2019 17:23 Shekspeer
Двигатели мгновенного горения ( как в Мухе, это область для изготовления малоизученная, и опасная. (разрыв не исключен). Делать самим такие двигатели, не рекомендую. Мгновенность в Мухе, нужна только для того, чтобы защитные очки не носить, в остальном от нее только вред.
В ней топливо в макаронах, в отличие от шашки с каналом у ракет, а сама камера сгорения- на пределе прочности.
Обсуждались разные спецснаряды для 12к, но с ними возникают проблемы, а ракетами на мрд не возникнет. Калибр подходящий- 19 мм.
abc55
15-2-2019 18:20 abc55
quote:
Двигатели мгновенного горения ( как в Мухе,

муха не работает под давлением (большим)
сопло у ракеты открыто
там просто все решается за счет большой площади горения

я ж, предлагаю давануть на порох, как в обычном оружии
снаряд не лопнет
мы же, не переживаем за казну пушки при выстреле
почему, корпус испытанного снаряда должен обязательно лопнуть?

edit log

abc55
15-2-2019 18:23 abc55
интересный парадокс - не знал о таком
у кого какие объяснения???
https://www.youtube.com/watch?v=dq5jbPoE_Cc
abc55
15-2-2019 18:25 abc55
кстати ,чистый пример снаряда мгновенного реактивного действа - сифонный баллон в костре
правда его рвет как грелку
но усилить стенки, и...
ну и само собой, дюзой оснастить для пущего эхфекту

edit log

Shekspeer
15-2-2019 18:47 Shekspeer
Я не слышал что это называется парадоксом, но до сути явления догадался в детстве.
Откуда берется лишняя энергия? Она отбирается у газов.

Пусть скорость истекающих газов 2000 м/с.
У стартующей ракеты газы имеют эту скорость.
У ракеты, разогнанной до 2000, газы имеют скорость равную нулю.
На разгон газов энергия не тратится, теоретический КПД при такой скорости- 100%.

abc55
15-2-2019 18:53 abc55
все это понятно
но, не по нутру мне это объяснение
Shekspeer
15-2-2019 19:46 Shekspeer
Вы едите в кузове камаза со скоростью 20 м/с. Кидаете кирпич со скоростью 20 м/c назад.
Кирпич упал тут же, потому что его скорость оказалась равна нулю.
На что пошла энергия затраченная вами, если кирпичу вы ее не передали?
Она пошла полностью на ускорение камаза- как бы отталкивались от неподвижного тела.
Кроме того, у кирпича вы наоборот, отобрали энергию, которая была. И она пошла на разгон камаза.

Вот почему реактивное доускорение очень выгодно.
При малых скоростях ракеты невыгодны- ускорение мало, а топливо выгорает.
Но при больших скоростях реактивный принцип становится выгоднее динамического (пушка), и кроме того предела по скорости не имеет.
(у пушек 2800 м/с верхний теоретический предел, из пушки никогда не вывести спутник в космос.)

Shekspeer
15-2-2019 19:57 Shekspeer
quote:
Originally posted by abc55:

муха не работает под давлением (большим)
сопло у ракеты открыто
там просто все решается за счет большой площади горения


Под очень большим давлением- как в стволе артиллерии, порядка.
Без давления не было бы силы, чтоб за 0,01 с сообщить скорость.
При давлении еще больше возрастает скорость горения пороха, так что этот опыт неустойчивый и опасный. Для любительских ракет не стоит связываться с мгновенным горением.
Но у Шмеля- вместо двигателя газогенератор. Порох в дырявом стальном стакане. У кого есть порох, могут проверить- в дырявом сгоне.

То что предложили вы- проблема не в разрыве, а в том, что прох не захочет мгновенно гореть при открытом сопле, и просто вылетит через него.

abc55
16-2-2019 00:02 abc55
quote:
Под очень большим давлением- как в стволе артиллерии, порядка.

ну, разве что в конце процесса движения снаряда в стволе
у мухи корпус ракеты люминивый, тонкостенный
куда ему пушечные давления , где по 3т на см2

хочецо потарахтеть за парадокс 2 ракет
да спать пора
завтра племящу буду танк лепить картонный
с торсионной подвеской
согну проволоку , нагрею на конфорке и кину в воду
мож получицоо закалить, щоб танчег колесами перебирал на кочках
как замастырю покажу)))
эскиз сделал на компе
распечатаю и буду лепить с рисунка
комп сильно облегчает постройку чего либо - очень сильно
на бумаге замудохаешься стилизовать этот танк, чтоб и пропорции были нормуль, и функция, и простота изготовления

edit log

Shekspeer
16-2-2019 11:55 Shekspeer
quote:
Originally posted by abc55:

хочецо потарахтеть за парадокс 2 ракет


Пишите, обсудим. сам люблю физику.
у мухи камера сгорания не из алюминия, а из 30хгса (хромансиль).

edit log

abc55
19-2-2019 13:57 abc55
можно ракету одну поставить на планету без атмосферы
другую ракету, бросить с противоположной стороны планеты в сквозной тоннель
вторая ракета в центре планеты ускорится до максимума (ускорится и топливо)
в момент макс ускорения выкидывает массу топлива
ракета , получает дополнительное ускорение и вылетев из тоннеля, уходит в отрыв от планеты
вторая ракета, стартуя с поверхности планеты может выйти на, скажем эллиптическую орбиту , или упасть обратно на планету

второй вариант
гравитационный маневр у планеты без атмосферы
две ракеты с выключенными двигателями
одна ракета падает на планету по эллиптической орбите
проходит вблизи от нее и на некотором удалении включает двиг
другая ракета, включает двиг при максимальном приближении к планете , при максимальном ускорении
первая останется на орбите
вторая ракета уйдет в отрыв

edit log

abc55
19-2-2019 14:10 abc55
гравитация даст ускорение при приближении к планете
она же, отберет эту энергию при удалении
на выходе 0 - отберет столько , сколько дала
по логике так же?

у меня два больших железных шара и гора
один закатываю на гору и трачу скажем 10л бензина на подъем
еще трачу 10л на подброс этого шара пусть на 100м вверх

второй закатываю в гору - трачу 10л бензы
скатываю с горы и у основания развернув на 180 гр трачу 10л на ускорение вверх
в результате -

первый подлетает на 100м за 20л
второй на 150м за те же 20л
логика ломается

все вроде правильно
но, где наебон??

edit log

Shekspeer
19-2-2019 15:22 Shekspeer
Если это ракеты, а не шары, то будет именно так.
Гравитация действительно отбирает столько же, сколько даёт. Сам двигатель ракеты, будучи ускоренным, даст больше энергии, чем покоящийся в момент старта.
Эта лишняя энергия отбеоется у реактивной струи.
Скорость выхлопа (суммарная) у летающего будет меньше, не так ли?
Постепенно ракета разгоняется быстрее газов и они уже летят не назад, а впереди. (но ее не догоняют). Масса ракеты тает, но Кин. энергия потерянного топлива остаётся.
abc55
20-2-2019 16:02 abc55
quote:
Если это ракеты, а не шары, то будет именно так.

с шарами тоже должно работать
опыт в ролике с выбрасыванием массы из шприца-ракеты показал, что это работает
Shekspeer
20-2-2019 17:03 Shekspeer
Если шары реактивные, то да. Вопрос, как тратить бензин на ускорение? Для ракетного принципа должен быть отброс массы этого бензина.
zeppee
27-2-2019 16:16 zeppee
quote:
Изначально написано Shekspeer:
Для чего это нужно? Вспоминаем гироджет-примитивное устройство, ракеты стартуют прямо из магазина.не исключены очереди.

идея старая , реализация нулевая

Shekspeer
27-2-2019 19:35 Shekspeer
quote:
Originally posted by zeppee:

идея старая , реализация


Все упирается в качественный двигатель для ракеты, на видео он показал стабилизацию.
ст1ст
8-5-2019 13:30 ст1ст
1. Вращение ракеты. НЕ "гиростабилизация", а тупо конь-пенис-ацыя кривизны исполнения сопельного аппарату. Летит не покривой впампасы, а по некой...хмм... винтовой линии вокруг оси прицеливания - УЖЕ ЛУЧШЕ.
2. Ствольное не нужно, достаточно трёх (минимально) направляющих = ЛЕГЧЕ.
3. При "гексагональной_упаковке" ракет сии штырьки направляющие мобть общие для ракет-соседок - старт как бы из "щётки" этакой. МОЖЕТ оказаться легче ккндь систем подачи/инициации на единые направляющие. Но ШИРИНА, конечно (зависящая от ёмкости "гомозина")...
4. "МеталШторм'оподобное" = аппарат "длиннее чем шире", НО пробег по направляюшим будет РАЗНЫЙ для разных ракет в последовательности/очереди.

edit log

Shekspeer
8-5-2019 14:21 Shekspeer
На траекторию очень влияет оперение, что и видим в видео- с разнодлинными лопастями получается спираль.


quote:
Originally posted by ст1ст:

Ствольное не нужно, достаточно трёх (минимально) направляющих = ЛЕГЧЕ.


Я за трубу, она служит не только направляющей, но и для придания движению направления,то есть аналогично стволу, плюс еще выполняет защитную функцию.
ст1ст
8-5-2019 17:10 ст1ст
Защитную ОТ_ЧЕГО налету-то? и ВЕС?
Стопку уодки возьми-ка тремя вертикальными пальцами. Ну или сосиску в партон токарника.
Теперь представь, что "пальцы" длиною полметра (или сколько там Тебе надо).
Причём каждый "палец"-то помещается в "вогнутосторонний_треугольник" меж тремя РЯДОМ (хошь = ваще_без_зазора) лежащими воткнутыми ракетками.

edit log

Shekspeer
8-5-2019 21:11 Shekspeer
Ну в смысле, защитную- при транспортировке, а если рассматривать запуск- носимую структуру, то как без трубовой направляющей? Там хватит жести как в пивной банке, на стенку.

edit log

yurybrileff
10-5-2019 19:49 yurybrileff
quote:
Изначально написано Shekspeer:
Вы едите в кузове камаза со скоростью 20 м/с. Кидаете кирпич со скоростью 20 м/c назад.
Кирпич упал тут же, потому что его скорость оказалась равна нулю.
На что пошла энергия затраченная вами, если кирпичу вы ее не передали?
Она пошла полностью на ускорение камаза- как бы отталкивались от неподвижного тела.
Кроме того, у кирпича вы наоборот, отобрали энергию, которая была. И она пошла на разгон камаза.

Вот почему реактивное доускорение очень выгодно.
При малых скоростях ракеты невыгодны- ускорение мало, а топливо выгорает.
Но при больших скоростях реактивный принцип становится выгоднее динамического (пушка), и кроме того предела по скорости не имеет.
(у пушек 2800 м/с верхний теоретический предел, из пушки никогда не вывести спутник в космос.)

В момент броска кирпич имеет скорость 20 м/с. Относительно земли. Энергия бросавшего затрачена на то, чтобы погасить эту скорость.

Shekspeer
11-5-2019 01:47 Shekspeer
quote:
Originally posted by yurybrileff:

В момент броска кирпич имеет скорость 20 м/с. Относительно земли. Энергия бросавшего затрачена на то, чтобы погасить эту скорость.




Сами подумайте, энергия по вашему, теряется. Закон сохранения энергии не должен нарушаться.
ГорТоп
11-5-2019 04:34 ГорТоп
quote:
Originally posted by Shekspeer:

энергия по вашему, теряется.


С чего она теряется то? Она расходуется на торможение кирпича.
Shekspeer
11-5-2019 10:25 Shekspeer
quote:
Originally posted by ГорТоп:

С чего она теряется то? Она расходуется на торможение кирпича.



В России может быть и так. Работаешь, работаешь, а потом будешь вместо зарплаты погашать долг.
ГорТоп
11-5-2019 11:46 ГорТоп
quote:
Изначально написано Shekspeer:

В России может быть и так. Работаешь, работаешь, а потом будешь вместо зарплаты погашать долг.

Ну это "кто на что учился", как говорится. У меня действительно был один знакомый, который на работе постоянно брал "авансом", то на сигареты, то на обеды, то ещё хрен знает на что... а в конце месяца выяснялось, что не ему - а он уже должен.

ст1ст
5-10-2019 12:44 ст1ст
Ручная РСЗО таки есть, и давно:
click for enlarge 402 X 319  14.2 Kb
Shekspeer
5-10-2019 17:04 Shekspeer
Это реактивные стрелы? Есть где почитать?
ст1ст
6-10-2019 17:17 ст1ст
Да хоть мультик "Мулан" посмотри, ё.
Ежели лень искати-то самому...
Shekspeer
6-10-2019 17:43 Shekspeer
Глянул фотку и нтернете, там только пару слов о китайских стрелах.
Впрочем, гляньте на двигатель- он прикреплен так как я и говорил в начале- у конца.
Как уже был озвучен реактивный парадокс- из этого следует, что стрелу следовало бы облегчать.
Вопрос- как они соотносились по действенности с органами/сороками, и картечью пушек? Почему не дожили до позднейшего будущего?

edit log

ст1ст
6-10-2019 19:37 ст1ст
ДОЖИЛИ. Гуглить по фамилии Засядько. Кста, один из лунных кратеров назван Его именем, гыгы.
Shekspeer
6-10-2019 20:18 Shekspeer
http://www.inventor.perm.ru/persons/photos/zasyadko_02.jpg
Он не додумался до цилиндрической БЧ, попусту металлом соря в землю.
Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Снова о реактивном оружии.