Ну и... ? Принцип известен ещё 100 лет назад, ещё с автоматической винтовки BAR, в затем и одноимённого пулемёта.. . Про который Вы узнали всего неделю назад.. .
да ладно! а как же станичный паренек дошедший до всего своим умом ?))))
Покажите свои "профили", а мы заодно оценим качество. Уж как-нибудь разберёмся, умеете ли Вы с металлом работать, или только пузыри пускать и синюю изоленту использовать?.. .
Скока Вы сумели сделать образцов оружия на этом Принципе, а затем их вполне успешно продать?.. . Или руки не оттуда растут?
Я вообще очень сомневаюсь, что Вы когда-нибудь держали в руках напильник и знаете с какой стороны включаются те или иные станки.. .
Явных доказательств этого мы на этом форуме так ни разу и не увидели..
провокатор за работой))) стоит только выложить фото побежит стучать в компетентные органы ))
Balgy12345: во первых затвор легче ))) если судить по рисунку он имеет диаметр 8-9 мм а сколько у ПБ?)))
и что? там некуда нормальный рычаг прицепить и нормальную пружину поставить? я б еще понял этот изврат если б был толстый двухрядный магазин. а так ради чего такое решение? чтоб проблем с досыланием хапнуть побольше?
и что? там некуда нормальный рычаг прицепить и нормальную пружину поставить? я б еще понял этот изврат если б был толстый двухрядный магазин. а так ради чего такое решение? чтоб проблем с досыланием хапнуть побольше?
не зная реальной массы затвора ты решил не существующую проблему, но возможно создал другую. но все равно не понимаю почему бы не сместить ось рычага к центру рукоятки. на твое гениальное решение несуществующей проблемы это бы повлияло в лучшую сторону.
не зная реальной массы затвора ты решил не существующую проблему, но возможно создал другую. но все равно не понимаю почему бы не сместить ось рычага к центру рукоятки. на твое гениальное решение несуществующей проблемы это бы повлияло в лучшую сторону.
Balgy12345: задумайся зачем я массу затвора уменьшал
давай начнем с того на сколько ты ее уменьшил. если на 50% то да, это благотвоно скажется на стрельбе. возможно. а если на 5-10%, то оно того не стоит. ну и подумай сможет ли этот твой легкий затвор откатится. длинное плече то у рычага меняется. могут быть(а при легком затворе скорее всего) недооткрытия. не, ну если ты считал, моделировал, то.. . если нет то это гон.
давай начнем с того на сколько ты ее уменьшил. если на 50% то да, это благотвоно скажется на стрельбе. возможно. а если на 5-10%, то оно того не стоит.
масса затвора примерно 20гр
ну и подумай сможет ли этот твой легкий затвор откатится. длинное плече то у рычага меняется. могут быть(а при легком затворе скорее всего) недооткрытия
вот по этому возвратная пружина и упирается туда куда ей нужно а не как в ПБ))) ну еще учитывай что конец рычага тоже при разгоне открыться до конца помогает)))
Мне не нравится эта идея- на скольжение, причем под очень большими углами, близкими к 90 градусов, на удар работает плохо. Для "соскальзывания" потеряется время, давление упадет, и не будет открытия.
ну еще учитывай что конец рычага тоже при разгоне открыться до конца помогает
тоесть дополнительная масса у тебя таки телепается влияя на подброс и все такое...
масса затвора примерно 20гр
это все конечно мое ковыряние в носу и моделировать надо чтоб утверждать, но я с тобой тут не согласен. приведенной массой можно заменить массу частично, но не до такой степени. не помню сколько должен минимально весить свободный затвор для этого патрона, но кажется порядка 100-150г. да, твой рычаг с подобраным углом замедлит затвор до скорости обеспечивающей запирание. НО дальше то открывать надо. и что ты имеешь? скорость низкая, масса маленькая. энергия тоже маленькая. длинное плече рычага переменной длины. тоесть кроме того что усилие пружины по мере сжатия нарастает, еще и плече рычага уменьшается и взводить становится труднее. а пружину тебе надо полюбому достаточно сильную чтоб выковырять из магазина патрон и в ствол дослать. я думаю что запирание будет, а открывания нет. уменьшить массу затвора на 20 грамм наверное можно, но уменьшить до 20 это уж слишком смело.
да, твой рычаг с подобраным углом замедлит затвор до скорости обеспечивающей запирание. НО дальше то открывать надо. и что ты имеешь? скорость низкая, масса маленькая. энергия тоже маленькая. длинное плече рычага переменной длины. тоесть кроме того что усилие пружины по мере сжатия нарастает, еще и плече рычага уменьшается и взводить становится труднее. а пружину тебе надо полюбому достаточно сильную чтоб выковырять из магазина патрон и в ствол дослать.
берешь напильник кусок жулезного жулеза выпиливаешь как на рисунке снимаешь видео где все не работает выкладываешь сюда я признаю свои ошибки и посыпаю голову пеплом))) не уподобляйся мне и гортопу не будь ПЕНОГОНОМ!))))
Balgy12345: берешь напильник кусок жулезного жулеза выпиливаешь как на рисунке снимаешь видео где все не работает выкладываешь сюда я признаю свои ошибки и посыпаю голову пеплом))) не уподобляйся мне и гортопу не будь ПЕНОГОНОМ!))))
ну El pulpo сделал отличную тему по этой схеме, считал, моделировал, качественно выложил результаты своей работы. и ты вроде бы будучи еще тогда вменяемым признал очевидное и сделал выводы. но потом тебя контузило об багажник и.. .
в итоге крывые скоростей и энергий затвора. а тебе в итоге что надо? я понимаю что ты давиш на форму кривизны кулисы, но опыт с подбором углов у меня уже есть. я уже роликами пытался замедлять затвор ускоряя легкую направляющую возвратной пружины. если нету массы то хоть тресни, углами ничего путнего не добьешься. скорость слишком большая, минимально изменил и уже слишком маленькая. и даже если удастся эти микроны угадать, то работать оно будет в зависимости от магнитных бурь и вспышек на Венере.
я уже роликами пытался замедлять затвор ускоряя легкую направляющую возвратной пружины. если нету массы то хоть тресни, углами ничего путнего не добьешься. скорость слишком большая, минимально изменил и уже слишком маленькая. и даже если удастся эти микроны угадать, то работать оно будет в зависимости от магнитных бурь и вспышек на Венере.
а как тогда системы с роликами в жизни работают? вот мар божится что надежнее мп5 ни чего не видел ))
также и работают, если ускорять малой массой большую, то можно настроить скорость подбором углов без проблем. я же решил что вместо малой массы направляющей получится использовать ее бОльшую скорость. но либо требуемого замедления затвора не получалось добиться, либо вообще переставало двигаться. и я там кучу вариантов углов и роликов перебрал.
от этих рычагов в глазах рябит, но даже не насилуя глаза и мозг понятно что это система рычагов у которой есть постоянное передаточное отношение которое создает приведенную массу. у тебя будет все зависеть от трения скольжения и никакого постоянства не будет.
принципиальным отличием полусвободного затвора от того что я делал является то, что там "лишняя" энергия перераспределяется в другие детали и в последствии используется для работы автоматики. в затворную раму которая потом тащит затвор, в маховик кривошипа который движет шатуны, в этом пулемете в звенья механизма каждое из которых выполняет свою часть работы. я же пытался лишнюю энергию просто сбросить оставив себе "сколько нужно" поэтому и не мог подгадать. ты пытаешься сделать то же самое.
15-3-2019 20:42 то что ты предложил можно изобразить и так. подбираем углы и вперед. хоть крупнокалиберный пулемет хоть мелкашка, но работать не будет.
это решение позволит облегчить затвор на 10% может 20% и не более того. если этим заменять большую массу, то перезаряжаться не будет. скорость затвора ограничена условиями прочности гильзы. энергия затвора ограничена по нижнему пределу работой которую он должен выполнить по перезарядке. так что его масса может варьироваться в определенных пределах. сделать суперлегкий как ты хочешь не получится. даже системы с газоотводным отпиранием, когда момент отпирания достаточно постоянный, работающие за счет остаточного давления ненадежны. а о таком торможении и говорить нечего.
это решение позволит облегчить затвор на 10% может 20% и не более того. если этим заменять большую массу, то перезаряжаться не будет. скорость затвора ограничена условиями прочности гильзы. энергия затвора ограничена по нижнему пределу работой которую он должен выполнить по перезарядке. так что его масса может варьироваться в определенных пределах. сделать суперлегкий как ты хочешь не получится. даже системы с газоотводным отпиранием, когда момент отпирания достаточно постоянный, работающие за счет остаточного давления ненадежны. а о таком торможении и говорить нечего.
не ну ежели эксперт сказал значит так оно и есть)))
вообще-то наш иксперд что-то помалкивает. а ты сам можеш найти ту тему El pulpo, там кажется есть данные по энергии возвратной пружины взятые из книги . принимаешь что кинетическая энергия затвора должна быть не меньше энергии пружины скорость затвора ограничена безопасным выходом гильзы. я не знаю какой ход гильзы допустимый для 22lr. но если найти где-то этот параметр, то можно определить скорость затвора. и находишь массу затвора.
Originally posted by serg-pl: вообще-то наш иксперд что-то помалкивает
Согласен, нарисованая куйня с углами работать не будет, причина- в малом времени, которое ей даётся, пока давление не упало, должны шарики на пружинах вдавиться, и затвор полусить скорость. Ребенком я тоже фантазировал о подобное, удивляюсь,кто детские рисунки пустил в книгу? Зачем кстати сферические пазы, где угол меняется до нуля, сразу видно что никакой физики, аффтар рисовал от балды.
