Manlixer
|
26-12-2018 13:12
Manlixer
Этот вопрос наверняка задавали себе многие. Почему не треугольник с прямым углом по рабочей кромке и плавным скатом? Зачем оставляют совершенно не рабочую заднюю кромку нарезов? С треугольной формой высота рабочей кромки в два раза будет больше при том же заполнении свободного пространства и держать такие нарезы будут на порядок лучше. Да и шаг почему регулярный а не прогрессивный, меняющийся в зависимости от ускорения, дабы нагрузка на рабочие кромки была мало мальски постоянной? Настрогали шпингалетных шедевров по технологии прошлого века. За державу обидно...
|
|
Balgy12345
|
26-12-2018 14:03
Balgy12345
quote: Почему не треугольник с прямым углом по рабочей кромке и плавным скатом? Зачем оставляют совершенно не рабочую заднюю кромку нарезов? С треугольной формой высота рабочей кромки в два раза будет больше при том же заполнении свободного пространства и держать такие нарезы будут на порядок лучше. Да и шаг почему регулярный а не прогрессивный, меняющийся в зависимости от ускорения, дабы нагрузка на рабочие кромки была мало мальски постоянной? я так думаю что на это были веские причины
|
|
ГорТоп
|
Надо думать, если что-то простое работает нормально, то усложнять это - не разумно.
|
|
abc55
|
лучше нарисуй свою мыслю а то, не совсем понятно о чем речь
|
|
mihasic
|
quote:Изначально написано Manlixer: Этот вопрос наверняка задавали себе многие. Почему не треугольник с прямым углом по рабочей кромке и плавным скатом? Зачем оставляют совершенно не рабочую заднюю кромку нарезов?
Дык никто эту заднюю кромку специально не лелеет. Она сама получается, поскольку инструмент - дорн или резец - проще и долновечнее симметричный. quote: С треугольной формой высота рабочей кромки в два раза будет больше при том же заполнении свободного пространства
Может, и будет. Да только не нужно это никому. quote: и держать такие нарезы будут на порядок лучше.
На порядок - это означает в десять раз. Так вот не будут такие нарезы держать на порядок лучше, поскольку и обычные держат стопроцентно. А на порядок, это как - тысячепроцентно, что ли? quote: Да и шаг почему регулярный а не прогрессивный, меняющийся в зависимости от ускорения, дабы нагрузка на рабочие кромки была мало мальски постоянной?
Шаг постоянный, потому что задаётся он самим инструментом, дорном или резцом. А постояннная нагрузка как-то никому не интересна. Да и, вообще говоря, неизвестно хорошенько, насколько она непостоянна. quote: Настрогали шпингалетных шедевров по технологии прошлого века. За державу обидно...
А вот этого пассажа я не понимаю. Чем Вас не устраивает качество современных стволов, и почему Вы думаете, что несимметричный нарез или прогрессивный шаг как-то их улучшат? Никак не улучшат.edit log
|
|
Manlixer
|
26-12-2018 21:32
Manlixer
quote:Изначально написано ГорТоп: Надо думать, если что-то простое работает нормально, то усложнять это - не разумно. Это простое когда то казалось невероятно сложным. Но идёт время старое устаревает, да и не сказать что это так уж сложно проделать при современном уровне металлообработки. Просто становится чересчур сложно делать оружие всё точнее и точнее, с приличным ресурсом при этом дёшево и в больших количествах.
|
|
Manlixer
|
26-12-2018 21:46
Manlixer
Курочка по зёрнышку клюёт, в каждом элементе небольшое улучшение, в итоге результаты лучше чем были. Это и есть развитие. Зачем выравнивать нагрузку на рабочую кромку по длине ствола? А для того чтобы ресурс увеличить, долговременную точность, уменьшить деформации упругие и прочие пули и ствола, понятно зачем. Точнее попадать. А улучшить заполнение сечения ствола пулей полезно, она лучше прилегает к поверхностям, меньше стравливает, лучше энергетика. В общем кроме технологических, преодолимых трудностей, других противопоказаний пока не приведено с аргументами. edit log
|
|
mihasic
|
quote:Изначально написано Manlixer: Это простое когда то казалось невероятно сложным. Но идёт время старое устаревает,
Но ещё не устарело. quote: да и не сказать что это так уж сложно проделать при современном уровне металлообработки.
Это не сложно. Это ненужно. quote: Просто становится чересчур сложно делать оружие всё точнее и точнее, с приличным ресурсом при этом дёшево и в больших количествах.
Абстрактное, а потому ни к чему не относящееся рассуждение. О каком оружии речь? Боевом, спортивном, охотничьем? Боевому увеличение ресурса и точности не нужно, охотничьему тоже. Спортивному - ну так можно же ствол заменить, что они и проделывают. И ещё раз, Вы почему-то считаете, что предлагаемые Вами меры увеличат ресурс или точность. Не следует это ниоткуда.
|
|
abc55
|
а вот так подойдет?
|
|
Leomobil
|
27-12-2018 00:24
Leomobil
А мне очень интересно, как изменить твист на шаге в стволе? Товарищ вообще то понимает процесс дорнования?  Фантазеры однако? Как из угла потом медь выколупывать при угле в 90%, гениально - только кто чистить такой ствол будет, или пофиг? Приговор! - сослать учеником в ствольный цех на притир, на два месяца  )) !! что бы дурные мысли в голову не лезли.
|
|
mihasic
|
quote:Изначально написано Leomobil: А мне очень интересно, как изменить твист на шаге в стволе? Товарищ вообще то понимает процесс дорнования? Дорнование - не единственный способ нанести нарезы, переменный шаг нарезов вполне осуществим, как, например, показывает иллюстрация abc. Да вот только не нужно это всё, не даёт никакого выигрыша.
|
|
Leomobil
|
27-12-2018 11:13
Leomobil
quote:Изначально написано mihasic: Дорнование - не единственный способ нанести нарезы, переменный шаг нарезов вполне осуществим, как, например, показывает иллюстрация abc. Да вот только не нужно это всё, не даёт никакого выигрыша. Автор темы не понимает, как и почему формируется патрон, как подобрать навеску под пулю от твиста и т.д. Меня другое забавляет, я представил себе пулю, после покидания ствола (звезда-вентилятор), это хорошее будет психологическое оружие, летит и гудит не пуля а летающий вентилятор .
|
|
Manlixer
|
27-12-2018 12:16
Manlixer
quote:Originally posted by abc55:
а вот так подойдет? 700 x 525
Воот тот самый вкус. Могут же в артиллерийском калибре такое сделать (судя по замочным скважинам) А грязи по рабочим кромкам и впрямь залежи. Только дело то не в этом. Можно кромку переднюю и завалить и даже галтельку у подножия сделать, главное что вершины нет она скошена и кромки задней не рабочей нет, а есть начало соседней рабочей. Зато вон как зубассто всё просто класс. Мне нравится. По поводу переменного шага пару аргументов за. Первый- шаг нарезов делают в боевом и спортивном оружии из того расчёта чтобы вся используемая номенклатура боеприпасов без ухудшения ресурса ствола и точности летали не хуже заданной кучности. При этом более качественные и дорогие стволы имеют меньший шаг и большее количество нарезов. По сравнению с конкурентами. И как правило дают кучу меньшую чем стволы с большим шагом и меньшим количеством нарезов. Второй-всё это легко достижимо при производстве оружейных стволов методом порошковой металлургии, или печатью на 3D принтерах. Описание технологии 1 Делается вольфрамовый стержень с прямыми-не винтовыми нарезами треугольной формы и казенником покрывается никелем с помощью электролиза. 2 Методом порошковой металлургии вокруг вольфрамовой детали делается болванка переменного сечения. Толщина стенок пропорциональна давлению рабочих газов. 3 Вольфрамовый стержень разогревается электрическим переменным током до расплавления никеля и вынимается из бланка с не винтовыми нарезами. 4 На подобии токарного станка бланк нагревают до пластического состояния и медленно скручивают одновременно слегка растягивая. В итоге получаем не дорогой ствол с прогрессивной нарезкой и напором, никелированный (готовый к хромированию после подрезки) из самых современных порошковых композиций. При этом дёшево и сердито (как вы любите) почти дармовой. А проделав тоже самое но не с порошковой композицией на основе железа. А на основе титана с добавлением никеля в массу получаем материал с памятью формы. Такой ствол запоминает форму приданную ему при остывании и восстанавливает её при нагревании. То есть геометрия ствола само восстанавливается от стрельбы. Такой ствол легче и для спортивных дорогих винтовок подходит как ни кто.
---------- Солнечный круг, небо вокруг - это рисунок мальчишки: Голая баба, водка, мангал - это отец ему помогал:;BR;
|
|
mihasic
|
quote:Изначально написано Manlixer:
При этом более качественные и дорогие стволы имеют меньший шаг и большее количество нарезов. По сравнению с конкурентами. И как правило дают кучу меньшую чем стволы с большим шагом и меньшим количеством нарезов.
Вы, что называется, ни уха, ни рыла. Берётесь улучшать то, в чём ни бум-бум.
|
|
Donkey
|
Уважаемый Manlixer, примерно такие нарезы, как Вы предлагаете, уже были. Вот картинка из этой статьи https://maksim-guns.ru/article...%BE%D0%BB%D0%B0 Прогрессивные нарезы в ручном стрелковом оружии не прижились. Единственный образец, который я знаю (если кто еще знает---подскажите, пожалуйста), сделали более 100 лет назад итальянцы https://topwar.ru/104363-karab...-zato-svoe.html , но потом они перешли к нарезам постоянной крутизны. Однако прогрессивные нарезы широко применялись в авиационных пушках, т.к. скорость снаряда относительно воздуха у них была выше дульной скорости (прибавлялась скорость истребителя) и снаряды надо было надежно стабилизировать без перегрузки ведущего пояска.
edit log
|
|
Donkey
|
quote:Изначально написано abc55: а вот так подойдет? Уважаемый abc55, скажите пожалуйста, что за ствол у Вас на фото, не то помру от любопытства.
|
|
TTX
|
Самая прочная форма нареза - трапециидальная: горизонтальная полка подпирает вертикальную стенку. Резьба с переменным шагом легко нарезается с помощью электрохимии, но не дает преимущества по сравнению с резьбой с постоянным шагом: в начале выстрела на резьбу действует большое давление пороховых газов и малая скорость движения пули, в конце выстрела - малое давление пороховых газов и большая скорость движения пули. В итоге суммарная нагрузка остается на одном уровне. Ускоренная термопластическая деформация нарезки в начале канала ствола связана не с шагом резьбы, а с повышенными температурой и давлением пороховых азов в патроннике. Проблема износа нарезки принципиально решается с помощью отказа от резьбы как таковой путем перехода на овально-винтовую сверловку ствола. edit log
|
|
Donkey
|
quote: Уважаемый abc55, спасибо за картинку, скачал. Действительно, на рисунке V изображены именно такие нарезы, какие предлагает ув. Manlixer , однако тот знаменитый 'литтихский штуцер', который состоял на вооружении в России, был двухнарезным (первоначально такие нарезы применялись в винтовке Brunswick) и его профиль не имел с храповиком ничего общего. ИМХО, такие нарезы появились в более позднее время, т.к. изготовить их явно сложнее, чем допускала массовая технология в 1840 году. Вообще, из литературы известно, что холостая грань нарезов подвергается эрозии прорывающимися пороховыми газами и потому изнашивается намного сильнее, чем боевая грань. Исходя из этого, профиль нарезов в виде храповика должна лучше сохраняться, но их, наверное, сложнее нарезать и обрабатывать.Еще один недостаток---острые углы, которые будут сильно нагреваться в среде горячих газов и терять прочность. edit log
|
|
abc55
|
quote:и его профиль не имел с храповиком ничего общего. закралась ошибка в картинку причем, ошибка присутствует и на другой аналогичной картинке
|
|
Акадак
|
Единственный образец, который я знаю (если кто еще знает---подскажите, пожалуйста), сделали более 100 лет назад итальянцы https://topwar.ru/104363-karab...-zato-svoe.html , но потом они перешли к нарезам постоянной крутизны. Причем планировалось перенарезать старые стволы калибра 6,5 мм с прогрессивным шагом на калибр 7,35(специально был сконструирован патрон) с постоянным шагом,но начавшаяся Вторая Мировая помешала осуществить эти планы.Вроде последние выпуски винтовок калибра 6,5 были уже с постоянным шагом.
|
|
av39
|
А ИСЧО надо помнить о критерии стоимость-эффективность. Для военного применения гораздо более кучности (ну, окромя снайперского) нужна живучесть в пределах предполагаемого срока службы в явно антисанитарных условиях. А также скорость производства, для чего дорнование нарезов с постоянным шагом куда фэншуйнее. Но там все усугублено многочисленными этапами подготовки и посленарезных операций типа отжига-нормализации-рихтовки. Кроме того, экзотические нарезы (типа как в коническом стволе) не дают решающего преимущества даже и в кучности (на том же бенчресте и проТчих извращениях) применялись практически все виды профилей нарезки, но по состоянию на начало 10-хгг (свежее сведений не имею) правила бал обычная нарезка.
|
|
abc55
|
а ваще, ствол должен быть гладким, а снаряд вращаться )))
|
|
PILOT_SVM
|
quote:Изначально написано Manlixer: Этот вопрос наверняка задавали себе многие. Почему не треугольник с прямым углом по рабочей кромке и плавным скатом? Зачем оставляют совершенно не рабочую заднюю кромку нарезов? С треугольной формой высота рабочей кромки в два раза будет больше при том же заполнении свободного пространства и держать такие нарезы будут на порядок лучше. На такие нарезы и патенты есть, и даже в СССР (в начале) были предложения перейти на такие нарезы. Но ничего подобного сделано не было. Только профиль не треугольник, а часть круга.
|
|
|