Этот вопрос наверняка задавали себе многие. Почему не треугольник с прямым углом по рабочей кромке и плавным скатом? Зачем оставляют совершенно не рабочую заднюю кромку нарезов?
С треугольной формой высота рабочей кромки в два раза будет больше при том же заполнении свободного пространства и держать такие нарезы будут на порядок лучше.
Да и шаг почему регулярный а не прогрессивный, меняющийся в зависимости от ускорения, дабы нагрузка на рабочие кромки была мало мальски постоянной?
Настрогали шпингалетных шедевров по технологии прошлого века. За державу обидно...

quote:

Почему не треугольник с прямым углом по рабочей кромке и плавным скатом? Зачем оставляют совершенно не рабочую заднюю кромку нарезов?
С треугольной формой высота рабочей кромки в два раза будет больше при том же заполнении свободного пространства и держать такие нарезы будут на порядок лучше.
Да и шаг почему регулярный а не прогрессивный, меняющийся в зависимости от ускорения, дабы нагрузка на рабочие кромки была мало мальски постоянной?

я так думаю что на это были веские причины

Надо думать, если что-то простое работает нормально, то усложнять это - не разумно.

лучше нарисуй свою мыслю
а то, не совсем понятно о чем речь

quote:

Изначально написано Manlixer:
Этот вопрос наверняка задавали себе многие. Почему не треугольник с прямым углом по рабочей кромке и плавным скатом? Зачем оставляют совершенно не рабочую заднюю кромку нарезов?

Дык никто эту заднюю кромку специально не лелеет. Она сама получается, поскольку инструмент - дорн или резец - проще и долновечнее симметричный.

quote:

С треугольной формой высота рабочей кромки в два раза будет больше при том же заполнении свободного пространства

Может, и будет. Да только не нужно это никому.

quote:

и держать такие нарезы будут на порядок лучше.

На порядок - это означает в десять раз. Так вот не будут такие нарезы держать на порядок лучше, поскольку и обычные держат стопроцентно. А на порядок, это как - тысячепроцентно, что ли?

quote:

Да и шаг почему регулярный а не прогрессивный, меняющийся в зависимости от ускорения, дабы нагрузка на рабочие кромки была мало мальски постоянной?

Шаг постоянный, потому что задаётся он самим инструментом, дорном или резцом. А постояннная нагрузка как-то никому не интересна. Да и, вообще говоря, неизвестно хорошенько, насколько она непостоянна.

quote:

Настрогали шпингалетных шедевров по технологии прошлого века. За державу обидно...

А вот этого пассажа я не понимаю. Чем Вас не устраивает качество современных стволов, и почему Вы думаете, что несимметричный нарез или прогрессивный шаг как-то их улучшат? Никак не улучшат.

edit log

quote:

Изначально написано ГорТоп:
Надо думать, если что-то простое работает нормально, то усложнять это - не разумно.

Это простое когда то казалось невероятно сложным. Но идёт время старое устаревает, да и не сказать что это так уж сложно проделать при современном уровне металлообработки. Просто становится чересчур сложно делать оружие всё точнее и точнее, с приличным ресурсом при этом дёшево и в больших количествах.

Курочка по зёрнышку клюёт, в каждом элементе небольшое улучшение, в итоге результаты лучше чем были. Это и есть развитие.

Зачем выравнивать нагрузку на рабочую кромку по длине ствола? А для того чтобы ресурс увеличить, долговременную точность, уменьшить деформации упругие и прочие пули и ствола, понятно зачем. Точнее попадать.
А улучшить заполнение сечения ствола пулей полезно, она лучше прилегает к поверхностям, меньше стравливает, лучше энергетика.
В общем кроме технологических, преодолимых трудностей, других противопоказаний пока не приведено с аргументами.

edit log

quote:

Изначально написано Manlixer:

Это простое когда то казалось невероятно сложным. Но идёт время старое устаревает,

Но ещё не устарело.

quote:

да и не сказать что это так уж сложно проделать при современном уровне металлообработки.

Это не сложно. Это ненужно.

quote:

Просто становится чересчур сложно делать оружие всё точнее и точнее, с приличным ресурсом при этом дёшево и в больших количествах.

Абстрактное, а потому ни к чему не относящееся рассуждение. О каком оружии речь? Боевом, спортивном, охотничьем? Боевому увеличение ресурса и точности не нужно, охотничьему тоже. Спортивному - ну так можно же ствол заменить, что они и проделывают. И ещё раз, Вы почему-то считаете, что предлагаемые Вами меры увеличат ресурс или точность. Не следует это ниоткуда.

а вот так подойдет?

А мне очень интересно, как изменить твист на шаге в стволе? Товарищ вообще то понимает процесс дорнования? Фантазеры однако? Как из угла потом медь выколупывать при угле в 90%, гениально - только кто чистить такой ствол будет, или пофиг?
Приговор! - сослать учеником в ствольный цех на притир, на два месяца )) !! что бы дурные мысли в голову не лезли.

quote:

Изначально написано Leomobil:
А мне очень интересно, как изменить твист на шаге в стволе? Товарищ вообще то понимает процесс дорнования?

Дорнование - не единственный способ нанести нарезы, переменный шаг нарезов вполне осуществим, как, например, показывает иллюстрация abc. Да вот только не нужно это всё, не даёт никакого выигрыша.

quote:

Изначально написано mihasic:

Дорнование - не единственный способ нанести нарезы, переменный шаг нарезов вполне осуществим, как, например, показывает иллюстрация abc. Да вот только не нужно это всё, не даёт никакого выигрыша.

Автор темы не понимает, как и почему формируется патрон, как подобрать навеску под пулю от твиста и т.д. Меня другое забавляет, я представил себе пулю, после покидания ствола (звезда-вентилятор), это хорошее будет психологическое оружие, летит и гудит не пуля а летающий вентилятор .

quote:

Originally posted by abc55:

а вот так подойдет?
700 x 525

Воот тот самый вкус.
Могут же в артиллерийском калибре такое сделать (судя по замочным скважинам)
А грязи по рабочим кромкам и впрямь залежи.
Только дело то не в этом. Можно кромку переднюю и завалить и даже галтельку у подножия сделать, главное что вершины нет она скошена и кромки задней не рабочей нет, а есть начало соседней рабочей. Зато вон как зубассто всё просто класс.
Мне нравится.
По поводу переменного шага пару аргументов за.
Первый- шаг нарезов делают в боевом и спортивном оружии из того расчёта чтобы вся используемая номенклатура боеприпасов без ухудшения ресурса ствола и точности летали не хуже заданной кучности. При этом более качественные и дорогие стволы имеют меньший шаг и большее количество нарезов. По сравнению с конкурентами. И как правило дают кучу меньшую чем стволы с большим шагом и меньшим количеством нарезов.
Второй-всё это легко достижимо при производстве оружейных стволов методом порошковой металлургии, или печатью на 3D принтерах.

Описание технологии
1 Делается вольфрамовый стержень с прямыми-не винтовыми нарезами треугольной формы и казенником покрывается никелем с помощью электролиза.
2 Методом порошковой металлургии вокруг вольфрамовой детали делается болванка переменного сечения. Толщина стенок пропорциональна давлению рабочих газов.
3 Вольфрамовый стержень разогревается электрическим переменным током до расплавления никеля и вынимается из бланка с не винтовыми нарезами.
4 На подобии токарного станка бланк нагревают до пластического состояния и медленно скручивают одновременно слегка растягивая.

В итоге получаем не дорогой ствол с прогрессивной нарезкой и напором, никелированный (готовый к хромированию после подрезки) из самых современных порошковых композиций. При этом дёшево и сердито (как вы любите) почти дармовой. А проделав тоже самое но не с порошковой композицией на основе железа. А на основе титана с добавлением никеля в массу получаем материал с памятью формы.
Такой ствол запоминает форму приданную ему при остывании и восстанавливает её при нагревании. То есть геометрия ствола само восстанавливается от стрельбы. Такой ствол легче и для спортивных дорогих винтовок подходит как ни кто.

----------
Солнечный круг, небо вокруг - это рисунок мальчишки: Голая баба, водка, мангал - это отец ему помогал:;BR;

quote:

Изначально написано Manlixer:

При этом более качественные и дорогие стволы имеют меньший шаг и большее количество нарезов. По сравнению с конкурентами. И как правило дают кучу меньшую чем стволы с большим шагом и меньшим количеством нарезов.

Вы, что называется, ни уха, ни рыла. Берётесь улучшать то, в чём ни бум-бум.

Уважаемый Manlixer, примерно такие нарезы, как Вы предлагаете, уже были. Вот картинка из этой статьи https://maksim-guns.ru/article...%BE%D0%BB%D0%B0

Прогрессивные нарезы в ручном стрелковом оружии не прижились. Единственный образец, который я знаю (если кто еще знает---подскажите, пожалуйста), сделали более 100 лет назад итальянцы https://topwar.ru/104363-karab...-zato-svoe.html , но потом они перешли к нарезам постоянной крутизны.
Однако прогрессивные нарезы широко применялись в авиационных пушках, т.к. скорость снаряда относительно воздуха у них была выше дульной скорости (прибавлялась скорость истребителя) и снаряды надо было надежно стабилизировать без перегрузки ведущего пояска.

edit log

quote:

Изначально написано abc55:
а вот так подойдет?

Уважаемый abc55, скажите пожалуйста, что за ствол у Вас на фото, не то помру от любопытства.

Самая прочная форма нареза - трапециидальная: горизонтальная полка подпирает вертикальную стенку.

Резьба с переменным шагом легко нарезается с помощью электрохимии, но не дает преимущества по сравнению с резьбой с постоянным шагом: в начале выстрела на резьбу действует большое давление пороховых газов и малая скорость движения пули, в конце выстрела - малое давление пороховых газов и большая скорость движения пули. В итоге суммарная нагрузка остается на одном уровне.

Ускоренная термопластическая деформация нарезки в начале канала ствола связана не с шагом резьбы, а с повышенными температурой и давлением пороховых азов в патроннике.

Проблема износа нарезки принципиально решается с помощью отказа от резьбы как таковой путем перехода на овально-винтовую сверловку ствола.

edit log

quote:

что за ствол у Вас на фото, не то помру от любопытства

а чертьегознает
придется умереть от любопытства )))
взял вот тут
https://forums.1911forum.com/showthread.php?t=798929&page=2
над карточкой фраза - скрученный храповик - вот и вся инфа пожалуй

нарезка люттинского штуцера похожа

edit log

quote:

Изначально написано abc55:

а чертьегознает
придется умереть от любопытства )))
взял вот тут
https://forums.1911forum.com/showthread.php?t=798929&page=2
над карточкой фраза - скрученный храповик - вот и вся инфа пожалуй

нарезка люттинского штуцера похожа

Уважаемый abc55, спасибо за картинку, скачал. Действительно, на рисунке V изображены именно такие нарезы, какие предлагает ув. Manlixer , однако тот знаменитый 'литтихский штуцер', который состоял на вооружении в России, был двухнарезным (первоначально такие нарезы применялись в винтовке Brunswick)

и его профиль не имел с храповиком ничего общего. ИМХО, такие нарезы появились в более позднее время, т.к. изготовить их явно сложнее, чем допускала массовая технология в 1840 году.

Вообще, из литературы известно, что холостая грань нарезов подвергается эрозии прорывающимися пороховыми газами и потому изнашивается намного сильнее, чем боевая грань. Исходя из этого, профиль нарезов в виде храповика должна лучше сохраняться, но их, наверное, сложнее нарезать и обрабатывать.Еще один недостаток---острые углы, которые будут сильно нагреваться в среде горячих газов и терять прочность.

edit log

quote:

и его профиль не имел с храповиком ничего общего.

закралась ошибка в картинку
причем, ошибка присутствует и на другой аналогичной картинке

Единственный образец, который я знаю (если кто еще знает---подскажите, пожалуйста), сделали более 100 лет назад итальянцы https://topwar.ru/104363-karab...-zato-svoe.html , но потом они перешли к нарезам постоянной крутизны. Причем планировалось перенарезать старые стволы калибра 6,5 мм с прогрессивным шагом на калибр 7,35(специально был сконструирован патрон) с постоянным шагом,но начавшаяся Вторая Мировая помешала осуществить эти планы.Вроде последние выпуски винтовок калибра 6,5 были уже с постоянным шагом.

А ИСЧО надо помнить о критерии стоимость-эффективность.
Для военного применения гораздо более кучности (ну, окромя снайперского) нужна живучесть в пределах предполагаемого срока службы в явно антисанитарных условиях. А также скорость производства, для чего дорнование нарезов с постоянным шагом куда фэншуйнее. Но там все усугублено многочисленными этапами подготовки и посленарезных операций типа отжига-нормализации-рихтовки.
Кроме того, экзотические нарезы (типа как в коническом стволе) не дают решающего преимущества даже и в кучности (на том же бенчресте и проТчих извращениях) применялись практически все виды профилей нарезки, но по состоянию на начало 10-хгг (свежее сведений не имею) правила бал обычная нарезка.

а ваще, ствол должен быть гладким, а снаряд вращаться )))

quote:

Изначально написано Manlixer:
Этот вопрос наверняка задавали себе многие. Почему не треугольник с прямым углом по рабочей кромке и плавным скатом? Зачем оставляют совершенно не рабочую заднюю кромку нарезов?
С треугольной формой высота рабочей кромки в два раза будет больше при том же заполнении свободного пространства и держать такие нарезы будут на порядок лучше.

На такие нарезы и патенты есть, и даже в СССР (в начале) были предложения перейти на такие нарезы. Но ничего подобного сделано не было.

Только профиль не треугольник, а часть круга.