Guns.ru Talks
Оружейные идеи
300 сек полет нормальный. тангаж, рысканье, вращение в норме ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: 300 сек полет нормальный. тангаж, рысканье, вращение в норме
Shekspeer
3-3-2018 15:18 Shekspeer
При наклонных соплах тяга умножится на косинус угла этих сопел, по отношению к ракете. К примеру сопла под 45 градусов. тогда тяга умножится на 0,70710678... То есть упадет в 1,41421356... раза.
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

И твёрдый! Выгорает себе по параболе.


Французы свой первый спутник запустили на копеечном твердом топливе- хлорат натрия с гудроном. В бетономешалке замешали, и на орбиту. и плевать, что надо его много.
А перегрузка в ракетах не так велика-это не выстрел..Иначе бы люди не полетели. Проблема не в давлении кислорода, а в его малой плотности.
monkeymouse90
3-3-2018 17:28 monkeymouse90
quote:
Изначально написано abc55:

кислород и так под давлением
и так стремится сам по себе наверх

И сколько же там давления? ;-)
Подсказка

edit log

Balgy12345
3-3-2018 19:05 Balgy12345
ракету с ядерным двигателем уже сделали а авс решает проблему как удобнее от ракеты пустые бочки из под топлива отцеплять




abc55
3-3-2018 22:05 abc55
пугают меня ядерные движки
при аварии - чернобыль
а аварий будет много
в конечном счет топливо там водород
дохрена его на себе не унесешь и далеко не улетишь (сильно не ускоришься)
стоит ли овчинка выделки?

edit log

abc55
3-3-2018 22:12 abc55
quote:
И сколько же там давления? ;-)

а это зависит от температуры
его же можно слегонца нагреть и кипеть он будет не хуже паровоза
а нагреть ?
сопла, если что рядом
только направь струю))))

quote:
решает проблему как удобнее от ракеты пустые бочки из под топлива отцеплять

и не только
задача номер 1 - стабильный старт
неподвижные сопла движка
простой двиг с одной камерой сгорания
может показаться, что большой двиг с одной камерой не собрать
но и не нужен сильно большой двиг
система многоразовая
и груз проще доставлять в разобранном виде
ЛЕГО
лучше несколько рейсов надежных
чем 1 опасный
чем больше шкаф, тем громче падает

abc55
3-3-2018 22:19 abc55
сегодня идут по пути аэробуса
взять много и утащить разом
но цена катастрофы, даже одной, перечеркнет разом все
так зачем класть все яйца в одну корзину

в моем концепте при аварии можно спасти на старте и двиг и груз жертвуя дешевыми баками
небольшой размер носителя увеличивает надежность
а так как система многоразовая, то многорейсовость не делает полет дорогим
в случае полной аварии без спасения груза теряем только часть от общего груза

наклон сопел конечно несколько уменьшает тягу
но там считанные проценты
за более безопасный и дешевый полет плата небольшая - найти компромисс

edit log

abc55
3-3-2018 22:25 abc55
как поведет себя верхний бак входящий в атмосферу на скорости около 7,5кмс?
будет ли сильно греться?
масса-инерция его небольшая
площадь трения большая
парашют одним словом

abc55
3-3-2018 22:27 abc55
двигательный отсек скорей всего будет под тип Дракона Маска
эта хрень с большой скоростью и с приличной инерцией войдет в атмосферу
ему нужна жароустойчивая прочная оболочка
уж эту хрень дешевле тормозить трением о воздух
чем брать топливо для торможения с 8000мс до 1-2мс

edit log

abc55
3-3-2018 22:35 abc55
интересно
есть 3 варианта торможения двигательного отсека
1 - торможение корпусом и потом парашютом
2 - торможение корпусом и потом топливом
3 - комбинированный
парашютная система тоже имеет массу
что будет легче - масса топлива для торможения, или масса парашюта?

AlKri
4-3-2018 20:06 AlKri
Ну, будет уже ерунду нести. Вас, хоть каким образом, можно заставить хоть немного разобраться в физических явлениях, происходящих при запуске?
Или это просто поток сознания?

"взлет ракеты устойчивый , так как двиг тянет спереду
а гравитация автоматом выравнивает положение корпуса"
А оно это надо? Кто-то об этом просил? Траектория вывода - сложная пространственная кривая, для следования по которой используется система стабилизации. Без неё носителя нет. Даже САС, выполненная по близкой схеме, имеет собственную систему стабилизации. И отказ системы стабилизации ( 'Протон'), при любой компоновке, приведёт к неминуемой аварии.

"двигатель имеет общую камеру сгорания и 3-4 неподвижных сопла
такой двиг проще, легче, дешевле, надежнее"
С чего это такие 'заключения' ? Это совершенная чушь! РН имеют основные двигатели где один ТНА обслуживает неск. камер сгорания, но где на одну камеру сгорания неск. сопел - нету! И скажу по секрету, не будет в обозримом будущем.

"найти нужный угол сопел, чтоб баки не прожечь"
С этого бы и начали! Похоже, реактивную струю Вы видели только в момент отрыва, поинтересуйтесь геометрией струи на высотах более 15-20 км - будет очень интересно! Думаю, что 45 градусов к нормали будет маловато; Потому и от схем таких ушли, как только высоты потребовались, кроме того идиотизм компоновки потребует размещения дополнительных насосных агрегатов непосредственно в баках. Мощности агрегатов очень приличные и их надо от чего-то питать.

"а так как система многоразовая, то многорейсовость не делает полет дорогим"
Да ну! Это открытие! До сих пор ни одна многоразовая система не показала экономических преимуществ. А одним из самых дешёвых и надежных - надёжных, Карл! - средств вывода ПН являются РН "Союз" для пилотируемых и "Протон" - для грузовых.

"груз проще доставлять в разобранном виде"
В каком виде доставлять ПН на орбиту определяет заказчик. И чужие советы его не интересуют. Или возьмете на себя сборку на орбите?

"как поведет себя верхний бак входящий в атмосферу на скорости около 7,5кмс?
будет ли сильно греться?"
Рано делить шкуру неубитого медведя, но скажу по секрету - сгорит! Огромный 'парашют' - вн. бак от Шаттлов (47м длина 8,4м диаметр, вес - 33 т.) - разрушается. Даже не имея орбитальной скорости"

Можно продолжать и дальше, но мне наскучило...
Быть может, Вы подружитесь с калькулятором и школьным учебником физики...

edit log

abc55
5-3-2018 02:20 abc55
берем проволоку длиной 2м
ставим ее на палец вертикально
пытаемся удержать ее в этом положении
сложно?
думаю не просто , особенно если это проделывать реактивно
а теперь ее не просто удерживаем, но еще и толкаем резво вверх с постоянным ускорением , отчего проволока стремится согнуться или сгибается

весело?
это наша космонавтика

не проще ли проволоку тянуть, а не толкать ?
и гнуться не будет и вертикаль держать будет сама

нет двигателей с тремя соплами и одной камерой?
есть - рпг7
там сопел даже больше
и работает
и работает неплохо
ну, больших нет
но это не значит, что это невозможно

пламя на высоте раздувается - да
но все раздутое не имеет хорошей плотности
а в баках жидкость
а у жидкости теплоемкость ой-ей
да и при расширении обычно газ остывает
не думаю что с баками что-то там на высоте может статься
это все нужно тупо испытывать

quote:
До сих пор ни одна многоразовая система не показала экономических преимуществ. А одним из самых дешёвых и надежных - надёжных, Карл! - средств вывода ПН являются РН "Союз" для пилотируемых и "Протон" - для грузовых.

это шаттл что ли многоразово-экономичный?
нет конечно
дурмашину ацких размеров поднимать
а какие еще есть многоразовые системы ?
их просто нет
Маск? да он только-только народился

союз-протон дешевый?
при каждом запуске на ветер кучу движков и баков?
да это маразьм!!! одноразовый самолет по сути
потомки нас засмеють


quote:
бак от Шаттлов (47м длина 8,4м диаметр, вес - 33 т.) - разрушается

естественно разрушится при таких размерах и кувыркании при входе
чем больше шкаф тем его проще развалить

считать надо
без счета утверждать, что 6м в диаметре и длиной 2 м бак развалится
нельзя

мое дело предложить
а кому интересно пусть считают

edit log

ЯРЛ
5-3-2018 08:16 ЯРЛ
quote:
Французы свой первый спутник запустили на копеечном твердом топливе- хлорат натрия с гудроном.

Интересно! А где об этом можно почитать? Мне к сожалению в интернете найти не удалось.
quote:
берем проволоку длиной 2м
ставим ее на палец вертикально
пытаемся удержать ее в этом положении
сложно?
Вы будете смеяться, но двухметровую проволоку как раз удержать легко, а вот 10см гораздо труднее! Масса-с! У меня телескопическая удочка 4м. легко удерживается стоймя на ладони, я так развлекал в своё время своего мелкого, папка-жонглёр.
DIGION
5-3-2018 11:57 DIGION
а был такой проект Макс фактически упрощёная спираль там бак аэродинамической формы и тоже подъёмную силу создаёт,неужели там дороже чем у вас?
DIGION
5-3-2018 12:09 DIGION
DIGION
5-3-2018 12:13 DIGION
там с ту 95 вконце космолёт сбрасывают,интересно такой с огромного дерижабля или стратостата сбросить,только со спутника можно?и что б он потом как беспилотниквернулся назад на аэродром? https://www.youtube.com/watch?v=MGxYsrTT1pc
DIGION
5-3-2018 12:31 DIGION
со спутником на борту хотел сказать
AlKri
5-3-2018 21:39 AlKri
quote:
Originally posted by abc55:

союз-протон дешевый?
при каждом запуске на ветер кучу движков и баков?
да это маразьм!!!

Маразм - это Ваши предложения! А "Союз-Протон" это реальные, надёжно работающие системы, причём уже не один десяток лет. А едут, как известно, на тех кто везёт. А не на одиозных предложениях кухонных ботаников. В некоторых случаях одноразовые вещи практичнее и дешевле, даже в очень крупных масштабах - никто не предлагает стирать туалетную бумагу, например.

quote:
Originally posted by abc55:

...считать надо...
....мое дело предложить
а кому интересно пусть считают...


Где-то уже было: " Моё дело прокукарекать, а там хоть и не рассветай!"
Я посчитал - предложение Ваше... как бы это помягче... скажем так - поток сознания не испорченного естественными науками.
abc55
6-3-2018 00:16 abc55
quote:
А едут, как известно, на тех кто везёт.

и как долго будете ехать ?
abc55
6-3-2018 00:21 abc55
quote:
Маразм - это Ваши предложения!

предложение Маска тоже считали маразьмой
ни один инженер не подписался под него
пришлось ему самому стать конструктором без понятия - что есть ракета
а на данный момент цена на его полеты ниже российских
продолжайте ехать "на том что везет" и восхвалять АК
(обращаю ваше внимание, что хамить начали таки ВЫ)
не люблю хамить, но приходится


edit log

Dalian
6-3-2018 00:21 Dalian
quote:
Изначально написано abc55:
пугают меня ядерные движки
при аварии - чернобыль
а аварий будет много
в конечном счет топливо там водород
дохрена его на себе не унесешь и далеко не улетишь (сильно не ускоришься)
стоит ли овчинка выделки?

Чем они тебя пугают? Тем, что не существуют? Из тех, кто мудаку, который про них рассказывал, хлопали, кто-то хоть представляет, что это такое?

abc55
6-3-2018 00:26 abc55
quote:
Чем они тебя пугают?

тем что ракета - объект повышенной опасности
и на борту этого объекта радиоактивный нагреватель , который выплеснет
при аварии свое содержимое

амеры отказались от самолета на ядерном горючем

DIGION
6-3-2018 00:36 DIGION
quote:
Тем, что не существуют?
А разве американцы при Кэнеди не испытывали свой ЯРД?
Dalian
6-3-2018 00:49 Dalian
quote:
Изначально написано abc55:

тем что ракета - объект повышенной опасности
и на борту этого объекта радиоактивный нагреватель , который выплеснет
при аварии свое содержимое

амеры отказались от самолета на ядерном горючем

Да нету никакого ядерного двигателя. Ты же не полный невежда! Ну, если сам себе не доверяешь, поищи инфу по подобным проектам. Почитай книжки в конце концов!

Dalian
6-3-2018 00:55 Dalian
quote:
Изначально написано DIGION:
https://www.youtube.com/watch?v=35jLkIaA5WQ

Это "Фитиль"? (Если кто не знает, был такой киножурнал). Музыка очень похожа. Подобную херню показывали перед фильмами в конце 60х, начале 70-х, чтобы все, кто пришел на французские фильмы узнали, как мы хорошо живем.

DIGION
6-3-2018 00:55 DIGION
quote:
Да нету никакого ядерного двигателя.
что ж тогда на территорию Канады падало с нашим спутником ,если СССР возмещал ущерб за радиактивное заражение? https://www.youtube.com/watch?v=6SBxQxZJLB4
DIGION
6-3-2018 01:03 DIGION
видимо американский аналог "Фитиля" https://www.youtube.com/watch?v=XNPdkPNwogs
DIGION
6-3-2018 01:05 DIGION
кстати конструкции из нашего"фитиля"похожи на то что в американском
Dalian
6-3-2018 01:36 Dalian
quote:
Изначально написано DIGION:
видимо американский аналог "Фитиля" https://www.youtube.com/watch?v=XNPdkPNwogs

Ты хоть послушал, о чем там говорится?

DIGION
6-3-2018 01:39 DIGION
quote:
Ты хоть послушал, о чем там говорится?
может я что-то и упустил,но посмотрел фильм до конца
DIGION
6-3-2018 01:43 DIGION
из этого фильма "..-больший общий вес,большая полезная нагрузка,меньшее время полёта,вот главное достоинство ядерного ракетного движения,технология ядерного ракетного двигателя хорошо проработанна,и будет досткпна,когда нация определит,новые великие цели в космосе...." слова в заключении фильма...что я упустил?
DIGION
6-3-2018 01:49 DIGION
фильмы и передачи о ядерных двигателях выходили последние 10 лет https://www.youtube.com/watch?v=jMpn5-SE65A
DIGION
6-3-2018 01:49 DIGION
причём не только у нас в выше приведёном фильме говориться что и спайс икс тоже над этим работали
Dalian
6-3-2018 01:51 Dalian
quote:
Изначально написано DIGION:
из этого фильма "..-больший общий вес,большая полезная нагрузка,меньшее время полёта,вот главное достоинство ядерного ракетного движения,технология ядерного ракетного двигателя хорошо проработанна,и будет досткпна,когда нация определит,новые великие цели в космосе...." слова в заключении фильма...что я упустил?

Большой общий вес, большая полезная нагрузка - это как сочетается? Нация определит... -это как понять? Технические детали даже не хочется обсуждать - нечего и не с кем (я не в обиду, просто, как я понял, у Вас образования никакого, еще раз, не в обиду).
Мне это все напоминает высказывание "несмотря на то, что этот мотор имеет больший вес, зато он имеет меньшую мощность".

abc55
6-3-2018 02:11 abc55
если нет никакого ядерного двигателя, тогда что там показывают?
и почему он невозможен?
ядерная электростанция тоже может быть ядерным реактивным двигателем
нагрел тело-воду и выкинул через сопло в виде быстрого пара
ведь пар тоже можно нагреть до 2000 градусов при желании))))))
что, разве пар, даже с низкой температурой под 300 не может толкать что либо, и не может называться двигателем реактивным???

edit log

abc55
6-3-2018 02:13 abc55
другой вопрос какая массу у ЯД и какая тяга
а о невозможности говорить не приходится
abc55
6-3-2018 02:15 abc55
вот Алкри намекнул, что выхлоп ракеты расширяется в безвоздушном пространстве
топливо не догорает так как воздуха нет - нет пламени на выходе сопла
выстрел из пушки как будет выглядеть в космосе?
вспышка будет???

edit log

DIGION
6-3-2018 02:16 DIGION
quote:
Большой общий вес, большая полезная нагрузка
скажите а общий вес сверх тяжёлых ракет (к примеру того же Сатурна)или Энергии по отношению к тому же Союзу или Востоку вопросов не вызывает?По техничеким деталям,если вы специалист по ядерным движкам,то да тут сказать нечего,помниться огромное количество людей с высшим техническим образованием Эдисону тоже утверждали,что его лампочка гореть не будет...Насчёт образования,ну уж какие обиды,при всём уважении,высшего образования точно нет,обижаться не на кого-сам виноват...только вот помню как в 2010 году многие на ганзе высмеивали мультик с ракетами калибр ,тоже многие с высшим техническим образованием,.многие заслуженные изобретатели и конструктора этого сайта(многие мной уважаемые поскольку много своего реализованного в изделиях тут показанного)Так вот многие достойные из этих людей(говорю действительно с уважением про них)утверждали что всё это попил бюджета и ничего такого нет,а через 5 лет эти калибры показали себя в Сирии(в прочем многие и сейчас продолжают в это не верить ,дело их)Если ЯРД России это такой же попил бюджета,то он такой же как и в других странах,те же США тоже не прекращали вести подобные разработки,по утверждениям их же источников(хотя кто знает ,они пилить умеют куда как интереснее и проффесиональнее)
abc55
6-3-2018 02:22 abc55
10 лет назад меня тут массово закидали табуретами
тыкали в 5 класс физики и все такое
прохфессора в москве говорили, что работать не будет глядючи на мои чертежики
ну я и руки опустил
10 мурыжил
а потом подошел чел, тупо дал денег (я его даже не просил об ентом)
я это дело изготовил
и
заработало

правда дело не довел до конца - дэнэг не хватило
после ентого случая решил слушать скептиков и прохфессоров, но руки не опускать


edit log


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
300 сек полет нормальный. тангаж, рысканье, вращение в норме ( 2 )