Оснащать таким пистолетным гранатомётом лётчиков - дельная мысль. Если откажет штатная катапульта, можно вылететь верхом на пистолете. Возможно его можно использовать и как реактивный тормоз при приземлении. Или высунув из кабины стрелять по наземным целям, если бонбы кончатся.. Может даже сбивать летящие в самолёт ракеты ..
знатно Балдуша поумничал, но еще поди не придумал что он этим хотел сказать. #205 P.M. Ц
это я те прохфэссор контент полезный скинул потамушта тебя либо в интернете забанили либо ты пошел по пути Хамона который продвигает мысль о вреде знаний от которых чистый незолежный моск настоящего свидомита-садомита "зашоривается" и принципиально ни чего по теме не читаешь . в итоге изобретаешь велосипеды с деревянными ногами вместо колес хрень конечно но зато нет аналогов .
Balgy12345: это я те прохфэссор контент полезный скинул потамушта тебя либо в интернете забанили либо ты пошел по пути Хамона который продвигает мысль о вреде знаний от которых чистый незолежный моск настоящего свидомита-садомита "зашоривается" и принципиально ни чего по теме не читаешь . в итоге изобретаешь велосипеды с деревянными ногами вместо колес хрень конечно но зато нет аналогов .
Балдуня, а чего ты по теме сказать то хотел. в статье написано что со стрелкой проблем много, но летает быстро и траектория очень отлогая. и? еще какая польза в этом контенте? заметь Балдуша, что такая стрелка для выстрела пучком стрелок врядли подходит. я думаю что очень даже и не подходит для рассматриваемого тут случая.
заметь Балдуша, что такая стрелка для выстрела пучком стрелок врядли подходит. я думаю что очень даже и не подходит для рассматриваемого тут случая.
скажу больше то что ты изобразил подходит для выстрела пучком еще меньше . надеюсь прохфэссору обьяснять не нужно что чем больше размеры стрелки относительно массы тем быстрее она будет кувыркаться испытывая сопротивлению воздуха если еще учесть наличие неразвитого оперения благодаря которому она хоть как то могла бы стабилизироваться . можно предположить что полет с кувырканьем сильно снизит скорость снаряда и график который ты рисовал можно выкинуть .
надеюсь прохфэссору обьяснять не нужно что чем больше размеры стрелки относительно массы тем быстрее она будет кувыркаться
это ты как технарь говоришь?
если еще учесть наличие неразвитого оперения благодаря которому она хоть как то могла бы стабилизироваться
видишь ли, это оперение не картонное, оно имеет массу. если сделать оперение больше, то центр масс сместится назад. тут уж пробовать надо что лучше - большая площадь оперения или более смещенный вперед центр тяжести. я вот так вот не готов категорически рассуждать что лучше то или это.
поправлюсь . график который нарисовала квика после того как один прохфэссор забил туда данные решив рассчитать таким образом падение скорости у оперенного снаряда .
Originally posted by serg-pl: оно имеет массу. если сделать оперение больше, то центр масс сместится назад. тут уж пробовать надо что лучше - большая площадь оперения или более смещенный вперед центр тяжести.
Блесни сообразительностью, покажи, где у стрелы на картинке находится центр тяжести?
я подобрал патрон с пулей подходящего веса и поперечной нагрузкой. и подобрал навеску так чтоб получить скорость 250 м/с. тебя там что-то не устраивает? сделай лучше.
надеюсь прохфэссору обьяснять не нужно что чем больше размеры стрелки относительно массы тем быстрее она будет кувыркаться
Блесни сообразительностью, покажи, где у стрелы на картинке находится центр тяжести?
понятия не имею. стрела не из одного материала сделана. думаю что почти по центру. а пусть окодемик блеснет сообразительностью и укажет где центр тяжести на тех картинках что я постил.
Originally posted by serg-pl: тебя там что-то не устраивает?
Вопрос не мне, но я отвечу, что меня там не устраивает. Не устраивает полное отсутствие связи между расчетом стого прямольнейного полета виртуальной пули с реальным выстрелом пучком стрел неизвестной формы и веса из не менее загадочной конструкции. Отсюда я снова задаю вопрос: нахера ты влез со своим "расчетом"?
Ну раз это "латающий ствол" ,то толщина стенок не менее 2.5 -5 мм,а значит и внутреннее пространство в диаметре около 35-30 мм,глубина около 80 мм получится. Почему толщина стенок с таким разбросом? Потому как тоже мысль об алюминии пришла, а так сталь мне кажется лучшим выбором. Какие будут Ваши доказательства?) Про пистолет и летчиков:катапультировался он в необитаемых краях(горы тайга и т.п.),ищет его поисковые команды союзников,как сигнал подать? А так ракетой шмальнуть можно,и заметят.Но мало ли чего,можно гранатометом и медведя,или волков отогнать,что бы не сожрали. Однако если над вражеской территорией такой конфуз произошел,то и по противнику будет чем ударить.
Про стрелы от лука(пост ГорТопа) мне кажется не совсем верное сравнение. Большая длина,и меньший диаметр+самое главное она не монолитная,а составная из легких композитов и тяжелого металлического наконечника,и стабилизируется изначально во время пуска,а не при вылете из пушки целой пачкой.
а что это окодемик так поумничать пытается? 5-6 страниц назад его не смущала цифра 200 стрелок алюминиевых в габаритах ВОГ-25. вот тогда в самый раз было поумничать да опытом блеснуть
Про стрелы от лука(пост ГорТопа) мне кажется не совсем верное сравнение.
а он ничего и не сравнивает. просто обосрался ОПЫТНЫЙ маненько, теперь пытается от того места подальше отойти и из штанины незаметно вытряхнуть. а если удастся то на чем-то и подловить чтоб опять щеки дуть и умничать
Можешь конкретно привести цитаты, где понты и "неизвестности не мешали"?[/QUOTE] да все там же где о 20-ти метрах и скорости. и далее тоже. там где о массе стрел говорится в 200 грамм, которых на 200 грам аж никак алюминиевых не влезет. или я на окодемика наговариваю.
В достаточно значительной, чтобы его заменить?
чтоб на олимпиаду поехать в недостаточной. а что это окодемик решил что он еще и экзаменатором заделался?[QUOTE]
Научный Работник: Про стрелы от лука(пост ГорТопа) мне кажется не совсем верное сравнение. Большая длина,и меньший диаметр+самое главное она не монолитная,а составная из легких композитов и тяжелого металлического наконечника,и стабилизируется изначально во время пуска,а не при вылете из пушки целой пачкой.
Я специально привел в пример цельную стрелу с легким колпачком-заглушкой вместо наконечника. Его вес сопоставим с весом оперения и хвостовиком. Центр тяжести находится практически посередине. Если кинуть такую стрелу кувырком, с размаху, держа за носовую часть хвостом в перед - она стабилизируется гораздо раньше и за меньшее число колебаний, чем если бы вместо оперения к ее наконечнику был бы добавлен груз, смещающий центр тяжести далеко вперед. А если сделать стрелу из более плотного материала - эта разница будет еще более заметна.
Originally posted by serg-pl: да все там же где о 20-ти метрах и скорости. и далее тоже. там где о массе стрел говорится в 200 грамм, которых на 200 грам аж никак алюминиевых не влезет. или я на окодемика наговариваю.
Ты полностью оригинальную цитату приведи, а то получается у тебя какое-то сильно вольное изложение. Или для тебя русский настолько не родной, что ты понять написанное не в состоянии?
Balqy12345 ,весьма интересная статья,спасибо за ссылку. Однако у нас тут поражающие элементы,а не снайперские подкалиберные пули. И скорости и дальности у нас на порядок ниже(к моему сожалению).
Хз,про стрелы. Не имею никакого опыта с ними. Ну то что пример Вы привели это я понял(не ясно правда чем тут он поможет,объясните пожалуйста по подробней),а что тут то посоветуете? Торчащее оперение не подходит,просто из-за невозможности ровной укладки этих самых стрелок.А если делать какие то разграничители,то их там 3 десятка получится,и вся соль пропадет. А она то в нормальной такой кучке около 100 шт кроется,иначе никакого смысла нет.
Научный Работник: Ну раз это "латающий ствол" ,то толщина стенок не менее 2.5 -5 мм,а значит и внутреннее пространство в диаметре около 35-30 мм,глубина около 80 мм получится.
Летающий ствол с такими параметрами будет весить в районе 200 грамм +-, в зависимости от исполнения.. . Дальше обсуждать будем?
Originally posted by Научный Работник: что тут то посоветуете?
Ты полностью оригинальную цитату приведи, а то получается у тебя какое-то сильно вольное изложение.
ога, приведи, покажи, посчитай, нарисуй.. . а когда это окодемик этим отличался. помнится мне окодемик огульно заявлял что у map-a все плагиат и компилят, но как-то не потрудился указать у кого конкретно все это сплагиачено.
Я вот чего вспомнил из детства: Вы к гайкам ленточку привязывали и кидали вверх? Как она хорошо стабилизировала,даже не достаточно длинная.Это я у тому если оперение алюминиевое или пластмассовое будет? Стрелка достаточно короткая.. .
serg-pl: ога, приведи, покажи, посчитай, нарисуй.. . а когда это окодемик этим отличался. помнится мне окодемик огульно заявлял что у map-a все плагиат и компилят, но как-то не потрудился указать у кого конкретно все это сплагиачено.
А если этот "летающий ствол" из композита сварганить,или из алюминия? Что бы он не весил 200гр? Как так,не е.ать мозги!? Они как женский половой орган,если его не сношать всякая плесень заводится. А так полезно и приятно) Полезно,что бы синапсы не затухли от застаивания,и кровообращение хорошее было от движения всяких полезных,важных и нужных мыслей. А то жирком и тромбами сосуды забьются,а потом мычать начнешь,ибо дар речи и трезвого ума пропадет. Общение,и теоретическая работа,это очень важно.
Научный Работник: А если этот "летающий ствол" из композита сварганить,или из алюминия? Что бы он не весил 200гр? Как так,не е.ать мозги!? Они как женский половой орган,если его не сношать всякая плесень заводится. А так полезно и приятно) Полезно,что бы синапсы не затухли от застаивания,и кровообращение хорошее было от движения всяких полезных,важных и нужных мыслей. А то жирком и тромбами сосуды забьются,а потом мычать начнешь,ибо дар речи и трезвого ума пропадет. Общение,и теоретическая работа,это очень важно.
А че, больше нечем мозги разминать? Обязательно надо упороться и начать изобретать именно в той области, в которой меньше всего разбираешься?
Ты так и не ответил, в каой сфере ты сейчас трудоустроен и какую имеешь специальность(если имеешь)?
Ты сам себе тамада: сам придумал - сам разоблачил - сам порадовался.
по моему это ты на 6-й странице разоблачал и радовался и бесов изгонял. тогда бесогона не смущало ни количество стрел ни отсутствие конкретики по их геометрии. как-то не серьезно для такого невипенно ОПЫТНОГО.
serg-pl: по моему это ты на 6-й странице разоблачал и радовался и бесов изгонял. тогда бесогона не смущало ни количество стрел ни отсутствие конкретики по их геометрии. как-то не серьезно для такого невипенно ОПЫТНОГО.
Дык там он ещё не от стрел шок испытывал - а от заявленной энергетической модели . Только что посмотрел 6 стр. Так-то вроде вменяем в техническом плане сей матершинник.
Сергун тебе бы в кино сниматься . ты все и про всех знаешь все понимаешь специалист во всех областях
я всего лишь изучаю такое явление ганзы как "окодемики". вот ты интересный экземпляр. что ты там за вращательно-кувыркательные движения длинной стрелы заливал?