Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Пистолет -гранатомет ГП25, М203 и т.п. ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Пистолет -гранатомет ГП25, М203 и т.п.
Научный Работник
22-1-2018 14:31 Научный Работник
первое сообщение в теме:
Здравствуйте все!
Путешествовал по просторам ин-та,и пришла такая мысль:
Кто нибудь думал о создании Пистолета-гранатомета из подствольника(любого)? А вот почему об этом пришла мысль,нашел фото штурмового германского пистолета(времен ВВ2 ), советского гранатомета "искра",кастет (изГП25 сделан ) .
Сможет ли человек удержать такую отдачу? По расчетам около 900 джоулей средняя мощность выстрела из подствольника.
Теоретически может,ведь всякие дизерты с мощностью 2.500 джоулей ведь вывозят.
Что скажут знатоки?

edit log

Научный Работник
Про стальные,или алюминиевые стрелки,это испытать нужно.Кто из граждан РФ хочет присесть?) Кувыркаются те стрелки из видео,по очень простой причине,это видно сразу,в разрезном патроне: 1 и главное,уложены не ровно,2 очень длинные,я на рисунки коротышки привел(по баллистическим параметрам как у мины). И вот еще,он стрелял по ДСП,а не по фанере. (для примера,в крепкую ДСПшку значительно сложнее в крутить шуруп и забить гвоздь,нежели в фанерку той же толщины. Она не раздвигает волокна,она выламывается,поглощая энергию своим разрушением(как керамические пластины в бронике).
serg-pl
24-2-2018 19:49 serg-pl
quote:
Короче, Сергуня, все уже давно поняли, что ты большой мастер пердеть в лужу и считать пузырьки. Угомонись и возвращайся к синим цилиндрам в вакууме. Иди фуфайку в уши засовывай своим друзьям сисадминам-облученцам, про то, какой ты великий конструктор-оружейник. Они то тебе точно поверят.

этим всегда окодемик занимается. чего пердак то так задымился? я просто график падения скорости 1-но граммовой пули привел. назвать окодемикам еще длину граммовой алюминиевой стрелы или сами осилят?

edit log

serg-pl
24-2-2018 19:52 serg-pl
quote:
2 очень длинные

товаристч, они очень короткие. алюминиевые граммовые в разы длиннее будут
ГорТоп
24-2-2018 19:56 ГорТоп
Еще раз. Какое отношение твой график имеет к обсуждаемому вопросу? Разобраться сможешь?
serg-pl
24-2-2018 21:19 serg-pl
окодемику вначале следует разобраться как вообще может выглядеть 1-но граммовый алюминиевый стреловидный снаряд.
serg-pl
24-2-2018 21:27 serg-pl
шесть страниц друг другу чего-то на пальцах доказывают не имея представления как выглядит то что они обсуждают. при чем ни сам автор, ни очень ОПЫТНЫЙ окодемик не имеют представления какие габариты у граммовой алюминиевой стрелы. это уровень дискусии. и это уровень ее участников.
serg-pl
24-2-2018 21:40 serg-pl
приблизительно так может выглядеть 1-но граммовый среловидный алюминиевый снаряд, поперечная нагрузка которого будет близка к поперечной нагрузке пули приведенного графика падения скорости и энергии.
у снаряда смещен к носу центр тяжести и большая площадь оперения. так как "гвоздики" в кине он кувыркатся не будет. надеюсь это очевидно даже Балдуше
click for enlarge 892 X 330  31.3 Kb
click for enlarge 856 X 340  26.3 Kb
serg-pl
24-2-2018 22:45 serg-pl
если такой снаряд сделать из стали, то он будет весить 2,8 грамма
ГорТоп
25-2-2018 03:31 ГорТоп
quote:
Originally posted by serg-pl:

вначале следует разобраться как вообще может выглядеть 1-но граммовый алюминиевый стреловидный снаряд.


Из чего ты сделал вывод, что я "не разобрался, как может выглядеть 1-но граммовый алюминиевый стреловидный снаряд"? И каким боком то, "как может выглядеть 1-но граммовый алюминиевый стреловидный снаряд" относится к тому, что я написал парой страниц ранее? Ты решил блеснуть своим талантом рисования синих цилиндров? Так это только на неокрепшие умы производит впечатление.

quote:
Originally posted by serg-pl:

если такой снаряд сделать из стали, то он будет весить 2,8 грамма


Молодец! Возьми с полки пирожок.
Еще озвучь(для неокрепших умов) - сколько будет весить такая стрелка из титана, свинца, вольфрама, урана... ну и из говна можешь посчитать уж до кучи, если не лень. Или слабо?
serg-pl
25-2-2018 06:33 serg-pl
чем мог, тем и блеснул. теперь хоть все, включая не окрепшие умы и шибко ОПЫТНЫХ окодемиков имеют четкое представление о длине снаряда (чтоб не заливать о кувыркании) и о толщине(чтоб не пихать по 200 штук в один выстрел). и имеют представление о величине падения скорости такого снаряда после 20-ти метров полета. окодемик же на 6-ти страницах сподобился только понты колотить да на опытность свою намекать. Балдуша так вообще думал что речь о маленьких "гвоздиках"

массу стального снаряда я озвучил чтоб имели более четкое представление о реальной массе всех стрелок в выстреле, потому как 200 штук туда врядли влезут и надо бы пересмотреть ТЗ перед тем как за отдачу спорить.

а из говна снаряд-стрелку делать незачем. из говна только ОПЫТНЫЕ окодемики хорошо получаются.

Научный Работник
Рисунок нормальный,но я про 4-5 мм приблизительно говорил,что бы именно короче сделать(соотношение по типу мины: диаметр длина к центру масс),и их там либо больше поместилось,либо длиннее трубу для разгона получить.А 200 шт,потому как в 2 яруса,одна из идей была,вот и вынес на рассмотрение сии мысли. Для оценок и справедливой критики,а также выслушать мысли других людей по этому поводу. И 75 мм в длинна,это слишком много. я планировал около 30 мм. Однако,на тот момент я еще про стальные думал.Либо сделать двусоставными(приварить на контактную сварку к стальному наконечнику алюминиевое оперение).И почему Вы в 3 мм размере их вывели? Мина достаточно короткая,и не кувыркается.Понимаю,что она летит вниз,но тут то у нас тоже поток воздуха,который стабилизирует.
Ладно ,получается из всех плясок с бубном: что 200 это много,верно я понял знатоков? В теории выходит ~ 100.
click for enlarge 864 X 540  7.3 Kb

edit log

Научный Работник
Знаю,что в танковых подкалиберных снарядах(ломах) идут по принципу больше длинна,меньше диаметр,что бы удельную энергию увиличть. Но там то 1400 м/с... А тут стабилизироваться они могут не успеть. Раз скорость ниже,значит и пойти по пути конструкции мины.Изначально рассчитывал,что стрелка цельно штампованная будет.Но сейчас думаю о биметаллической(((. Или обязательно такую офигевшую длину делать?

edit log

ГорТоп
25-2-2018 09:22 ГорТоп
quote:
Originally posted by serg-pl:

чем мог, тем и блеснул.


Смешно...
quote:
Originally posted by serg-pl:

имеют четкое представление о длине снаряда (чтоб не заливать о кувыркании) и о толщине(чтоб не пихать по 200 штук в один выстрел).


Ты для кого это пишешь? Я прекрасно представлял себе и длину и диаметр с самого начала. Или ты считаешь, что я вместо слов "говно, не взлетит", должен тебе расчёты и выкладки делать? Я и без них вижу в данном случае. А доказывать тебе что либо - занятие крайне не благодарное, поэтому, мне проще навалить хер на это дело.
quote:
Originally posted by serg-pl:

массу стального снаряда я озвучил чтоб имели более четкое представление о реальной массе всех стрелок в выстреле, потому как 200 штук туда врядли влезут


Сережа, зайчик, ты внимательно читал тему с начала? Про какие 200 штук ты говоришь?
ГорТоп
25-2-2018 09:38 ГорТоп
quote:
Originally posted by Научный Работник:

А тут стабилизироваться они могут не успеть.


Ты явно запутался. Ты видимо как-то смутно представляешь себе принцип аэродинамической стабилизации...
serg-pl
25-2-2018 10:31 serg-pl
quote:
Или обязательно такую офигевшую длину делать?

видешь ли мил человек, длина получается из объема, а объем из плотности материала. ты сказал алюминий и один грамм. тебе и сделали то что вышло. хочешь чтоб было как минометные мины - считай, малевай, ты ноучный работник или где?
serg-pl
25-2-2018 10:54 serg-pl
quote:
Смешно...

смешно когда дурак умничает.
quote:
Я прекрасно представлял себе и длину и диаметр с самого начала.

из той билебирды что окодемик нес это никак не следовало.
quote:
должен тебе расчёты и выкладки делать? Я и без них вижу в данном случае

без них в даном случае(и во всех остальных случаях) следует, что ОПЫТНЫЙ окодемик на самом деле не далеко ушел от ноучного сотрудника чтоб его подкалывать.
quote:
А доказывать тебе что либо - занятие крайне не благодарное, поэтому, мне проще навалить хер на это дело.

"девошкам на лавошке" об опыте будешь доказывать, а тут 6 страниц почитать и все сразу видно
quote:
Сережа, зайчик, ты внимательно читал тему с начала? Про какие 200 штук ты говоришь?

а я что? я ничего, такое количество один окодемик с одним ноучным сотрудником на полном серьезе обсуждал.
я себе представил пучок из двух сотен 1-но граммовых алюминиевых стрелок и пришел к выводу что окодемик с научным сотрудником либо в одном классе участя либо у одного дохтура лечатся. и если ноучный сотрудник признает свою ошибку, то окодемик продолжает упорствовать что габариты стрелок понимал и осознавал

edit log

serg-pl
25-2-2018 11:17 serg-pl
quote:
Изначально написано Научный Работник:
Рисунок нормальный,но я про 4-5 мм приблизительно говорил,что бы именно короче сделать(соотношение по типу мины: диаметр длина к центру масс),и их там либо больше поместилось,либо длиннее трубу для разгона получить.А 200 шт,потому как в 2 яруса,одна из идей была,вот и вынес на рассмотрение сии мысли. Для оценок и справедливой критики,а также выслушать мысли других людей по этому поводу. И 75 мм в длинна,это слишком много. я планировал около 30 мм. Однако,на тот момент я еще про стальные думал.Либо сделать двусоставными(приварить на контактную сварку к стальному наконечнику алюминиевое оперение).И почему Вы в 3 мм размере их вывели? Мина достаточно короткая,и не кувыркается.Понимаю,что она летит вниз,но тут то у нас тоже поток воздуха,который стабилизирует.
Ладно ,получается из всех плясок с бубном: что 200 это много,верно я понял знатоков? В теории выходит ~ 100.

ну надо еще посмотреть сколько их туда войдет. рисовать и считать а не в носу ковырять.
click for enlarge 1134 X 360 61.3 Kb
click for enlarge 1138 X 372 62.2 Kb
из алюминия и из стали с изображением центра тяжести.

edit log

ГорТоп
25-2-2018 14:38 ГорТоп
quote:
Originally posted by serg-pl:

без них в даном случае(и во всех остальных случаях) следует, что ОПЫТНЫЙ окодемик на самом деле не далеко ушел от ноучного сотрудника чтоб его подкалывать.



Без них - только одному тебе, упоротому, ничего не следует. А я не страдаю синдромом "великого изобретателя-конструктора" и доказывать блаженному путем приведения расчетов и чертежей ничего не собираюсь, ибо это мартышкин труд. Если человек не понимает, как связана плотность материала с поперечной нагрузкой и объемом - нахер ему что-то доказывать? А ты, за каким-то хреном, снова влез в середину и стал хвастать своим великим познанием в области использования готовых инструментов для расчета типовых задач. Вот только непонятно, нахуя??? Я - и без тебя это знаю. А ТС - находится на таком уровне компетентности в рассматриваемом вопросе, что ему такие глубокие познания еще рановато.
Вот и получается, Серый, что ты снова пердишь в лужу, видимо от недостатка общения. Видимо, с тобой никто не дружит... Пернул, пузыри сосчитал, резюмировал что остальные либо пернуть как ты не способны, либо сосчитать правильно пузыри не могут - профит! Наслаждаешься ЧСВ. Правда, не понимаешь при этом, что пердеть было не обязательно, а пузыри считать - тем более. Вобщем, сделал тупую работу, как всегда, а народ не оценил по достоинству. Вот ты жопой и крутишь, пытаясь втянуть в тупую дискуссию остальных. Но это ты уж без меня, пожалуйста.

serg-pl
25-2-2018 14:40 serg-pl
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Ты явно запутался. Ты видимо как-то смутно представляешь себе принцип аэродинамической стабилизации...

наверное эти два предложения должны говорить о том что окодемик разбирается в аэродинамике. наверное девошки-сцыкушки бывают в восторге от общения с таким умным дяденькой. но я не видел никаких работ окодемика связанных с этим вопросом, не видел расчетов и объяснений по этой тематике, вижу лишь понты высокомерные.
когда map пишет о пистолетах и карабинах, то все желающие могут видеть что стоит за его мнением. когда Hamond пишет о глушителях и ДКТ, то тоже можно посмотреть что стоит за его мнением. Dalian и Alexander приводят примеры расчетов, моделируют процессы и каждый может заценить что стоит за ихними словами. когда дует щеки окодемик, то за этим процессом нету ничего, только сопли пузырями.

serg-pl
25-2-2018 14:50 serg-pl
quote:
А ТС - находится на таком уровне компетентности в рассматриваемом вопросе, что ему такие глубокие познания еще рановато.

лично я не имел удовольствия хоть раз убедится что окодемик и ТС находятся на разных уровнях компетентности. может на кого-то эти понты и производят впечатления, но я привык судить по делам а не по словам.
quote:
Вобщем, сделал тупую работу, как всегда, а народ не оценил по достоинству.

эта работа ничего не стоит, делается легко и непринужденно
quote:
Вот ты жопой и крутишь, пытаясь втянуть в тупую дискуссию остальных. Но это ты уж без меня, пожалуйста.

в какую дискуссию дядя? ты в этой дискуссии пустой аргумент на который нечего даже умножить.
quote:
видимо от недостатка общения. Видимо, с тобой никто не дружит...

не изливай душу болезный, мне насрать на твое психическое состояние. ты стукачь, тупица и говно.
ГорТоп
25-2-2018 15:17 ГорТоп
И тут Сережу понесло! ))))))
Смешной пупсик разбушевался! )))) Я под столом...
serg-pl
25-2-2018 15:22 serg-pl
quote:
Я под столом...

я там с 5-6-й страницы, как твои умничания почитал, так и под столом.
ГорТоп
25-2-2018 15:31 ГорТоп
Приведешь пост, с которого ты под столом? Или снова пердишь?
Balgy12345
25-2-2018 15:32 Balgy12345
ну как всегда Серега всех победил . тупые америкосы и совки с начала 60 х рвали жопу по теме стреловидных пуль . угробили туеву хучу бабла сил и времени . а оказывается все просто . посчитал как пуля массой 1 грамм полетит . изобразил в 3d нечто похожее на стрелу и зашибись усе . вот снаряд который "точно точно" кувыркаться не будет потому чито иго прохфэссор посчитал то что прохфэссор упоротый свидомит и плевать хотел на законы аэродинамики так это плюс 50 процентов к стабилизации снаряда в полете .
quote:
наверное эти два предложения должны говорить о том что окодемик разбирается в аэродинамике.

эти два предложения говорят о том что здраво рассуждающий человек думает что не мешало бы провести исследования снаряда на предмет оптимальной аэродинамической формы а не свято верить что для нормального полета необходимо знать длину и массу.
quote:
когда map пишет о пистолетах и карабинах, то все желающие могут видеть что стоит за его мнением

да да видят . газоотводный пистолет. пушку 50 кал у которой затвор закрывается в течении 3 секунд. яко бы роликовое запирание на 32АСР и прочую херню ни кому не нужную .
quote:
Hamond пишет о глушителях и ДКТ, то тоже можно посмотреть что стоит за его мнением

рассказы для идиетов которым можно внедрить в моск мысль что чем больше в глушителе заумных каналов тем лучше он будет работать .главное все подкрепить анимациями и 3d моделями . на пареньков - сцыкунков это производит неизгладимое впечатление .
quote:
Dalian и Alexander приводят примеры расчетов, моделируют процессы и каждый может заценить что стоит за ихними словами

за ихными словами стоит программа для расчетов которой они толком пользоваться не умеют . то что они с горем пополам научились вбивать в нее данные не большая заслуга . к стати чего Далиан испугался в теме у мапа выкладывать потроха своего чудо пистолета который уже в металле и даже работает ?

edit log

serg-pl
25-2-2018 15:54 serg-pl
quote:
а оказывается все просто

что просто?
quote:
посчитал как пуля массой 1 грамм полетит

это не я посчитал, это квика выдала, я лишь подобрал снаряд с максимально сопоставимой поперечной нагрузкой. окодемик тоже мог это сделать, но предпочел щеки дуть.
quote:
изобразил в 3d нечто похожее на стрелу и зашибись усе

изобразил как может выглядеть 1-но граммовая алюминиевая стрелка. а ты что изобразил? кино с какими-то "гвоздиками" которые бесконечно далеки к обсуждаемым в теме снарядам.
quote:
вот снаряд который "точно точно" кувыркаться не будет потому чито иго прохфэссор посчитал то что прохфэссор упоротый свидомит и плевать хотел на законы аэродинамики так это плюс 50 процентов к стабилизации снаряда в полете

я не знаю как будет кувыркаться такой снаряд. но точно не так как твои "гвоздики". ты знаешь? так научи, разъясни, покажи. пока только сопли пузырями дуешь.
quote:
эти два предложения говорят о том что здраво рассуждающий человек думает что не мешало бы провести исследования снаряда на предмет оптимальной аэродинамической формы а не свято верить что для нормального полета необходимо знать длину и массу.

я весь во внимании, исследуй оптимальную форму 1-но граммового алюминиевого снаряда. но ты зачем-то кино с "гвоздиками" привел.
quote:
да да видят . газоотводный пистолет пушку 50 кал у которой затвор закрывается в течении 3 секунд яко бы роликовое запирание на 32АСР и прочую херню ни кому не нужную .

кто все это пишет? товаристч Пружинин-Змейкин?
quote:
рассказы для идиетов которым можно внедрить в моск мысль что чем больше в глушителе заумных каналов тем лучше он будет работать .главное все подкрепить анимациями и 3d моделями . на пареньков - сцыкунков это производит неизгладимое впечатление .

ой, кто это тут опять? печник Балдунин? от чего в печке тяга, а Балдуша?
quote:

за ихными словами стоит программа для расчетов которой они толком пользоваться не умеют . то что они с горем пополам научились вбивать в нее данные не большая заслуга

где же на заслуги посмотреть можно? дай ссылки.
quote:
к стати чего Далиан испугался в теме у мапа выкладывать потроха своего чудо пистолета который уже в металле и даже работает ?

кому надо, тот видел. кое что и я видел. ты же не понимаешь как боевая пружина может отбой обеспечить, какой смысл тебе чего-то показывать? ты сам ничего не показал.
serg-pl
25-2-2018 16:00 serg-pl
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Приведешь пост, с которого ты под столом? Или снова пердишь?

вот с этого места стало совсем смешно.

"Не совсем понятно, что означает "дротики 5 ф мм", но если предположить, что один элемент весит 1г, то 200шт будут весить, соответственно, 200г. Выстрел ВОГ-25 весит 275г. Следовательно, на вес оболочки в твоем варианте приходится около 75г, без учета поддона, метательного заряда и т.д.
А теперь расскажи мне (если ты не врешь, что ЕГЭ по физике уже сдал), какую скорость будет иметь твой снаряд из "дротиков", при выходе из корпуса выстрела, чтобы этот корпус не полетел назад в стрелка?
Далее, рекомендую изучить вопрос, касаемый скорости поражающего элемента массой 1г., при которой можно добиться надежного поражения живой силы."

тут окодемика 200 шт стрелок совсем не смущают. его волнует скорость 1-но граммового элемента и вес оболочки. еще и об ЕГЭ шутить пробует.

Balgy12345
25-2-2018 16:03 Balgy12345
quote:
ты же не понимаешь как боевая пружина может отбой обеспечить, какой смысл тебе чего-то показывать?

я знаю как боевая пружина обеспечивает отбой . но это не твой случай . скорее всего то что ты в своем пистолете считаешь отбоем на самом деле не является таковым )))
ГорТоп
25-2-2018 16:07 ГорТоп
Сережа, ты точно понял, что написано в этом посте? Перечитай внимательно.
Прежде чем меня начнет "смущать" количество стрелок, меня смущает сам смысл запуска этих стрелок. Если эти стрелки не в состоянии выйти на рабочую скорость - какая нахуй разница сколько их влезет? Или ты дурной, не понимаешь этоо?
serg-pl
25-2-2018 16:23 serg-pl
quote:
Изначально написано Balgy12345:

я знаю как боевая пружина обеспечивает отбой . но это не твой случай . скорее всего то что ты в своем пистолете считаешь отбоем на самом деле не является таковым )))

с чего же он не мой? у пружины два конца. она как разжимается с грузиком на коце, так и сжимается по инерции. каждый кто в детстве грузик на резинку подвешивал это мог наблюдать. естественно пружина может быть такой при которой будут колебания и такой при которой их не получится. но это опять же надо считать. а ты что-то считал?
я смоделировал, получил результат который меня не удовлетворил, так что отбой роли уже никакой не играл. а у тебя что есть? хоть какой-то параметр УСМ конкретный есть? вообще ничего нету. так с чего щеки дуешь?

Balgy12345
25-2-2018 16:26 Balgy12345
quote:
кто все это пишет? товаристч Пружинин-Змейкин?

Это пишет тебе твой властелин и повелитель . не забывай когда мне пишешь вставать в колено-локтевую позу как и подобает стоять холопу безграмотному перед хозяином. который благороднее его и учение. а дабы ты. холоп. впредь знал свое место я буду обращаться к тебе в уничижительной форме "Бестолковка-пустоголовая" и моему примеру последуют все представители Империи . и будешь ты у нас на побегушках . а в часы нашего досуга будешь развлекать нас. своих благородных хозяев. аки скоморох срамной игрой на дуде и 3д лубками . нам на потеху себе на посрамление .
serg-pl
25-2-2018 16:32 serg-pl
quote:
Прежде чем меня начнет "смущать" количество стрелок, меня смущает сам смысл запуска этих стрелок. Если эти стрелки не в состоянии выйти на рабочую скорость - какая нахуй разница сколько их влезет? Или ты дурной, не понимаешь этоо?

мне кажется что размышлять о "рабочей скорости" следует из их массы, а их масса зависит от их количества, а их количество зависит от занимаемого ими объема. в габариты ВОГ-25 200 шт никак не влезет. надо считать сколько влезет и от этого считать "рабочую скорость". никому еще не удалось впихнуть невпихуемое. кто тут дурной четко видно.
serg-pl
25-2-2018 16:39 serg-pl
quote:
Это пишет тебе твой властелин и повелитель

портки подтяни, властелин голожепый. твой титул - Тормоз Сибирский
Varnas
25-2-2018 18:17 Varnas
quote:
никому еще не удалось впихнуть невпихуемое.

Точно. Даже бог несмог впихнуть мозги в череп балги
Balgy12345
25-2-2018 19:19 Balgy12345

quote:
Точно. Даже бог несмог впихнуть мозги в череп балги

эт хто каркает?
)))
quote:

портки подтяни, властелин голожепый. твой титул - Тормоз Сибирский
#193
P.M. Ц

с каких пор холопы начали титулы раздавать?

serg-pl
25-2-2018 19:40 serg-pl
quote:
Изначально написано Balgy12345:


с каких пор холопы начали титулы раздавать?

шута всяк может и величать и подсрачник дать. лишь бы не пришибить блаженного человека.

Balgy12345
25-2-2018 19:53 Balgy12345
quote:
шута всяк может и величать и подсрачник дать. лишь бы не пришибить блаженного человека.


могу тебе и подсрачник дать если хорошо попросишь . а пока развлекай меня своего властелина беседой о стрелах и рисунками с цифрами
serg-pl
25-2-2018 20:02 serg-pl
quote:
могу тебе

человече, ты себе льстишь. ты можешь только ГорТопу поддакивать бездумно.
а киношкой о стрелках ты уже развлекал. стрелки только оказались не такими
genium
25-2-2018 21:21 genium
Мне кажется неплохо бы зашоренному физикой ГорТопу указать его место - зарядить лупару из подходящего по диаметру обрезка трубы и жахнуть алюминьтьевым кабелем на 200 метров - после посрамить его проткнутым навылет СИБ с керамическими (ну или успешно заменяющими их ДСП) элементами.

Всё ж уже посчитано.. Надеюсь при этом палата не уйдёт в -1, есть вероятность и - 0.25 примерно. Безрукий с поломанными рёбрами может ведь наклевать отчёт о успешно проведённых стрельбах и алюминтии не той системы..

Научный Работник
Твою мать...АААААА))))) Люди я Вас люблю!!! Где такого юмора еще начитаешься?)))) Рисунки там всякие... Хотя интересно что за программкой считаете? Писал же ,что ошибся про 200 шт. Ну теперь не поминать же мне это до старости?) Про ЕГЭ опять вспомнили...Завидуете?(я его не сдавал,когда учился его еще не было) Хорошо,изменим мысль сделаем диаметр 3 мм при 30 мм длинны. И пусть стальной будет. Ну и вес думаю 1.5 грамма. конструкция дротика та же. Думаю 100 шт. то должно влезть? Я считал 3 мм дротиков в патрон 12 -ку,около 18 шт влазит(это без поддона). Ну тут то значительно больше объем... Оч. прошу,не кидайте тапками,а поясните свои претензии к этой идее)))
serg-pl
25-2-2018 23:24 serg-pl
quote:
Думаю 100 шт. то должно влезть?

то есть сейчас кто-то должен угадать диаметр этого отсека под стрелки, нарисовать его и попробовать вписать в эту площадь сотню кружочков диаметром 3 мм. но ты же ведь и сам это можешь сделать, никакого особенного софта для этого не надо.

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Пистолет -гранатомет ГП25, М203 и т.п. ( 5 )