То там, то сям - чёто стал натыкаться на упоминания разрабатываемых девайсов с подвижным патронником. Ежу понятно что патронник начинает ехать назад уже в момент врезания пули в нарезы на пульном входе - иначе смысла в отъезжаем назад патроннике нету. Вапорос - а как решается проблема обтюрации при выстреле - если патронник оторвался от ствола - газы пойдут в некое пространство, которое плотно охватывает неподвижный ствол и плотно облегает\обтюрирует подвижный патронник ? И вапорос нумер цвай - как решается проблема засирания нагаром этого пространства и надежности оружия ? Если кто в курсе - хоть эскизами конструкций в меня киньте - я вообще не представляю как подвижный патронник грамотно реализовать...
Подвижный патронник применяется, например, в автоматическом стрелковом оружии LSAT, питающемся телескопическими патронами с передним обтюратором в виде пластикового колпачка, прорываемого пулей при выстреле.
Колпачок герметизирует стык подвижного патронника и ствола при выстреле. Стреляная гильза вместе с нагаром удаляется из патронника путем выталкивания новым патроном (в качестве поршня).
Недостаток - перекос пули при вхождении в пульный вход ствола с падением точности стрельбы.
проблема в том что большинство воспринимает "движущейся патронник" как нечто движущееся параллельно стволу и находящееся внутри оного а ля патронник малокалиберного тт
Изначально написано abc55: какая разница куда смещается патронник , если обтюрации нет
Да есть там обтюрация - и в LSAT, и в "lockless". У людей память короткая - по многу раз приходится повторять одно и то же, а они потом опять начинают про "не работает", "не взлетит", "попил"
quote:
Изначально написано abc55: человечество 200 лет шло к гильзе
Человечество лет эдак семьсот шло к автоматическому скорострельному оружию под безгильзовые БП. И в конце XIX века уже почти пришло. Но тут повылезли всякие Лефоше, Рубины, Максимы, Браунинги и прочие со своими паллиативами, и двинули развитие в сторону более чем на век по кривой дороге лесом ))
Но новые разработки с подвижным патронником - под вполне себе "старорежимные" патроны - тот-же .308-й например - и конечно же никаких вращающихся или в строну откидыващихся патронников и прочих "часов с кукушкой" там нету - тупо дали патроннику отьехать на сантиметр назад от ствола. Такие конструкции как обтюрируют ? Или тупо летит между зазорами вперед по трубчатому цевью - лиш-бы подальше от глаз стрелка ?
И в конце XIX века уже почти пришло. Но тут повылезли всякие Лефоше, Рубины, Максимы, Браунинги и прочие со своими паллиативами, и двинули развитие в сторону более чем на век по кривой дороге лесом ))
Лешовье нетрогайте. У него небыло вариантов. А что до безгильзовый магазинок, то за одни преимущества пришлось платить другими недостатками
а что тут таки стыдного ? в этом разделе тусуются не энциклопедисты , но выдумщики чтоб выдумывать, не нужно все помнить важно только понимать принцип
я так понял, Варнас намекает, что снаряд к моменту подхода снаряда к нарезам сильно разгонится и вход должен быть плавным с последующим уменьшением шага нареза
Изначально написано Varnas: Нарезка ессно переменного шага? шоб поясок несрывало с нарезов...
Лучше прогрессивная, да. Или толстая пластмассовая оболочка снаряда. Или гладкий ствол.
quote:
Изначально написано abc55: левая конструкция втулка будет работать в копоти и высокой температуре - клин все стыки плохо обтюрированы
Эта "левая конструкция" работает уже более шестидесяти лет на европейских автопушках, вместо других вариантов обтюрации. И её хотели устанавливать внутрь патронника безгильзового варианта LSAT. Естественно, у неё есть и недостатки.
quote:
Изначально написано abc55: гильза как обтюратор, к которой шли долго-долго в этом концепте не работает
Гильза работает как обтюратор, затыкая задний конец патронника.
И, разумеется, освободить гильзу от обтюрирующей функции - это благо, поскольку поможет вернуть развитие на правильную дорогу, с которой его свернули адепты гильз и линейной автоматики в конце 19 века
Гильза работает как "элемент объединяющий заряд..." и т.д. И обеспечивающий, в т.ч., сохранность элементов выстрела. А уж в числе прочего, обтюрация. Еее можно и пол-дюжиной других способов решить. Недостаточная механическая прочность выстрела, как раз была одной из основных причин, по которой безгильзовые 152 мм арт. выстрелы в совке так и ниасилили.
Освобождение от обтюрации уже уменьшает требования к гильзе. Она может штатно разваливаться во время выстрела или сгорать, при этом выполняя остальные перечисленные функции. А их тоже можно с неё снять
я так понял, Варнас намекает, что снаряд к моменту подхода снаряда к нарезам сильно разгонится и вход должен быть плавным с последующим уменьшением шага нареза
Ага.
quote:
левая конструкция втулка будет работать в копоти и высокой температуре - клин все стыки плохо обтюрированы
Клина нет - если есть зазор для термического радиального расщирения. Что до клина пороховым нагаром, усилия сдвига втулки пороховыми газами - тонны.
quote:
И её хотели устанавливать внутрь патронника безгильзового варианта LSAT. Естественно, у неё есть и недостатки.
В револьверной бесшумной винтовке калибра 7,62 (создан патрон на основе гильзы 44 калибра)решение куда боле изящное. И доступно даже технологиям 19 века.
Изначально написано Vigilante: Освобождение от обтюрации уже уменьшает требования к гильзе. Она может штатно разваливаться во время выстрела или сгорать, при этом выполняя остальные перечисленные функции. А их тоже можно с неё снять
Она не "может" она ДОЛЖНА разваливаться при выстреле. Иначе нормального горения заряда не получится. Собственно, для разрушения шашки, бустер и нужон. ;-)
Не царское это дело - думать. От этого процесса сильно голова болит. Это же не вотку пить.
Ну а что значит одни недостатки? Подвижный патронник с двух сторон все равно надо как-то обтюрировать. И раз уж использовать какое-то решение для этого, то почему не использовать одно решение сразу на две стороны?
А за какую часть вы собираетесь гильзу вытаскивать, гильзу без дна? Придетса делать канавку. То есть стенки такой же толщины. Вес гильзы уменьшитса только изза отсутствия дна, то есть нерадикально. Зато проблемы крепления капсуля (и что потом с ним?), пороховой заряд как у безгильзового патрона. Смысыл?
quote:
Ведь если задний зазор обтюрируется гильзой то и передний зазор (раз уж не нравится это решение) тоже можно так же само обтюрировать той же гильзой.
Было уже. В гильзу 44 калибра пихамем резиновую трубку по длинне пули калибра 7,62. Стреляем и револьверной винтовки калибра 7,62. Резина обтюрирует.
А за какую часть вы собираетесь гильзу вытаскивать, гильзу без дна? Придетса делать канавку. То есть стенки такой же толщины. Вес гильзы уменьшитса только изза отсутствия дна, то есть нерадикально. Зато проблемы крепления капсуля (и что потом с ним?), пороховой заряд как у безгильзового патрона. Смысыл?
Так ведь никто не обещал, что будет легко. Мы обсуждаем варианты, вот я и указал на один из них. И даже при таком раскладе можно найти выходы: 1. Есть патроны с уменьшенным фланцем, можно использовать их. 2. При подвижном патроннике гильзу не обязательно вытаскивать. Можно и пропихивать вперед. Или назад. Все зависит от конструкции подвижного патронника и сопряженных механизмов. 3. Наверное могут быть и другие варианты.
В конце концов эту обтюрирующую втулку выполняющую функцию донца гильзы можно делать не в виде цилиндра, а в виде шайбы, если сделать так, что патронник будет прижиматься во время выстрела к затвору. Шайбы между патронником и зеркалом затвора.
От этого процесса сильно голова болит. Это же не вотку пить.