Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Автомат/PDW c подвижным патронником ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Автомат/PDW c подвижным патронником
Корбин
8-1-2018 22:12 Корбин
Да какие там особые преимущества? Тема о возможных способах
герметизации подвижного патронника вот я о них и говорю. Ведь даже не
задано будет там гильза или нет. Вопрос очень общий. Правда ТС интересует
герметизация только переднего стыка патронника, так что я слегка
отклонился от темы. Вот тут виноват - каюсь.
Varnas
8-1-2018 23:50 Varnas
quote:
Вот тут виноват - каюсь.

Ничего. Вы еще можете искупить вину найдя какую нибудь стреляющую диковину
Vigilante
10-1-2018 15:46 Vigilante
quote:
Изначально написано Корбин:
Тогда уж две втулки надо использовать. Вторая пусть обтюрирует вместо донца гильзы. Требования к гильзе сразу резко снижаются.

В безгильзовом варианте LSAT так и есть - там две втулки.

Хотя по мне так обтюрацию интереснее всего сделать по принципу lockless, только модифицированному - вместо трубки используется стакан, открытый только спереди. Всё, что из него прорвётся, уйдёт либо в трубчатое цевье и далее вперёд, или в газовый двигатель. Патронник может быть как в оригинале, в виде прямоугольного слота, а можно в этот слот вставить и подвижный патронник, как у Stetr ACR, и вращающийся, как у G-11, и даже разздельное заряжание замутить. Стакан также может быть общим на несколько стволов.

Прототипы 30 мм вертолётной автопушки под патроны с пластмассовой гильзой без проблем работали даже при разрывах гильз, так что новые патроны стали делать такими, что гильзы штатно разрывало при выстреле вдоль рёбер. Это позволяло облегчить гильзу ещё больше. Масса снаряда и начальная скорость были на уровне 30х173 от GAU-8.


click for enlarge 541 X 939  64.4 Kb

Varnas
10-1-2018 19:52 Varnas
Денег небыло или ссср развалился раньше?
Vigilante
11-1-2018 02:05 Vigilante
Денег небыло... якобы
Varnas
11-1-2018 02:19 Varnas
Да блин... Тратит на всякую хуйню, вот потом и нет. Сколько потратили например на FCS програму, при всей ее дебильности, а на стоющие програмы денег нет.
Vigilante
11-1-2018 14:54 Vigilante
Особенно доставляет, что лёгкий пулемёт под телескопические (ну, почти) 5.56 мм патроны с пластмассовой гильзой по схеме lockless был испытан ещё в 1970-х годах, т.е лет за 30 до LSAT.

Однако есть мнение, что супердержавы весь двадцатый век занимались пиаром научно-технических достижений, дезинформируя друг друга относительно своего уровня развития, который реально был ниже, чем это рисовалось на публику. И до сих пор этим занимаются. Эта версия могла бы объяснить, почему так много интересных разработок начинались а затем сворачивались якобы по финансовым или иным причинам. Правда, тогда трудно понять, что деза, а что нет, если не проводить серьёзные расследования.

monkeymouse90
11-1-2018 15:42 monkeymouse90
quote:
Изначально написано Vigilante:
...Эта версия могла бы объяснить, почему так много интересных разработок начинались а затем сворачивались якобы по финансовым или иным причинам...

Деза-дезой, а если мозги не тренить, они ссыхаются.
Что оччень наглядно продемонстрировал опыт Британии, Италии, совка и прочих, пусть в меньшей степени.

Varnas
11-1-2018 16:11 Varnas
quote:
Однако есть мнение, что супердержавы весь двадцатый век занимались пиаром научно-технических достижений, дезинформируя друг друга относительно своего уровня развития, который реально был ниже, чем это рисовалось на публику. И до сих пор этим занимаются.

Да етим не только тогда и не только супердержавы занимаютса. Например несколько лет назад часть фирм, работающих на двс проталкивали идею (и мол мы над ней работаем) с сгоранием в постоянном обьеме. Чтоб конкурнеты клюнули и тратили на ето деньги.
Что до дезы - так надо смотреть на уровень технологий. Например програму FCS наверника можно считать такой дезой, которая еще помогла перенаправить большие сумы денег куда надо... Ибо сделать танк весом 20-25 тон по защищенности равному танку 60 тон нельзя без кардинального прыжка по многим направлениям.
quote:
Что оччень наглядно продемонстрировал опыт Британии,

Это да. Винтовка чего стоит только. Ну ладно ее и довести можно. А авианосец весом 70 килотон построить без катапулть - етож блин чистый саботаж...
Vigilante
11-1-2018 17:16 Vigilante
quote:
Изначально написано Varnas:
сделать танк весом 20-25 тон по защищенности равному танку 60 тон нельзя без кардинального прыжка по многим направлениям

Там как бы не очень-то и танк предлагался. Скорее САУ. Эта машина должна была обнаруживать все возможные угрозы первой и расстреливать их издалека ещё до того, как они узнают о её присутствии. Т.е. акцент смещался с собственно защищённости на осведомлённость и дальнобойность. Другой вопрос, насколько это было реально

monkeymouse90
11-1-2018 17:35 monkeymouse90
quote:
Изначально написано Vigilante:

Там как бы не очень-то и танк предлагался. Скорее САУ. Эта машина должна была обнаруживать все возможные угрозы первой и расстреливать их издалека ещё до того, как они узнают о её присутствии. Т.е. акцент смещался с собственно защищённости на осведомлённость и дальнобойность. Другой вопрос, насколько это было реально

Уже есть. И довольно давно.
Вместо, чтоб снаряды в лоб ловить, их сбивают. Ну и сами стреляют за горизонт.

Varnas
11-1-2018 18:41 Varnas
quote:
Там как бы не очень-то и танк предлагался.

Танк. Там еще (в начале 90) на етот танк предлагалась пушка електромагнитая. По компоновек гатлинг 3 ствола 35 мм, 3 ствола 25 мм. Уже тогда ето казалось странно, мягко говоря. Электромагнитса броня и все такое. КОроче не затрашний день, а послепослезавтрашний.
quote:
Вместо, чтоб снаряды в лоб ловить, их сбивают. Ну и сами стреляют за горизонт.


Это вроде нынешния тенденция. Другое дело что на чистом поле она так себе раюотать будет, а в городских условия вобще небудет.
Хотя возможно все сместитса к доминированию роев дронов и пусковых наземных установок. Но тогда основным противником должны быть дроны и противодроновые средства.
monkeymouse90
12-1-2018 09:37 monkeymouse90
Нормально все работает.
А в город на танке...
Даже не смешно. Это уже классический идиотизм совкового периода.
Varnas
12-1-2018 16:49 Varnas
Ага идиотизм. Вон стоит 16 етажка, с верхних етажей рабоет снайперы и пулеметчики. авиацию прикажет вызывать, или все же тан проще подьянуть на километр?
monkeymouse90
12-1-2018 17:43 monkeymouse90
Ну, если много лишних танков, то почему бы и нет... ;-)
А вообще, проще ПТУРом ковырнуть. Как и сам танк, кстати.
А еще проще, из того же танка, километров с трех-четырех долбить.
Varnas
12-1-2018 17:53 Varnas
quote:
Ну, если много лишних танков, то почему бы и нет... ;-)

Давно уже неполучаетса воевать одной пехотой или одними танками.
quote:
А вообще, проще ПТУРом ковырнуть. Как и сам танк, кстати.

Ага - какая там ефективность ПТУР с побронебойной боевой часть? Ах нет таких же...
quote:
А еще проще, из того же танка, километров с трех-четырех долбить.

Ну стрех четырех еще попать желательно в тот етаж. Да и не всегда получитса в городе стрелять с желаемых дистанций.
Vigilante
12-1-2018 20:26 Vigilante
quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Уже есть. И довольно давно.Вместо, чтоб снаряды в лоб ловить, их сбивают. Ну и сами стреляют за горизонт.

Оно как бы есть по частям, в разной степени готовности и на танках. Вот так вот взять и отказаться от танка в пользу авиатранспортабельного легкобронированного гибрида САУ, самоходного ПТРК и разведмашины - до этого вроде никто ещё не дошёл.

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
А в город на танке...
Даже не смешно. Это уже классический идиотизм совкового периода.

Да ладно, Багдад взяли колонной бронетехники, по-быстрому проехавшей по городу во время второй войны в Ираке Уметь надо. А FCS собирались обвешивать сенсорами от всевозможных напастей, и камерами, дающими "прозрачную броню" экипажу с помощью HUD.

quote:
Изначально написано Varnas:
Танк. Там еще (в начале 90) на етот танк предлагалась пушка електромагнитая. По компоновек гатлинг 3 ствола 35 мм, 3 ствола 25 мм. Уже тогда ето казалось странно, мягко говоря. Электромагнитса броня и все такое. КОроче не затрашний день, а послепослезавтрашний.

Это концепт "полностью электрического танка". Он должон был ещё и электроэнергию получать со спутника через микроволновую передачу, если ничего не путаю А "не танк" - это XM1202, который из целого семейства "обычных" машин ХМ120Х на едином шасси. Самоходка NLOS с 38-калиберным 155-мм огрызком - одна из них.

Varnas
12-1-2018 21:17 Varnas
quote:
А FCS собирались обвешивать сенсорами от всевозможных напастей, и камерами, дающими "прозрачную броню" экипажу с помощью HUD.

Сечас етот вопрос - цена копейки.
quote:
Он должон был ещё и электроэнергию получать со спутника через микроволновую передачу, если ничего не путаю

Вот етого непоню. Електроенергия со спутника - знать бы где такую траву сыплет...

quote:
Самоходка NLOS с 38-калиберным 155-мм огрызком - одна из них.

Была такая. Уже тогда удивлялся ее еврейности
Гена Крокодил
quote:
Изначально написано Varnas:

В револьверной бесшумной винтовке калибра 7,62 (создан патрон на основе гильзы 44 калибра) решение куда боле изящное. И доступно даже технологиям 19 века.

quote:
Изначально написано Varnas:

Было уже. В гильзу 44 калибра пихаем резиновую трубку по длине пули калибра 7,62. Стреляем и револьверной винтовки калибра 7,62. Резина обтюрирует.

Про такое я даже и не слыхивал... Можно попросить рассказать об такой винтовке подробнее ?

Varnas
13-1-2018 19:52 Varnas
quote:
Про такое я даже и не слыхивал... Можно попросить рассказать об такой винтовке подробнее ?

Это довольно известная винтовка например даже на русском есть описание
http://sniper-weapon.ru/ssha/3...-revolver-rifle
Но как часто бывает - такую фигню пишут. Патрон с запиранием пороховых газов, оснащеннна глушителем и тд. Мозги б включали - если есть одно, то зачем другое? Видаль балгий или гортоп писал.
На английском (хотя на английском я разговаривать неумею), если поискать, можно найти не только описание винтовки, но и схему патрона, который обтюрирует щель между стволом и барабаном. Наслаждайтесь
https://www.mythicarmory.com/k...lver-rifle.html
Здесь остальные тех характеристики. http://www.m4carbine.net/showt...-Revolver-Rifle

edit log

monkeymouse90
14-1-2018 19:21 monkeymouse90
quote:
Изначально написано Varnas:

Ага - какая там ефективность ПТУР с побронебойной боевой часть? Ах нет таких же...

Чтож так битумно-то? ;-)
В "несчастном" Фаготе, килограмм ВВ. Мало? Надо пару килотонн? ;-)
Современные БЧ уже за два кг. А в ближайшей перспективе двойного назначения.
Или опять якорь не поняли и к позапрошлой войне готовимся? LOL

monkeymouse90
14-1-2018 19:33 monkeymouse90
quote:
Изначально написано Vigilante:
Вот так вот взять и отказаться от танка в пользу авиатранспортабельного легкобронированного гибрида САУ, самоходного ПТРК и разведмашины - до этого вроде никто ещё не дошёл.

Да ладно, Багдад взяли колонной бронетехники, по-быстрому проехавшей по городу во время второй войны в Ираке

К тому идет.
Такой брони, чтоб от ПТУР спасала, да еще и сверху, солярки не напасешься.
А возможность быстрой переброски воздухом, одно из принципиальных требований.
Нонче все быстро происходит. Пока енти танки, да через пол-мира дотащишь, можно и в гардероб не успеть.

А что Багдад?
Его сдали, еще до того, как коалиция в него вошла.
Так, фулюганов погоняли. ;-)

Varnas
14-1-2018 20:18 Varnas
quote:
Чтож так битумно-то? ;-)
В "несчастном" Фаготе, килограмм ВВ. Мало? Надо пару килотонн? ;-)

Да - часто мало. Бой в городе -килограмом вв можно убить тольк пару противников за стеной и то если повезет. Если они не за наружной стеной, а еще за стеной комнаты - то кг там точно нехватит. Или мешки песка за стеной -только чихнет. Проход через стену птуром тоже непроделаеш да и дорого ето очень.
quote:
Такой брони, чтоб от ПТУР спасала, да еще и сверху, солярки не напасешься.

К прошлой войне готовитесь вы, уважаемый .К такой - где танки ездили без систем активной защиты. К слову меркава уже года 3 с такой ездит.

edit log

monkeymouse90
15-1-2018 09:40 monkeymouse90
"Ох уж эти сказочники..." LOL
Ну и на сколько срабатываний ее хватит?
Учите матчасть. ;-)

А касательно"слабости" фугасного действия ПТУР, залезьте в "шестнадцатиэтажку" и дождитесь прилета, хотя бы Фагота. Или Копья.
Потом поделитесь впечатлениями.
Если говорить не разучитесь.
Или дышать... ;-)

edit log

Varnas
15-1-2018 19:22 Varnas
quote:
Ну и на сколько срабатываний ее хватит?
Учите матчасть. ;-)

Да хоть на пару раз - и то уже совсем другой бой получаетса. Это только в ваших фантазиях ПТРК без ответа в танки стреляет... Неговоря уже что боезапас автивной защиты наращиваетса проще чем толщина брони...
quote:
А касательно"слабости" фугасного действия ПТУР, залезьте в "шестнадцатиэтажку" и дождитесь прилета, хотя бы Фагота. Или Копья.
Потом поделитесь впечатлениями.
Если говорить не разучитесь.
Или дышать... ;-)

Да уж - а люди воевашие порой на недостаточность танкового снаряда жалуетса, а тут пришол monkeymouse90 и обснил на сколько они они неправы и прав только он :
abc55
15-1-2018 21:06 abc55
кума рпг пробивает 2-3 м бетона , а то и больше
вопрос лишь в том, а пробьет ли кума 3 м разнесенного бетона?
конечно не разнесенного на метров 20, а хотя бы 3 плиты по метру на отрезке 6м

кума птур конечно продырявит больше

edit log

ГорТоп
16-1-2018 10:44 ГорТоп

3:58

edit log

monkeymouse90
16-1-2018 10:54 monkeymouse90
quote:
Изначально написано Varnas:

Да хоть на пару раз - и то уже совсем другой бой получаетса. Это только в ваших фантазиях ПТРК без ответа в танки стреляет... Неговоря уже что боезапас автивной защиты наращиваетса проще чем толщина брони...

Вы, часом форумом не обшиплися? Альтернативная реальность по другому адресу. ;-)
В последней ливанской, Меркавы крыли чуть не по дюжине ПТУРов за раз. Устанете отвечать. ;-)
"Неговоря уже что" срабатывание элементов АЗ не благотворно сказывается на здоровье соседней пехоты.

quote:
Изначально написано Varnas:

Да уж - а люди воевашие порой на недостаточность танкового снаряда жалуетса, а тут пришол monkeymouse90 и обснил на сколько они они неправы и прав только он

Канешна-канешна.
А исчо, у них пули под кожей застряют, а чтоб слегка заболела голова, надо авианосец уронить. LOL

Мобыть, хватит тряпки жечь? ;-)

edit log

Varnas
16-1-2018 23:25 Varnas
quote:
В последней ливанской, Меркавы крыли чуть не по дюжине ПТУРов за раз. Устанете отвечать. ;-)

Надо же - по дюжине раз...Так и непонял - то ли ракеты некогдиционные или система активной защиты там не одно зарядная, вы уж определитесь
И во сколько девствениц раю етот цирк обошолся?

quote:
"Неговоря уже что" срабатывание элементов АЗ не благотворно сказывается на здоровье соседней пехоты.

На здоровье пехотя плохо сказываетса и подрыв гранаты на броне и подрыв ДЗ.
quote:
Мобыть, хватит тряпки жечь? ;-)


Вы главное - прекратите курить траву марки "Всегда прав"
monkeymouse90
17-1-2018 09:42 monkeymouse90
quote:
Изначально написано Varnas:

Надо же - по дюжине раз...Так и непонял - то ли ракеты некогдиционные или система активной защиты там не одно зарядная, вы уж определитесь
И во сколько девствениц раю етот цирк обошолся?

Обычные ракеты. Российские, болгарские, китайские... ХЗ
Броня хорошая. С первого раза, почти ничем не проковырять.
АЗ тогда еще не было. А то было бы еще хуже.

Да кто их там считал, акромя Аллаха. LOL

ЗЫ Ладно, можете продолжать жечь.

edit log

serg-pl
17-1-2018 11:15 serg-pl
не понятно об чем сей спор. танк плох только тогда когда его надо толкать
всегда лучше штурмовать с поддержкой бронетехники чем без нее.
всегда лучше когда броня имеет дополнительную защиту чем без нее.
всегда лучше когда противник вынужден иметь и применять тяжелое пехотное вооружение чем достаточно было бы обходится автоматами.
monkeymouse90
17-1-2018 12:14 monkeymouse90
Пост ?50.
Речь, вообще-то, о том, что бы не подставляться.
Танк заметный и малоподвижный.
Если противник слепо-глухо-тупой и располагает только стрелковкой, то танк, да, неплохо.

А "в реале" получается примерно как
"77-й! Восьмой этаж! Второе окно справа!"
Бах.
"Б..дь! Я сказал восьмой!"
Бах.
"Б..дь! Я сказал справа!"
Бах.
"Б..дь! В том же доме что и первый раз!"
Бах.
"Е.. твою мать! Я сказал восьмой"
Бах.
"Вот б..дь! Теперь шестой! Пятое слева!"
...


LOL

edit log

serg-pl
17-1-2018 13:54 serg-pl
попали так попали, красивое кино. но стрельнули только один раз. по остальных не стреляли, наверное потому что быстро убегали. такой дурой с этажа стрелять бы не смогли, только сверху дома. выходит не так уж и много мест в городе откуда можно танк поразить. была б защита танкисты б имели шанс.
monkeymouse90
17-1-2018 16:20 monkeymouse90
quote:
Изначально написано serg-pl:
...не так уж и много мест в городе откуда можно танк поразить. была б защита танкисты б имели шанс.

Вопрос везения и грамотности командиров и экипажей.
Для Т-ки может хватить и РКГ на крышу с крыши сброшенной.
Можно на УВУ заманить.
А ПТУР...
Динамика, она ить тож, далеко не всегда спасает.
В самом конце.

edit log

Balgy12345
18-1-2018 09:13 Balgy12345
quote:
попали так попали, красивое кино. но стрельнули только один раз. по остальных не стреляли, наверное потому что быстро убегали

Баян баянистый ролик сляпан из двух частей. Во второй части закинули гранату в открытый люк танка после чего исполнитель свалил что видно на видео. Дебилы с трубой танк не подбивали
Balgy12345
18-1-2018 09:15 Balgy12345
А я смотрю тут ветераны диванных войн собрались))
abc55
18-1-2018 10:28 abc55
танк, у которого форс пламени из люка и убегает чувак возможно вылетевший из люка
его подбили сзади вампиром
в ютуб есть замедленный повтор
видно откуда и что прилетело
струя прошла через моторный отсек и запалила гильзу
все-же , выстрелы надо помещать отдельно от экипажа и в мет гильзах
если один полыхнет, остальные должно разбросать не запалив
возможно это будет отдельная тележка позади танка
а ваще я танк вижу одноразовым , без мощной брони и экипажа
некая небольшая машина - юркая (на лапах) и оснащенная ракетами, но не орудием

edit log

abc55
18-1-2018 10:32 abc55
струйка рпг не сильно коцает танк, если не попадет в укладку
экипаж должен состоять из 1 человека
3 - докуя
на каждую морду много железа приходится вокруг
при современном уровне техники, одного запросто можно туда запихать
я был ком бмп2
первое, что пришло в голову когда поехали - все делать одному без команд через говорящую шапку
компьютерные симуляторы позже укрепили это мнение

edit log

Balgy12345
18-1-2018 11:09 Balgy12345
quote:
танк, у которого форс пламени из люка и убегает чувак возможно вылетевший из люка

Сами то верите?))
serg-pl
18-1-2018 12:50 serg-pl
как вы думаете в чем Балдуша лучше разбирается?
1. - в танках
2. - в пистолетах
3. в видеообработке

малевание пистолета 21 века по ходу плавно перейдет в малевание в 22 веке и дальше будет передаваться по наследству


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Автомат/PDW c подвижным патронником ( 2 )