Плазма

Alter:

Я много о другом.Наброс трохи рисунков.

Размазанность по спектру это стохастический градиент поля в пространстве. Размазанность энергии по частотам.

Originally posted by tynblpb:

А стойкость к физическому урону у

Американцы поняли, что танковые дуэли в прошлом. Ссылка выше.

Originally posted by derevo1:

е. Размазанность энергии по частотам.

Остановить дрон хватит?

Alter:

Остановить дрон хватит?

Ответить кратко? Смеётесь, да?
Стохастический градиент это значит абсолютно случайный. Даже не знаю, хорошо это, или плохо, нужно конкретно проверять. В стохастическое поле энергии нужно закачивать больше, но оно может быть универсальнее по поражению.

В разделе про ПВО паслись приличные специалисты. Можно бы их спросить. Только там прозвучала шутка - Кто даст правильный ответ, тот получит десять лет. Война на дворе.

Сущность сложной автоматики дронов это микроэлектроника и данные на электронных носителях. По этому сосредотачиваться нужно не только на физическом поражении.

Нужно ещё поле локализовать в области дрона. Проще говоря, палить не во все стороны. а в сторону дрона. Излучение одной частоты (узкой полосы) сфокусировать легче. Нужно ещё, чтобы аппарат был попроще, подешевле и помассовей.

СВЧ наверное лучше всего подходят для этой цели. Много чего наработано в этой области. Вот только, много ли людей посвятили свою жизнь постижению достигнутого? Не говоря уж о развитии?

Вот просто так запостить картинку из журнала, это много ума не надо, это как пальцем в небо ткнуть.

Alter:

Остановить дрон хватит?

Зависит-с. Дрону на оптоволокне, у которого нутрянку упрятали в клетку Фарадея, так-то наплевать чуть ли не на все немеханические факторы поражения.
Есть замечательная книга, написанная так, что даже дурачку(мне) было и понятно, и интересно.

Прищепенко А. Б.:
Огонь! Об оружии и боеприпасах
И там в на последних десятках страниц достаточно понятно расписано про ЭМИ-оружие и его плюсы и минусы.
Оченно рекомендую потратить вечер на её чтение. Не разочаруетесь. И ответ на заданный вопрос к вам придёт при прочтении.

Originally posted by tynblpb:

Прищепенко А. Б.:
Огонь! Об оружии и боеприпасах

Скачал , почитаю.

Originally posted by derevo1:

По этому сосредотачиваться нужно не только на физическом поражении.

Так и я об этом. Бить в слабое место.

old.redstar.ru
"Передача энергии взрыва на расстояние" (Михаил Михайлович Филиппов.)

Цитата:
.. . Д.И. Менделеев в свою очередь отметил, что 'идеи Филиппова вполне могут выдержать научную критику. В них нет ничего фантастического: волна взрыва доступна передаче, как волна света и звука'...

В цитате Д.И Менделеева делается акцент на то, что энегргия взрыва это не совсем энергия света, или звука. Основанная на наблюдаемом факте. Что же это? Пучок волн (нынешними словами пакет), присущий взрыву?
Разумеется, это была не химическая накачка лазера. Лазером это назвать нельзя. Если есть способ эффективного преобразования взрыва в излучение, может оно и в обратную сторону преобразуется легко?

К слову, лазер это когерентное излучение, не несущее образа. А тонкие эффекты сочетаний частот колебаний могут иметь смысл. Нужно тут обратить внимание на вообще электромагнитный аспект всех взаимодействий в природе. Но вероятно, это не по силам учёным нынешнего поколения. А ещё кое-кто может следить за тем, чтобы подобные открытия не случились.

Originally posted by derevo1:

"Передача энергии взрыва на расстояние" (Михаил Михайлович Филиппов.)

Про Филиппова читал в своё время. Похоже, он действительно изобрёл лазер , но одно слово взрыв меняет в корне суть. И все эти ученые твердят о прекращении войн созданием сверхоружия , наивные или сверхлживые.

Originally posted by derevo1:

А ещё кое-кто может следить за тем, чтобы подобные открытия не случились

КЦУ? Но ядрёная бомба таки есть.

Alter:

Про Филиппова читал в своё время. Похоже, он действительно изобрёл лазер , но одно слово взрыв меняет в корне суть. И все эти ученые твердят о прекращении войн созданием сверхоружия , наивные или сверхлживые.

Да не лазер, блин, а что-то вроде генератора Сахарова, только иного типа.

Alter:

КЦУ? Но ядрёная бомба таки есть.

К стати, а что значит КЦУ?

Originally posted by derevo1:

а не лазер, блин, а что-то вроде генератора Сахарова, только иного типа.

Короче, какая-то хрень, но взрывается.))

Originally posted by derevo1:

К стати, а что значит КЦУ?

Кто же не читал "метра" всего такого Купцова А.Г. Континентальные центры управления. Типа можем сделать пулемёт, но делать не дают -низзя, рано.

Alter:

Кто же не читал "метра" всего такого Купцова А.Г. Континентальные центры управления. Типа можем сделать пулемёт, но делать не дают -низзя, рано.

Вот сейчас "погуглил" - newsland.com
Цитирую: " но когда я понял что абсурдная любовь к авиации носит у русских (планируемо) всенародный характер я оставил в этой книге только основные контрапункты которые всего лишь подчеркивают основную идею.. . "

"Иррациональная страсть к авиации", полётам, я ею тоже страдаю . И мне как-то взаимно пох на мнение Купцова. Я не крот.

Есть как-бы байка про "комитет девяти", который довлеет над историей. Но полагаю, что у него свои планы, а не просто наслаждение властью. План их оправдывает. При наличии. То есть, я не возмущён таким положением.

Дать спички идиоту например, значит выжечь сколько-то квадратных километров леса.

Alter:
Короче, какая-то хрень, но взрывается.))

Полезная по нынешним временам хрень.
Я как-то прочёл в журнале заметку про сегнетоэлектрические конденсаторы как возможный источник энергии для космического применения. При разведении обкладок, напряжение на обкладках возрастало. Ну и, это могло бы быть источником высокого напряжения. На этой основе можно было создать взрывной электростатический генератор.

К тому же, читал про опыты по приёму радиоволн, которые как-бы отделили электростатическую часть от магнитной. Оказалось, что они не всегда сопутствуют друг другу. С этой точки зрения взрывомагнитный генератор не равен взрывному электростатическому генератору.

А при возникновении трещины, на её сторонах кратковременно возникает высокое электростатическое напряжение. То есть, высокое напряжение сопровождает разрушение.

Originally posted by derevo1:

Вот сейчас "погуглил" -

Купцов иногда несёт такую чушь, что глаза вянут , но иногда кое в чём он прав. Тем и интересен. У меня его две книжки есть, для хохмы перечитываю.

Originally posted by derevo1:

про сегнетоэлектрические конденсаторы к

"В моём доме прошу не выражаться"(с) А в целом , не зная основ , примерно прикинуть куда можно чего полезное применить , тяжело.

Alter:

"В моём доме прошу не выражаться"(с) А в целом , не зная основ , примерно прикинуть куда можно чего полезное применить , тяжело.

Ну а вы сами подумайте, если изолятором в конденсаторе будет октоген? Ведь он же не проводит электричество? Подаётся на обкладки напряжение, а затем инициируется взрыв. Скорость рекомбинации зарядов в инициированном октогене может быть меньше, чем скорость разлёта обкладок. Проводов каких-то для снятия напряжения не нужно будет, ведь наша цель это излучение.

Originally posted by derevo1:

если изолятором в конденсаторе будет октоген? Ведь он же не проводит электричество? Подаётся на обкладки напряжение, а затем инициируется взрыв. С

И что получится на "выходе"? А в первом приближении, что , взорвали бомбу один раз , получили импульс один раз,сбили дрон, а дальше прилетели другие дроны?

Alter:

И что получится на "выходе"? А в первом приближении, что , взорвали бомбу один раз , получили импульс один раз,сбили дрон, а дальше прилетели другие дроны?

Филиппов кажется что-то обрушить сумел. При чём, как это он сделал, никто не догадался. То есть, установка его сработала без большого бумса. Нам конечно далеко пока до такого, 100% преобразования взрыва. А может быть, большой взрыв для этого не нужен и устройство было сверхъединичное и по этому попало во внимание неких сил. Тогда, в начале прошлого века дронов не было. Все думали как танки и крепости разбирать.

Originally posted by Gunmen:

давайте сначала напишем механизм удержания плазмы в фокусе

Предлагаю сначала определиться с тем чтоимеется в виду под плазменной пушкой.
Это что нечто исторгающее из себя плазму или это нечто организующее плазменный поток в(у) цели
А жуе потом определившись с физикой доставки можно рассуждать про механизм удержания фокуса

derevo1:

Филиппов кажется что-то обрушить сумел. При чём, как это он сделал, никто не догадался. То есть, установка его сработала без большого бумса. Нам конечно далеко пока до такого, 100% преобразования взрыва. А может быть, большой взрыв для этого не нужен и устройство было сверхъединичное и по этому попало во внимание неких сил. Тогда, в начале прошлого века дронов не было. Все думали как танки и крепости разбирать.

А посмотрим на предмет с точки зрения значимости изобретения. Да, это прорыв по всем статьям и для обеспечения такой штуковины нужна же и материальная и техническая поддержка. Возьмём Теслу , лампочку вставлял в рот и она горела, но это Тесла, который во сне с анунахами базарил и которые ему на ушко его придумки спонсировали, НО и в этом случае у Теслы были богатенькие спонсоры и всякие средства. А что было у Филиппова? Гараж и лаборатория со склянками. Сдаётся мне, что название своему изобретению он выдумал тенденциозно на понты. Один чел когда-то придумал как удержать плазму и сколько базара было и установку сделали Токамак и всё это "обосралось" , а сколько было вложено средств? Я токамак не зря вспомнил, в первом приближении, в начале 20 века все с катушками баловались , вот и Ф. сделать типа из проводов и палок катушку а-ля теперешние рельсотроны, а взрыв .. . ну спичку запульнул магнитом и пальцы раскинул веером.Ну не было у него просто никаких технических возможностей в указанное время, идея -да , Сколково -нет.

Alter:
Ну не было у него просто никаких технических возможностей в указанное время, идея -да , Сколково -нет.

Говорю же, он какую-то стену склада обрушил, пальнув по ней. Имея лишь гараж и идею.

Можете считать Теслу сумасшедшим, но тогда откажитесь от электродвигателей например. Нужно же быть принципиальным? Ну, то есть, отвечать за базар.

У нас как-бы равноправие в ходу, но дар понимания распеделяется почему-то совсем не равномерно.

Originally posted by derevo1:

Говорю же, он какую-то стену склада обрушил, пальнув по ней. Имея лишь гараж и идею.

Это он сам рассказывал? Были свидетели?Почему не описали установку на предмет хоть -круглое, квадратное , вот такого размера и шипит? Я ломом тоже стену сломал , но без взрыва.) А Тесла гений , но мы его щупаем в натуре, а не как с Ф. - не знамо что , то чаво не может быть.

Alter:
мы его щупаем в натуре, а не как с Ф. - не знамо что , то чаво не может быть.

Маленький нюанс, Теслу не убили. Думаю, уже не секрет, что есть списки учёных на уничтожение. В британской разведке. А она сильна. Мёртвые лучше всего хранят секреты. А рукописи к сожалению, горят.

Вот вы сейчас не штурмуете неизвестность, вы привередничаете. Подходите потребительски. На самом деле рецепта нет, кроме того, что вы найдёте сами. При желании. Можно конечно долго искать без желания, отбывая повинность. И удовлетворённо вздохнуть, ничего не отыскав. И если кто-то вас начнёт обгонять, вы конечно вознегодуете и станете его топить.

А почему не может быть? Потому что не может быть?

Originally posted by derevo1:

Вот вы сейчас не штурмуете неизвестность, вы привередничаете. Подходите потребительски.

Да, это так. Своё видение я обозначил. Никто, ни вы, не я, ни кто либо другой не может хотя бы приблизительно обозначить принцип действия ТИПА оружия системы Ф. Это из серии былин, получается. А побил Илья ту силу великую, правда лежит его скелетон в какой-то там лавре с дыркой в груди.
Убили? Возможно! Но и те тоже не знали принципы и последствия применения "передачи взрывом" , кто бы смог оценить? Допустим , Филиппова пасли , получается , что те , кто пас должны были иметь хоть какие-то технические знания, но в разведке таковыми обладают немногие, потому и оценить опыты некому, если сам Ф. оные никому не показывал. Вот, с Герлихом всё понятно, всё известно и причина устранения была.

Alter:

... но в разведке таковыми обладают немногие,..

А вот это довод крайне наивный. Кто по вашему атомные секреты добывал? Там по моему, у одного агента на родине степень доктора химиии была. У полевого блин, агента. Не нам чета.

Я делаю предположение - в установке использовался взрыв и электричесво. Логично, правда? Как можно связать взрыв и электричество? Тут прямо много вариантов, да?

Нам конкретно даже не нужно передавать силу взрыва на расстояние, достаточно хорошего электромагнитного импульса.

Конденсаторы тоже могут выдавать хороший импульс. Просто плотность энергии другая. В 100г взрывчатки энергии может быть как в 10кг конденсаторов. Но конденсаторы многоразовые.

Originally posted by derevo1:

Кто по вашему атомные секреты добывал?

Американские учёные , завербованные Берией. Это проще Филиппова таким же образом переориентировать, предложить "хорошие условия за рубежом". Но опять жешь, все знали что надо, а в случае Ф. одни догадки со слов самого Ф.

Originally posted by derevo1:

Я делаю предположение - в установке использовался взрыв и электричесво. Логично, правда?

Нет, не логично. Неизвестны исходники и нет даже намёков. Как вы себе это представляете? Взрыв типа гранаты в одном месте "убегает" в другое? Я уже не говорю, как это самое другое место обозначить точкой на карте, чтобы не убежало в другую сторону. И потом, вы сделали привязку к конденсаторам, но там чистое лепездричество и плотность энергии на единицу масса ничтожна по сравнению с 100г взрывчатки , да. Смотрите , я говорю, что могу передать взрыв на расстоянии ракетой и обрушить стену. Чем не трактовка в наивном значении.

Alter:
Американские учёные , завербованные Берией.

Вездесущий демон Берия.
На самом деле, просто человек, знающий своё дело. Не в обиду вам...
На этот счёт в сети матриалов достаточно. Кто и как. Как американцы "эвакуировали" немецких учёных и материалы, сами не способные на это. Как и кто разведал атомные секреты. Это был не Берия и это было не за деньги.

В общем-то рассуждения эти - вода при отсутствии "навара", сути. Импульсный генератор нужен вам, а не кому-то ещё. И вы ждёте, что кто-то с планеты Нибиру его вам подарит за красивые глаза? Лол.

Alter:
И потом, вы сделали привязку к конденсаторам, но там чистое лепездричество и плотность энергии на единицу масса ничтожна по сравнению с 100г взрывчатки , да. Смотрите , я говорю, что могу передать взрыв на расстоянии ракетой и обрушить стену. Чем не трактовка в наивном значении.

Если можете, то делайте. Произведите на каждый грёбаный дрончик по ракете. А потом попадите в маневренную цель этой ракетой. Лол.

Масса конденсаторов ограничена переносимостью пехотинца. При этом, маленькие, но одноразовые заряды по массе могут превзойти многоразовые тяжёлые накопители.

Носитель энергии может быть ещё плотнее. Скажем, кубический миллиметр дейтерида лития 6. Но вот как передать его энергию, в этом загвоздка.

Originally posted by derevo1:

На самом деле, просто человек, знающий своё дело. Не в обиду вам...

А почему мне в обиду? Лол. Да, если бы не тов. Берия , то..
Вы должны понять общую трактовку, когда Берия начинал, то бомбой уже грохнули и грохнули на весь мир. И там и учёные были и простые шпионы и всё это не просто. Хотите создать ЯО, ну так копайте уран тысячами тонн, да обогатительные фабрики. За что сейчас бомбят Иран?

Originally posted by derevo1:

Произведите на каждый грёбаный дрончик по ракете. А потом попадите в маневренную цель этой ракетой. Лол.

Всё это осуществимо и отчасти уже есть, но это не мобильные установки для пехотинца.

Originally posted by derevo1:

Масса конденсаторов ограничена переносимостью пехотинца. При этом, маленькие, но одноразовые заряды по массе могут превзойти многоразовые тяжёлые накопители.

Вот-вот.
У вас сейчас нет идеи , как это всё приспособить. А начинали мы с обычных подавителей. То бишь , разделение на физическое и "моральное" воздействие на дрон. Разница таки есть?

Alter:

но это не мобильные установки для пехотинца.

Лол. Да в том то и дело.

Alter:

Хотите создать ЯО, ну так копайте уран тысячами тонн, да обогатительные фабрики.

На это всё были готовы, проблема была совсем в другом. Технология и определение критической массы для спонтанной цепной реакции. Теоретическая часть.

Alter:

Вот-вот.
У вас сейчас нет идеи , как это всё приспособить. А начинали мы с обычных подавителей. То бишь , разделение на физическое и "моральное" воздействие на дрон. Разница таки есть?

Вы говорите так, как будто имеете к этому отношение. Что-то может быть лучше, чем ничего конечно, но "чуть-чуть не считается". Как бы вы ни выглядели красиво, если вы проиграли, вы проиграли.

И как-бы насчёт наличия идеи у меня.. . И кто это говорит-то?

Originally posted by derevo1:

Технология и определение критической массы для спонтанной цепной реакции. Теоретическая часть.

Для этого американцев и привлекли. Короче, круг вовлечённых людей был весьма обширен.

Originally posted by derevo1:

И как-бы насчёт наличия идеи у меня.. . И кто это говорит-то?

У меня нет идеи и у вас тоже. И это нас объединяет . Лол. А почему так происходит я пояснил выше.

Alter:
Для этого американцев и привлекли.

Чо? 0l0

Это даже не википедия.

Originally posted by derevo1:

Это даже не википедия.

Я так понял, что ваше мнение на этот счёт однозначно: СССР самостоятельно создал атомную бомбу.Не буду больше разуверять вас в обратном.Лол.

Alter:

Я так понял, что ваше мнение на этот счёт однозначно: СССР самостоятельно создал атомную бомбу.Не буду больше разуверять вас в обратном.Лол.

Ваше мнение наверно что америка самостоятельно создала это самое? Лол.
Так незаметно Альтер расчехляется как арочник и моглик. И какой он тогда к х.. . альтер?

Originally posted by derevo1:

Ваше мнение наверно что америка самостоятельно создала это самое? Лол.

Немецкие учёные. Лол.Которые сбежали от Гитлера и частью были евреями.
Вы всё не можете понять того факта, что значимые открытия на коленке не делаются и делаются коллективом людей, если даже один подаст супер идею.
А вы расчехляетесь как мечтатель относительно своей идеи кучного автомата, потому что , как и в случае с Ф. не видите "причинно-следственных связей".Лол. Идея ради идеи. Лол,Лол,Лол.

Мне не стыдно быть мечтателем. А вы просто не знаете истории. Тема разрабатывалась в СССР ещё до войны, правда не так широко и без пиара. Потом конечно, ей придали значение. Можно сказать, это продукт совместной мысли не то что коллектива, а учёных разных стран. Как это и сегодня бывает. Правда часто нынче идеализм уступает место разнузданной передастии. Одно можно сказать, у нас Голливуда нет. Например, наша Юля реально летала на орбиту.

Originally posted by derevo1:

вы просто не знаете истории. Тема разрабатывалась в СССР ещё до войны, правда не так широко и без пиара.

Никто никогда Вам не скажет о всех тех секретах, которые добывала советская разведка за рубежом.
russian.rt.com