Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Полусвободный затвор ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
Автор
Тема: Полусвободный затвор
serg-pl
7-11-2017 18:36 serg-pl
Смотрел на МАР-12, не знал еще как он устроен и подумалось вот такое.
в нем правда есть большая проблема, на сколько большая я не знаю. направляющая в таком виде весит 49,5 грамма если просто из стали.
click for enlarge 635 X 672 83.6 Kb
click for enlarge 912 X 273 39.4 Kb

что скажете?

edit log

abc55
7-11-2017 19:42 abc55
там не ролики - шарики
давилка проходит насквозь , иначе как затвор откроется

serg-pl
7-11-2017 21:53 serg-pl
ролики лучше чем шарики. у map-a газоотвод, поршень удерживает шарики на месте и не дает открыться затвору. я не знал сразу что там так устроено и перебирая варианты пришел к такому варианту полусвободного механизма.
впрочем сейчас смотрю и сам не знаю зачем такой паз под ролики сделал. наверное лучше "Т"-образный или даже развернутый в противоположную сторону.

но есть одна проблема...

направляющую возвратки впринципе можно и назад пробовать двигать, но там появятся другие проблемы которые мне не нравятся еще больше.
click for enlarge 966 X 191  37.1 Kb

ГорТоп
8-11-2017 10:04 ГорТоп
quote:
Originally posted by serg-pl:

пришел к такому варианту полусвободного механизма


Зачем делать "полусвободник", если уже присутствуют все элементы жесткого запирания?


quote:
Originally posted by serg-pl:

что скажете?


В таком виде скорее всего будет проблема с тугим ручным открытием затвора и проблемы, связанные с постоянным(на протяжении всего хода затвора назад-вперед) поджимом роликов тугой возвраткой.
digger
8-11-2017 10:25 digger
Если ролики в пазе, а защелкиваются за затвор только в конце, то тугого взвода на всем протяжении не будет, будет только в начале. Тут непонятно какую роль играют ролики и где полусвободный затвор, если запирается ствол за затвор.Если такую штуку поставить на затворе при неподвижном стволе, то ролики будут играть роль ускорителя направляющей в одну сторону и затвора - в другую.
serg-pl
8-11-2017 18:46 serg-pl
quote:
Изначально написано ГорТоп:

В таком виде скорее всего будет проблема с тугим ручным открытием затвора и проблемы, связанные с постоянным(на протяжении всего хода затвора назад-вперед) поджимом роликов тугой возвраткой.

до свидания что приехали

serg-pl
8-11-2017 18:56 serg-pl
quote:
Изначально написано digger:
Если ролики в пазе, а защелкиваются за затвор только в конце, то тугого взвода на всем протяжении не будет, будет только в начале. Тут непонятно какую роль играют ролики и где полусвободный затвор, если запирается ствол за затвор.Если такую штуку поставить на затворе при неподвижном стволе, то ролики будут играть роль ускорителя направляющей в одну сторону и затвора - в другую.

ствол вставляется в паз рамки и остается всегда неподвижным.
облегченный затвор складывает ролики, ролики ускоряют направляющую возвратки, затвор при этом замедляется.

проблема в том, что при выстреле тяжелая направляющая по инерции стремится оставаться на месте. тем самым частично уменьшается расход енергии на ее ускорение вперед, что нам совсем не на руку. возможно формой паза, углами скосов можно поиграться и получить требуемое замедление затвора. я этого не знаю, надо моделировать. вот намалевал и решил поспрошать кто чего об этом думает.

Varnas
8-11-2017 19:14 Varnas
quote:
проблема в том, что при выстреле тяжелая направляющая по инерции стремится оставаться на месте. тем самым частично уменьшается расход енергии на ее ускорение вперед,

Имхо етим ефектом можно пренебреч - так как отдача идет не на на рамку напрямую а прямо в затвор. Вот что под вопросом -так целосообразность схемы. Если при откате затвора со скорость скажем 4 м/с, напраялющая будет двигатса вперед со скоростью 4 м/с, то куда проще легкая напрявляющая и утяжеленный затвор. В етой схеме либо запредельная скорость выдавливания анпрявляющей, либо масса ее как у затвора, а то и больше. И все равно скорость ее выдавливания должна быть заметно больше скорость отката затвора, иначе смысла нет.
serg-pl
8-11-2017 19:37 serg-pl
quote:
Если при откате затвора со скорость скажем 4 м/с, напраялющая будет двигатса вперед со скоростью 4 м/с,

как это у тебя получилось 4 на 4?
вдавливаемые ролики двигаясь по скосам ствола ускоряются вперед относитьльно рамы, да еще и направляющая по своим скосам вижимаясь ускоряется. при подборе углов скорость направляющих может быть раза в 4 больше скорости затвора относительно рамы . если затвор максимально облегчить, то их импульсы могут быть сопоставимыми. кроме того направляющую можно и утяжелить в оприделенных приделах если ее полость заполнить другим металлом.
Varnas
9-11-2017 01:22 Varnas
quote:
как это у тебя получилось 4 на 4?

Ето к приимеру.
quote:
при подборе углов скорость направляющих может быть раза в 4 больше скорости затвора относительно рамы .

Если масса направляющей сравнима с затвором - то гут. А если заметно легче то и 4 раз меньше. Во всяком случии скорости деталей больше 10м/с нежелательны.
quote:
кроме того направляющую можно и утяжелить в оприделенных приделах если ее полость заполнить другим металлом.

Ну ту резервов мало. Заливка свинцом мало что даст - периферия направляющей все равно стальная. Можно сразу из бронзы точить - будет готично. Разве что полость и вольфрамовй стрежень.
serg-pl
9-11-2017 09:39 serg-pl
quote:
Ето к приимеру.

этот пример нереальный.
quote:
Если масса направляющей сравнима с затвором - то гут. А если заметно легче то и 4 раз меньше. Во всяком случии скорости деталей больше 10м/с нежелательны.

и чем плохо если у направляющей будет больше 10 м/с?
quote:
Ну ту резервов мало. Заливка свинцом мало что даст - периферия направляющей все равно стальная. Можно сразу из бронзы точить - будет готично. Разве что полость и вольфрамовй стрежень.

бронза думаю подойдет. дома гляну какой вес получится.
Balgy12345
9-11-2017 10:06 Balgy12345
quote:
чем плохо если у направляющей будет больше 10 м/с?

Да ни чего ужастного кроме того что направляющая будет бить в затвор во время его отхода назад
serg-pl
9-11-2017 11:11 serg-pl
ну да, сплошные неразрешимые проблемы...
Varnas
9-11-2017 15:24 Varnas
quote:
и чем плохо если у направляющей будет больше 10 м/с?

Если правильно помню - при таких схоростях удар считаетса упругим, получитса отскоко с высокой скоростью, конешно можно и демфер ввести. Все консрукции компромисыные
serg-pl
9-11-2017 16:20 serg-pl
да и пусть откакивает, лишь бы затвор однообразно тормозился.

можно делать чтоб ударялась в затвор, можно в раму, детали имеют форму для демонстрации принцыпа. конечная форма может и существенно отличаться.

Varnas
9-11-2017 17:53 Varnas
quote:
можно делать чтоб ударялась в затвор,

Этот вариант выглядит найболе интересным. Заодно и демпфирование удара затвора упроститса
serg-pl
9-11-2017 18:21 serg-pl
не факт что это реально, надо делать модель и пробовать, а я такой ленивый.
Varnas
9-11-2017 18:30 Varnas
Почему нереально?
serg-pl
9-11-2017 19:03 serg-pl
quote:
Изначально написано Varnas:
Почему нереально?

ход направляющей в любом случае надо ограничивать рамкой чтоб не допустить соударения витков пружины. получится ли чтоб направляющая ударила затвор до того как ударится в рамку неизвестно. скорости как направляющей так и затвора нестабильны ведь будут.

Varnas
9-11-2017 21:11 Varnas
quote:
ход направляющей в любом случае надо ограничивать рамкой чтоб не допустить соударения витков пружины. получится ли чтоб направляющая ударила затвор до того как ударится в рамку неизвестно.

Ну нас же интересует замедление затвора в первые 2-3 милитметра хода.Затвор отойдет на 2,5 мм, при етом направляющая (при 4 кратной разнице в скорости) в 10 мм. После етого может ударятса в выступ затвора затвора. С учетом хода затвора в калибре 9*19 в 40-50 мм, ето несущественно.
Но проблема етой схемы не в етом. Имхо она подходит лиш для мощных патронов. Возмем класический полусвободник -так часть затвора ускоряет, часть замедляет, потом, через какойто промежуток пути опять движет с одной скоростью в том же направлении. Все красиво.
Тут же так - затвор отходит назад ети несколько мм небыстро, так как ускоряет тяжелую напрявляющую.Пройдя ети несколько мм он соударяетса с разогнанной напрявляющей. И тогда его скорость падает в разы, а кинетическая енергия в квадрате... Скорее вего вобще нехватит енергии для перезаряжания. Либо делать соударение в конце отката затвора. Но тогда скажем при минимальном откате в 35 мм, ета напрявляющая вылетит вперед на 140 мм. Либо делать вылет вперед не напрявляющей, а отдельной тяжелой и короткой детали.
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7