Originally posted by serg-pl: ну давай опять рисуй че куда поедет
Нужны пояснения. Да ракурс не очень удобный. В середине - дырка? Или зеркало? Где опорные поверхности? Это зад или перед? Вобщем, я плохо понимаю изображенное. Сделай в профиль, с выделением цветом опорных поверхностей и зеркала затвора, если сам казенник не нарисуешь.
А в двух словах, как я уже говорил, если плоскость упоров и плоскость зеркала будут параллельны, то никуда не поедет, причем неважно под каким углом зеркало будет распологаться к оси ствола. Если между зеркалом и плоскостью упоров будет хоть какой-то угол, то поедет в сторону "острого угла", т.е. в сторону схождения плоскостей зеркала и упорв.
Юннат72: И немного в сторону косых "зеркал" и гильз. Не помню где читал, но не комиксы это точно, про "переломные" ружья, что правильно сконструированное ружьё не раскрывается при выстреле со снятой рамкой запирания, проверялось стрельбой без рамки с обхваченными тонкой бечевкой стволами (в казенной части) и ствольной колодкой, речь шла о горизонталках.
В этом нет никакого волшебства. Для того, что бы качающийся затвор не открывался, ось его качания должна находиться на вершине равнобедренного треугольника, основанием которого является зеркало затвора. Проблема только в том, что такой затвор не сможет свободно качаться, т.к. радиус поворота будет меньше сторон треугольника. Нужно применять подвижную в продольном направлении ось качания, с помощью которой, после закрытия затвор будет поджиматься к казеннику. Либо ствол к затвору.
Нужны пояснения. Да ракурс не очень удобный. В середине - дырка? Или зеркало? Где опорные поверхности? Это зад или перед? Вобщем, я плохо понимаю изображенное.
да что там понимать, все тоже самое только в клине слепое отверстие со стенкой перпендикулярной оси ствола. сделал по каналу ствола зеркало вертикальным чтоб тебя углы не смущали.
ГорТоп: Открывается в любом случае. Т.е., зазор между казенником и зеркалом увеличивается ВСЕГДА. Заклиниться он не может.
есть пословица "в трех соснах заблудился". товаристч, похоже ты идешь на рекорд. в двух деталях заблудился. ты конечно скажешь что я жулик, наипал окодемика, но ты все же присмотрись к картинкам. снимать кино как две детальки друг по дружке ездят это уже перебор.
Originally posted by serg-pl: есть пословица "в трех соснах заблудился". товаристч, похоже ты идешь на рекорд. в двух деталях заблудился. ты конечно скажешь что я жулик, наипал окодемика, но ты все же присмотрись к картинкам. снимать кино как две детальки друг по дружке ездят это уже перебор.
Ты правильно толкать затвор уже научился? Если да - то толкни и посмотри, что получится. А то получается, что не я заблудился...
Или ты считаешь, что направление движения затвора под давлением я указал тебе не верно? Ну так проверь сам, если мне не веришь. Или у Сани спроси, он в этом вроде нормально шарит.
Ты правильно толкать затвор уже научился? Если да - то толкни и посмотри, что получится. А то получается, что не я заблудился...
когда я ошибаюсь, что бывает не редко, то пишу что ошибся, включаю задний ход, объезжаю препятствие и двигаюсь дальше. а вот за что я люблю окодемиков, так это за отсутствие задней передачи. обосраться не снимая штанов это у окодемиков особый китч.
Ну так проверь сам, если мне не веришь. Или у Сани спроси, он в этом вроде нормально шарит.
ога, спрошу. вы зря стучали что ли. теперь можете в волю резвится и отправлять к учебнику физики, который сами в руках не держали.
Originally posted by serg-pl: когда я ошибаюсь, что бывает не редко, то пишу что ошибся, включаю задний ход, объезжаю препятствие и двигаюсь дальше. а вот за что я люблю окодемиков, так это за отсутствие задней передачи. обосраться не снимая штанов это у окодемиков особый китч.
Сережа, к чему этот высер? Давай конструктивно.
В каком конкретно месте, по твоему мнению, я обосрался не снимая штанов?
ГорТоп: Сережа, к чему этот высер? Давай конструктивно.
В каком конкретно месте, по твоему мнению, я обосрался не снимая штанов?
где конкретно ты сам мне скажи. ты вроде даже стрелочку на затворе нарисовал как надо, но все равно затупил. талантище. это МАП и алкоголик и дурак и плагиатор, а ты и опытный и всезнающий и физике всех научить можешь.
Originally posted by serg-pl: но все равно затупил.
Сережа, я просто вынужден тебя снова огорчить. В той конструкции, которую ты сейчас изобразил, затвор будет двигаться под давлением ВВЕРХ, как бы сильно тебе не хотелось обратного.
Originally posted by serg-pl: а я моделирую силу действующую назад.
По-моему, это ты упираешься. Силы, действующей ЧИСТО назад - не получится, как ни крути. За счёт разных площадей стенок колпака, результирующая сила давления ВСЕГДА будет направлена ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО срезу казенника, какой бы замысловатый колпак не находился за ним.
Originally posted by serg-pl: если засверлится в затвор не горизонтально, а под углом вниз,
Сверлись как угодно, но добиться того, чтобы площадь стенки выше условной середины была меньше чем нижней стенки - невозможно геометрически.
Снова не веришь? Ну тогда попробуй засверлиться.. .
StasKin: Возможно что-то подобное существует/-вовало, однако мне не ведомо...
...В чём по мнению автора профит ситуации: поскольку поверхность затвора на которую давят газы наклонна, и к её нижней части наклон ещё более увеличивается, то равнодействующая давления будет иметь некоторую составляющую вниз. Вроде бы она должна действовать на затвор, опуская его, то есть заклинивая ещё более. Т.е. давление вроде бы должно запирать самое себя...
Винтовка Федорова. Несколько иное исполнение, но суть примерно та же.
Не стоит лезть в дебри. Забудьте про газы и спазмы. ;-) Прежде чем пытаться строить детали, попробуйте, для начала, намалевать кинематическую схему. Обычно, кроме совсем уж безнадежных мутантов вроде балды, помогает. ;-)
В двух словах. Если поверхность радиусная, значит есть некий условный центр. Если он не расположен на векторе отдачи, значит отдача будет стремится повернуть казенник вокруг этой оси с неким моментом Мо. Если суммарный момент сил трения Мт в системе меньше чем Мо, происходит самоотпирание. Это в статике. В динамике несколько сложнее, но суть, надеюсь, понятна.
Корбин: Вся проблема в зазорах. Чтобы ствол с таким расположением закрылся надо делать зазор между зеркалом "затвора" и казенной частью ствола. Иначе он не закроется...
Надо ведь еще и открывать как-то. Или нет? ;-) Гильзу-то, выпрет.
энергия отдачи растет в процессе движения снаряда в стволе в начале процесса она небольшая энергия газов наоборот - в начале большая и падает в процессе движения снаряда в результате - прорыв газов будет в начале процесса, пока сила затягивания мала
Юннат72: В продолжение темы. Может быть блуд, но хотелось бы знать "чего хочет пользователь".
если ствол подвижный и использовать три детали, то зачем вращать? просто подвижный ствол с клиновым затвором едет назад и клин неподвижным лафетом поджимается.
системе надо победить инерцию ствола только в продольном направлении. а с вращением и в продольном и в осевом.
abc55: энергия отдачи растет в процессе движения снаряда в стволе в начале процесса она небольшая энергия газов наоборот - в начале большая и падает в процессе движения снаряда в результате - прорыв газов будет в начале процесса, пока сила затягивания мала
Ээх... Зарiкалася свиня помоiв не iсти.. . ;-) В той части, что прорыв газов будет, все верно. А вот все остальное... В данном случае, рассматривать надо не через энергию, а через силы. До тех пор, пока разгоняется снаряд, разгоняется и ствол, на который действует та же сила. При этом на трубу, действует "сила инерции". Что бы не происходило самовывинчивания ствола, нужен соответствующий угол самоторможения мелкой резьбы. К инерции добавьте еще осевую составляющую от крупной резьбы. А чтоб мало не показалось, еще и давление газов на казенный срез. Это так, цветочки. Самое смешное дальше. Что бы вкрутить ствол в казенник, ствол должен его обогнать. Ферштейн или продолжать?
просто инерция массы причем масса ствола в разы больше, соответственно снаряд пройдет сантиметры а ствол считанный миллиметр и это без учета вращения с вращением и вовсе все будет очень медленно прорывать будет неподецки
простейший способ заткнуть затвор - грибовидное тело с подушкой, как в морских пушках
Ента картинка сделала своё дело, как динамит в болоте, зашевелилось. Таурус, изначально предлагалось как Вы поняли, но пришлось переработать, до сих пор непонятно чего хотел автор темы, и клин, и безгильзу, или просто общения. Личинка отпала, потому куда и как её убирать после выстрела, заряжание ручное или автоматом куча вопросов из-за отсутствия ТЗ. А про утечку части газа было указано выше, изначально говорилось о скорости срабатывания узла, поэтому примечание, что подвижные части должны быть легкими. А теперь критикам. Обосновать неработоспособность предложенной схемы грамотно, без сквернословия, не можете, даже карикатуру сделать не можете, всё букварь изучаете да картинки из чужих книжек вставляете, хоть что-нибудь своё в букваре нацарапайте. Букварь люди писали, можно только предположить какой "лай" был когда "грибок" в артиллерию внедряли и не только его, все то на что Вы сейчас опираетесь. "Скучно, мальчики, скучно"
Originally posted by Юннат72: куча вопросов из-за отсутствия ТЗ.
автор темы куда-то пропал. Так что будем фантазировать исходя из того что он успел "заказать" А именно, однозарядное арт. орудие по технологиям 1865-1870годов с раздельным безгильзовым заряжанием
если внизу клина поставить ось чтоб клин качался то получится затвор блейзер.
