Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Сколько боевых упоров лучше? ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Сколько боевых упоров лучше?
Новичок сталкер
Подача из магазина однорядная(для снайперки только так)
Юннат72
5-10-2017 22:30 Юннат72
Небольшое пояснение к сказанному мною выше.
Условия проведения испытаний и оборудование, после чего мною сделан вывод что "влияет качество изготовления", а не конструкция узла запирания.
Условия закрытого тира и полигона(про погоду, имеется в виду давление и влажность, хотя на практике придерживаясь указанных параметров попасть в десятку не получалось).
Оборудование: станки для стрельбы, стрелковый стол и т.д.
Оружие с продольноскользящим затвором, как с магазином, так и без, расположение упоров, горизонтальное, вертикальное, однорядное и многорядное, углы поворота 60 и 90 градусов, оружие с клиновым затвором, оружие с винтовым запиранием, как в пушках.
Патроны разных калибров и производителей.
Врать смысла нет, технику не обманешь, она живет своей жизнью.
Кто? Сотрудники, авторитетные и не очень.
Где? Тир, полигон.
Когда? Днем и ночью, не очень давно.
Как досылать при наклоне упоров под 45 градусов? А что мешает повернуть магазин как Вам угодно?
ЯРЛ
6-10-2017 14:47 ЯРЛ
Филосовствуем тут, а о каком оружии идёт речь? Валовом или штучном? А патроны одной серии или как? Снайперские или к зенитному пулемёту, ему положено рассеивать.

edit log

Новичок сталкер
Что ж: Варианта два прорабатываю,Снайперка и Автоматич.винтовка(по типу FNFAL) обе в компоновке булл-пап. По поводу валового, серийно.Магазин не очень хочу вертеть,это увеличит габариты,да и стоящего выигрыша в этом направлении не видно.
Как я писал в начале темы,оружие должно быть технологичным настолько,насколько позволяет ттз.
Болтовая,булл пап с тягой взведения, но не такой выкидыш как ОЦ-43К с коленвалом, а с продольным движением рукояти. А кол-во упоров больше 2, позволяет уменьшить ход рамы,и укоротить затворную группуно делает невозможным взведение ударника при отпирании(дилема некоторая конечно).А то в ОЦ-43К они мосю как базу взяли,и выигрыш в длине не очень большой получился,в виду длинного затвора.
Новичок сталкер
По поводу самозарядки,те же мысли про кол-во упоров,но мыслю пока про запирание при коротком ходе ствола(как MG34 короче),потому как при винтовочных патронах не очень выгодно использовать газоотвод,а так,энергии отдачи вполне хватит для перезарядки+ отдача меньше будет,что для автоогня оч.важно.
ЯРЛ
7-10-2017 08:42 ЯРЛ
"упоров больше 2, позволяет уменьшить ход рамы"
Ход "рамы" это ход затвора необходимый для нормальной подачи патрона из магазина.
Новичок сталкер
Я имею в виду ход рамы без затвора,когда она только отпирает затвор. Это совместно они работают на подачу экстракцию,запирание.
ст1ст
29-6-2018 16:01 ст1ст
Товарищи, есть мысля по упорам В_АРТИЛЛЕРИИ - ежели "несвежо" = просветите мя пжлст.
Вот, допустим, многорядные упоры. Затвор въезжает и поворачивается, запираясь на них. Понятно, что вся нагрузка будет на упорах, а между ними (где типа "шпоночного_паза" продольного в казённике) - усилие нулевое. Т.е.(идём по часовой стелке): тут пусто, тут густо, тут снова пусто, и сколько там рядов этих продольных...
Что если прохерачить продольные эти пазы не повдоль, а "по_винтовой" пологой - понятно, на ответной пов-сти затвора такжэж? Ну, чтоб сколько-то упоров ПЕРЕКРЫВАЛИ это "негружённое" место?
Чтоб поравномерней распределить растягивающие(продольно) усилия в казённике, да и срез+смятие на затворе.

Движение.
Затвор заезжает, поворачиваясь по пологой винтовой, затем доворачивается на угловую величину упоров. Отпирание = в обратном порядке.
Технология.
Не думаю, что строгание/прошивка "линейно" сильно сложнее/дороже, чем "с_поворотом" - даже общемашиностроительные комплекты УСП такое позволяют.
А выигрыш (производственный) в металлоёмкости/термообработке может сие перекрыть.
Выигрыш (военный) же = в снижении общей "слоновости_конструкции", её облегчении.

edit log

abc55
30-6-2018 21:19 abc55
картинко плиз
желательно 3д
Таурус
1-7-2018 10:32 Таурус
quote:
Originally posted by ст1ст:

Товарищи, есть мысля по упорам В_АРТИЛЛЕРИИ - ежели "несвежо" = просветите мя пжлст.
Вот, допустим, многорядные упоры. Затвор въезжает и поворачивается, запираясь на них. Понятно, что вся нагрузка будет на упорах, а между ними (где типа "шпоночного_паза" продольного в казённике) - усилие нулевое. Т.е.(идём по часовой стелке): тут пусто, тут густо, тут снова пусто, и сколько там рядов этих продольных...
Что если прохерачить продольные эти пазы не повдоль, а "по_винтовой" пологой - понятно, на ответной пов-сти затвора такжэж? Ну, чтоб сколько-то упоров ПЕРЕКРЫВАЛИ это "негружённое" место?
Чтоб поравномерней распределить растягивающие(продольно) усилия в казённике, да и срез+смятие на затворе.

Движение.
Затвор заезжает, поворачиваясь по пологой винтовой, затем доворачивается на угловую величину упоров. Отпирание = в обратном порядке.
Технология.
Не думаю, что строгание/прошивка "линейно" сильно сложнее/дороже, чем "с_поворотом" - даже общемашиностроительные комплекты УСП такое позволяют.
А выигрыш (производственный) в металлоёмкости/термообработке может сие перекрыть.
Выигрыш (военный) же = в снижении общей "слоновости_конструкции", её облегчении.


Это называется МНОГОЗАХОДНАЯ РЕЗЬБА!
Токарно-винторезный станок в помощь...

----------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.

ст1ст
2-7-2018 09:15 ст1ст
Нет, ув.тов.Таурус.
Это называется МНОГОРЯДНЫЕ_УПОРЫ.
Они НЕ имеют (нупочти) уклона по винтовой - во всяком случае, сей уклон НЕдостаточен для входа в следующий ряд (как в след.виток резьбы). Не забывай, пжлст, о моём "машиностроительном_происхождении" - в ликбезе нуждаюсь лишь на "оружейной_поляне". Спасибо.
Суть "идеи" лишь в том, чтоб ПЕРЕкрывать "засувальную_часть" Затвора и Казённика - которая в привычных конструкциях НЕ работает.

edit log

abc55
2-7-2018 11:22 abc55
нарисуй
Таурус
2-7-2018 18:25 Таурус
quote:
Originally posted by ст1ст:

Нет, ув.тов.Таурус.
Это называется МНОГОРЯДНЫЕ_УПОРЫ.


Ну тогда поддержу призыв
quote:
Originally posted by abc55:

нарисуй


----------
Самый хороший учитель в жизни - опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво

Забанили ламера
quote:
Originally posted by ст1ст:

Суть "идеи" лишь в том, чтоб ПЕРЕкрывать "засувальную_часть" Затвора и Казённика - которая в привычных конструкциях НЕ работает.


Есть основания полагать, что прочность запирания увеличится?
ст1ст
5-7-2018 12:51 ст1ст
- Нет, нету таких оснований (кол-во упоров-то НЕ меняется). Зато есть основания полагать, что узел полегчает засчёт равнопрочности БЕЗ "тутпусто,тамгусто". Хотя бы на растяжение казённика (для простоты срез+смятие не берём).
Чёрт, пораужэ рисовати "отноги", ибо непонятненько:
click for enlarge 1545 X 1280 163.7 Kb
Вверху = КакЕсть,
внизу = ЧтоПредлагаю.

edit log

Hamond
5-7-2018 13:56 Hamond
угол поворота рукояти при равной длине зуба вырастает.
заход становится ступенчатым, как вы правильно сказали нужно повернуть протолкнуть опять провернуть и так же назад.
это минусы системы. плюсов очевидных не увидел.

edit log

ст1ст
5-7-2018 14:47 ст1ст
Нет, не ступенчато.
Просто вонтот "шпоночный_паз" между упорами (как в казённике, так и в затворе) -см.верхний эскизик - его можно прошивать/строгать не вдоль оси, а по пологой такой винтовой. На нижнем эскизике сие сознательно утрировано/преувеличено.
Заезжать по той_же винтовой, а уж потом доворот на все упоры разом.
Т.е. к продольному движению "сунуть" добавляется одновременно... хмм... небольшой и равномерный поворот (ручку в волчок пихали, ув.тов.Хамонд?). Длина хода не меняется, подергушек нету.

Взадназад отпереть +высунуть с поворотом (небольшим) так же.
Наоборот, плавность кагбэ лучче бут, без резкого разгона/остановки вращения затвора (напоминаю, тяжеленного, артиллерийского, с нехилым моментом инерции).

Плюс же - единственный, и его (какужсмог) расписал выше.

edit log

Hamond
5-7-2018 14:50 Hamond
Ок не ступенчато, а по винтовой траектории, моежет и так.
А что с углом поворота выходит он не добавляется по вашему?
Ну и главный вопрос накуя? как вы себе на него ответили?
ст1ст
5-7-2018 14:54 ст1ст
угол (общий) =ДА, добавляется. Удваивается даже. Ну, Минус, чо.

edit log

TTX
5-7-2018 16:59 TTX
Упоры, расположенные вдоль винтовой линии, сделают из жестко запертого затвора свободный.
ст1ст
5-7-2018 19:03 ст1ст
НЕТ, это не так, ув.тов.ТТХ.
Жёсткое запирание при прямом "шпоношном_пазе" =присутствует?
Теперь давайте скрутим всёсие на 60 градусов (при трёх рядах упоров), или на 90* (при 2х рядах) - что изменилося? Заметьте, сами-то Упоры наклонными не стали - только ЗадвигальныйПаз.

А теперь давайте перейдём от Арты к Стрелковке - все массочки станут мизерными? И моменты инерции, ага?
Теперь можно задвигати с поворотиком "по_часовой_стрелке", а доворачивати наУпоры ="против".

Зачем?
А для использования моей прошлой идейки об отпирании крутильной_отдачей - помните?
Это когда Ствол имеет возможность только поворота на 30*(при 3х рядах упоров; а при 2х, соответственно, на 45*), а Затвор не вращается, а лишь бегает взад-вперёд (разделение труда, йопт!)
Ессно, Ствол подпружинен некой КрутильнойПружиною.

Пуля ведь не_только разгоняется (давая линейную отдачу), но_и раскручивается (давая крутильную отдачу).
Соответственно, при правых нарезах Ствол захочет повернуться против_часовой, отопрёт_СЯ от Затвора. Затвор сбегает назад по своим затворским делам (выброс-взведение-подача), крутнув на начале отката Ствол в прежнее положение, а на конце наката в запертое положение... Похоже, мы избавились от КрутильнойПружины вокруг Ствола (где ей, бедняге, жарко - ещё отпустится вдруг) - э?

Расчёт же момента КрутильнойОтдачи я, помнится, давал в конце моей темки про АГО-40.

edit log

ст1ст
5-7-2018 19:17 ст1ст
Пардоньте.
В посте выше ВСЕ "по_часовой" а равно и "против_часовой" - даны "при взгляде СЗАДИ" (от_стрелка) - ну типа так привычнее.

edit log

TTX
5-7-2018 21:10 TTX
quote:
Изначально написано ст1ст:
сами-то Упоры наклонными не стали - только ЗадвигальныйПаз

Если только паз винтовой - то да: запирание жесткое.

Но при винтовом пазе не полностью используется площадь поперечного сечения упоров - их края приходится делать скошенными, т.е. не воспринимающими нагрузку. Поэтому прямой паз и проще и эффективнее.

ст1ст
5-7-2018 21:41 ст1ст
Существующие сейчас упоры - тоже НЕ "квадратисто" обрываются на цилиндрическую поверхность - иначе б создавали нехилые концентраторы напряжений по краям = усталость = выкрашивание.

Предлагаемые - ДА, имеют косой край, работающий за те фаски/галтели. Проблем не вижу (пока?)

edit log

Забанили ламера
quote:
Originally posted by ст1ст:

что изменилося?


Конкретно этот вопрос и меня интересует! Если мы распределили одинаковые упоры в другой последовательности - что изменилось? Откуда возьмется выигрышь в массе и габаритах?
TTX
6-7-2018 18:01 TTX
quote:
Изначально написано ст1ст:
Существующие сейчас упоры - тоже НЕ "квадратисто" обрываются на цилиндрическую поверхность - иначе б создавали [b]нехилые концентраторы напряжений по краям = усталость = выкрашивание[/B]

При винтовом расположении упоров ширина паза больше, чем при классическом расположении и, следовательно, эффективная площадь упоров меньше.
ст1ст
7-7-2018 17:57 ст1ст
quote:
Изначально написано Забанили ламера:

Если мы распределили одинаковые упоры в другой последовательности - что изменилось? Откуда возьмется выигрышь в массе и габаритах?

- Упоры и канавки под них в Казённике = да, те же.
Однако, сам стакан Казённика стал более равномерно нагружен =равнопрочность =нет НЕработающего на растяжение "мяса" стакана =всё можно потоньше. Это о растяжении.
Со срезом/смятием самих Упоров и канавок под них в Казённике =примерно та же история, но более длинное объяснение текстом.


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Сколько боевых упоров лучше? ( 4 )