Про "русским языком объясните,что вы хотите" Муфта с боевыми упорами показана на казенной части ствола,крепиться она на резьбе.
Хоть она цилиндрическая как тут,хоть квадратная как вкладыш АКМ...
Куда уж яснее.
На фото показываю лишь принцип "Муфты с боевыми упорами,крепящейся к стволу резьбой" .Для товарища ГорТоп.(без обид,вы спросили,я ответил)

quote:

Originally posted by Новичок сталкер:

Про "русским языком объясните,что вы хотите" Муфта с боевыми упорами показана на казенной части ствола,крепиться она на резьбе.Хоть она цилиндрическая как тут,хоть квадратная как вкладыш АКМ...Куда уж яснее.

Я снова не понял. Это вопрос? Или утверждение? Или для чего-то ещё написано?

quote:

Originally posted by Новичок сталкер:

.Для товарища ГорТоп

Я просил сформулировать цели и задачи именно ТВОИХ изысканий.

quote:

Originally posted by Новичок сталкер:

без обид,

Мне то с чего обижаться?

По теме . Количество боевых упоров в поворотном затворе влияет лишь на угол поворота при отпирании и запирании. На надежность запирания влияет их общая площадь

Может Вам цанговое запирание подойдёт, как на Blaser? Вообще можно не крутить затвор.

edit log

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

подойдёт

Чтобы что-то подошло - надо сперва понять, на что мерить! В данном случае совершенно непонятно, ДЛЯ ЧЕГО ДОЛЖНО ПОДОЙТИ???

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

вообще можно не крутить затвор.

Все бы ничего, но когда при такой системе гильзу в патроннике дует, вытаскивать ее - то еще развлечение!

Ну размеры указанные в длине упоров ,это от фонаря,т.е. на угад,там по 12 вроде.

Ну вообще то, большинство существующих систем именно так и устроены. Ствольная коробка(ресивер) в них выполняют лишь роль направляющей затвора и не несет силовой нагрузки(почти).

Я продолжаю непонимать, что ты пытаешься сделать и для чего?

quote:

Ствольная коробка(ресивер)

А зачем она вообще нужна? Вынул затвор, вставил патрон, вставил затвор и закрыл. Помнится на одной из первых 12.7 в США именно так было сделано.

quote:

Изначально написано Новичок сталкер:
...Значительно ли зависит он от наличия выполненной совместно ствольной коробки и упоров,либо просто муфта с упорами на резьбе. Если и муфта будет удовлетворять требованиям,то самозарядка,а если нет,то болт...

Подход в корне неверный.
Сначала, нужно понять, что есть на входе, а что нужно на выходе.
А потом уже заполнять середину.
Поискать аналоги. Отбросить заведомо негодные решения.
И так обжиматься, со всех сторон, пока не влезешь в ТЗ.
А изобретать наугад, удел полу-сумасшедших окодемиков.
(особенно, увидев какое-то удачное решение и даже толком не разобравшись "почему именно так" пытаться приспособить для своих задач)
Кстати, таковых легко распознать по непреодолимому стремлению обозвать пулемет (вечный двигатель, подставить нужное) своим именем. ;-)
Компас-ацтой. Потерянное время. Годится для проектирования кирпичей и т.п.
Solid получше, но тож не фонтан. В общем норм, но не заточен работать с кривулинами.
Большинство успешных пулеметостроителей были, в первую очередь, просто неплохими инженерами. Это ведь то же машиностроение, только специфическое.
Расчитывать, что вчерашний школьник что-то там выдающееся придумает, конечно вряд ли стоит...
Но, с другой стороны, пассаж про "мощные КБ" с "маститыми профессионалами", и вовсе бред бредячий.
Видали ужо таких адареных окодемиков с "профильным образованием". За четверть века (на самом деле много больше) ни пиштоля нормального, ни трахтомата выдумать не в состоянии. ;-)
Впрочем, а что с них хотеть?..
Желаю удачи.

ЗЫ Отвлекся.
Не бывает "лучше". Бывает "необходимо" и "достаточно".
Вы, вообще, с чего решили, что нужен именно болт?

edit log

quote:

Originally posted by monkeymouse90:

Видали ужо таких адареных окодемиков с "профильным образованием". За четверть века (на самом деле много больше) ни пиштоля нормального, ни трахтомата выдумать не в состоянии. ;-)
Впрочем, а что с них хотеть?..

Порой не понятно, обезьяна ты больше или мышь....

Что болт,что самозарядка,оба под один тип патрона.
ТЗ есть. долго продумываю. Теперь подошел вопрос облика,а что бы его навоять карандашом,нужны размеры,а они из прочности складываются.
Вообще самозарядка с авторежимом в приоритете ,думаю про короткий ход ствола,как об объекте с меньшей отдачей.
Однако болт не обычный,а булл пап.
Т.е. не пытаюсь создать велосипец.

А булл-пап болт я решилпродумать,когда мне "цундер вафля" попалась в ин-те мосинка булл пап ОЦ48к (вроде так). Там просто "гениально" придумали рукоятку перезарядки.

По поводу удовлетворять требованиям. В этом случае две оценки:норм,и не годится. Норм,значит все работает с некоторым запасом,а негодится,значит работает,но без запаса прочности.
Так вот я только о первой оценке думаю. Как говориться: Делай хорошо,а хреново само получится.

quote:

Изначально написано Новичок сталкер:
Что болт,что самозарядка,оба под один тип патрона.
ТЗ есть. долго продумываю. Теперь подошел вопрос облика,а что бы его навоять карандашом,нужны размеры,а они из прочности складываются.
Вообще самозарядка с авторежимом в приоритете ,думаю про короткий ход ствола,как об объекте с меньшей отдачей.
Однако болт не обычный,а булл пап...

Опять таки, пока нет ясности с целевым назначением, все остальное ниочем.
Компоновка буллпап, может быть оправдана только стремлением зажать рабочие габариты.
Автомат или мануалка, зависит от требуемой скорострельности.
Тип автоматики зависит от патрона.
Опять же. "Что такое "хорошо"?
Надежность?
Точность?
Мощность?
Комфорт?
Себестоимость?
И т.д.т.д.т.д....

edit log

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Порой не понятно, обезьяна ты больше или мышь....

К счастью, monkeymouse избавлен от подобных проблем. Ему вполне понятно, что ГорТоп, однозначно, клинический придурок. LOL

quote:

Originally posted by monkeymouse90:

monkeymouse избавлен

quote:

Originally posted by monkeymouse90:

Ему

Упоминание себя в третьем лице является тревожным звоночком...

Требования следующие: Если болт,то кучность на уровне СВ98(раз ручная,значит есть смысл на точность нацелиться).
Если автомат,то кучность не ниже АКМ.
Технологичность:
К снайперскому оружию не всегда применима в полной мере.
К автоматической винтовке в полной мере,ибо автоматика точной быть не может(в разумных пределах разумеется):FNFAL, G3 достаточно технологичны по моему.
Себестоимость из вышеперечисленного складывается:
Не технологичное дешевым быть не может (для болта с точной подгонкой затвора,обработкой ствола,и т.п.)
Для автоматов же все максимально просто: Гнутый из листов корпус,или пластмассовое литье,ствол и затвор не настолько прицензионные как у болта,значит дешевле хорошего болтового аппарата(например G3 и AWP)

Надежность: Ну болт это сама надежность,там почти нечему ломаться,а небольшая скорость частей гарантирует невысокий износ.
Что же до автоматов,то это важно,по этому надежность и крепкость не ниже уровня СВД.
Комфорт : Разумеется,все должно быть достаточно удобно,ибо оружие это вторая жена стрелка,он с ней спит,ходит,держит за рукоять:безотказная,всегда приятная и предсказуемая. А значит удобные рукоять,цевье(или вторая рукоять),приклад(в нашем случае булл пап)с удобной щекой и ее возможной регулировкой. Вес:Для автомата до 4.5кг,для болта до 6(в виду толстостенного ствола)
Мощность боя,она складывается из патрона и длинны ствола.
У болта не меньше 600 мм (для нормального дальнего боя).
У автомата от 550.(в расчет беру ТОЛЬКО винтовочные патроны 308Win(NATO), наши 54R,и аналоги по энергетике и калибру (+,-)
Тип автоматики: Думаю про отдачу ствола,у винтовочного патрона хорошая энергетика,значит достаточно надежно будет,+ будет поглощать отдачу,для автомата под такие патроны это оч. важно. Газоотвод,он только одиночным будет давать приемлемую кучность,при авто режиме до 200 м,что немного для таких патронов.Это видно при стрельбе из СВУ,FNFAL(у G3 ее снижает полусвободный затвор процентов на 15%,за счет увеличения камеры сгорания,снижения давления,и как следствие скорости пули.