Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Безгильзовые патроны ( 9 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 20 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11  12 ... 17  18  19  20 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Безгильзовые патроны    (просмотров: 37092)
 версия для печати
Woodpecker-600
22-3-2007 23:14        первое сообщение в теме:

Почему до сих пор к АК (и к другому огнестрелу) не сделан безгильзовый патрон? В чем сложность его создания и как немцы на Г-11 её решили?
У кого есть мысли и идеи по безгильзовым боеприпасам (вплоть до хим. формул состава) предлагаю обсудить.
Валерий
10-12-2007 02:08    

вот по поводу пневматической пули
ведь можно сделать её тоже всю улетающей.
типа весть воздух содержится в пуле, а не в резервуаре.
правда я пока не знаю зачем это
Arch
10-12-2007 18:55    

quote:
Originally posted by Валерий:
вот по поводу пневматической пули
ведь можно сделать её тоже всю улетающей.
типа весть воздух содержится в пуле, а не в резервуаре.
правда я пока не знаю зачем это


Не совсем бесперспективная идея. Все приемлемо, кроме цены боеприпаса..
Валерий
10-12-2007 23:59    

ну цена в серийке будет не такая уж и большая.
даже скорее всего меньше чем огнестрела.
Кракен
12-12-2007 15:28    

2 Woodpecker-600

по емкости хранения для жидкостей и гелей думаю отсоединяемые баллоны/тубы в принципе могут и из пластика быть но тогда должны прикрываться в боевом положении корпусом оружия от повреждения.

Для порошковых отдельная песня не факт что вообще реализуемая по сути те же магазины в заводской штамповке что и у G11.

Газы по сути могут занять это место только если технология их утрамбовки в емкости с наполнителем из нанотрубок будет реализована (теоретически позволит обходиться простым пластиковым баллоном т.е. не нужны будут мощьные нагнетатели и прочные емкости), либо нечто подобное будет реализовано. Кстати может и жидкости/гели тоже так удастся утрамбовать, что тоже приблизит их по объему к порошкам.

Переснаряжаемые ли или нет согласен что на тот же энергетический потенциал жидкости и газы да и гели должны вроде как уступать порошкам (ведь последние вроде как более плотное состояние вещества).

Возможно ошибаюсь но в целом потенциал оружия на ЖМВ (условное обозначение скорее указывающее что заряд отдельно от снаряда/пули в оружии подается, т.е. не унитарный патрон) не ниже чем у оружия заточенного под патроны с пластиковыми гильзами. При этом автоматическое оружие на не унитарном патроне более гибким можно сделать.

Хотя в принципе если пластики гильз будут прочными как металл и приэтом легче него то не факт что нужно огород городить если конечно энергетический потенциал ВВ жидкостей не превысит пороха в чем сомневаюсь.

Это конечно грубый пример да и не сторонник я пневматики но в целом неким прототипом оружия на ЖМВ могло бы стать нечто эдакое (хотя не очень рационально используется приклад т.е. буллпап делать из этого надо ;_) ): http://www.baikalinc.ru/ru/info/12867.html http://www.baikalinc.ru/res_ru/0_value_10568_204.jpg http://www.baikalinc.ru/ru/company/118.html

или эдакое (емкость например в прикладе): http://www.baikalinc.ru/ru/company/98.html http://www.baikalinc.ru/res_ru/0_value_10369_205.jpg


ПС не сочтите за рекламу, ее не делаю, так картинки просто

edit log

URSUS
13-12-2007 04:16    

quote:
Originally posted by Кракен:

Переснаряжаемые ли или нет согласен что на тот же энергетический потенциал жидкости и газы да и гели должны вроде как уступать порошкам (ведь последние вроде как более плотное состояние вещества).


Наиболее энергоемкое соединение ИМХО О2 + Н2 - гремучий газ. Вполне может превзойти и порошки

Кракен
13-12-2007 23:53    

quote:
Наиболее энергоемкое соединение ИМХО О2 + Н2 - гремучий газ. Вполне может превзойти и порошки

может быть.. водород покрайней мере и выступает прототипом газа который пытаются запихнуть в емкость с нанотрубками.. вопрос по моему как его от туда потом стабильно выковыривать

кислород видел вообще кристализовали както (для авиации миг25 использует эту систему вроде) и он постепенно сам высвобождался хотя не знаю как на счет безопасности..

greenbars
20-12-2007 00:04    

quote:
Originally posted by Woodpecker-600:
Почему до сих пор к АК (и к другому огнестрелу) не сделан безгильзовый патрон? В чем сложность его создания и как немцы на Г-11 её решили?
У кого есть мысли и идеи по безгильзовым боеприпасам (вплоть до хим. формул состава) предлагаю обсудить.

Г11, кстати, получила официальный допуск к принятию на вооружение. Потом случилось объединение и стало не до неё. В настоящее время ведётся разработка автоматического прецизионного оружия в десятимиллиметровом калибре для дистанций 1300-1500м. Для прецизионных коротких очередей. На лафете. 12,7х99 (.50 BMG) весит 110г, а аналогичный безгильзовый патрон 61г. Экономия в этих калибрах налицо. Причём цель разработки - получить возможность 3х выстрелов за один цикл отката.

Кракен
29-12-2007 11:27    

quote:
Г11, кстати, получила официальный допуск к принятию на вооружение. Потом случилось объединение и стало не до неё. В настоящее время ведётся разработка автоматического прецизионного оружия в десятимиллиметровом калибре для дистанций 1300-1500м. Для прецизионных коротких очередей. На лафете. 12,7х99 (.50 BMG) весит 110г, а аналогичный безгильзовый патрон 61г. Экономия в этих калибрах налицо. Причём цель разработки - получить возможность 3х выстрелов за один цикл отката.

Экономии не вижу особой.. 110г 1 патрон 12,7милл и 61х3=183г на 3 патрона 10милл. Единственно может повышается точность за счет скорости снаряда

cerfujyljyzaqwsx
31-12-2007 16:56    

quote:
Экономии не вижу особой.. 110г 1 патрон 12,7милл и 61х3=183г на 3 патрона 10милл.
А вероятность попадания с 3-х выстрелов против одного?

edit log

Sato 7
31-12-2007 21:12    

Всем с наступающим!
Почитал тему. Решил высказаться по совокупности.
Во-первых, итальянцы, если кто не знает, делали пп под патрон с боковым капсюлем и пороховым зарядом внутри пули. Все работало. Выглядело это так:
click for enlarge 1920 X 1381 330.3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 843 340.8 Kb picture

Во-вторых, сделать можно лучше. Похожее решение тут озвучивалось, но только никакого реактивного двигателя в пуле не нужно вообще. Называться это будет "Боеприпас с отделяемой гильзой-пыжом-поддоном". Любой такой боеприпас будет состоять из пластиковой гильзы-пыжа-поддона, с по разному устроенной в зависимости от назначения патрона головной частью, унифицированного сгораемого дна-капсюля, порохового заряда и, собственно, метаемого снаряда, в некоторых случаях отделенного от пороха демпферной перегородкой. Остальное - тонкости.
В процессе выстрела пластиковая гильза утрачивает целостность, но, удерживаемая стенками канала ствола, играет для снаряда роль пыжа-контейнера или поддона. Сразу после вылета из ствола гильза под действием набегающего воздушного потока и повышенного давления пороховых газов в задней полости разделяется на сектора, освобождая снаряд.
Этот патрон можно адаптировать почти под любой поражающий элемент. От нелетальной резиновой, до стреловидной бронебойной пули.
А уж если при каждом выстреле нет необходимости удалять стреляную гильзу, то оружию почти гарантированны удобство стрельбы с любого плеча и повышенная защита от попадания внутрь него пыли, песка и прочего мусора.
На рис. изображены лишь некоторые возможные варианты снаряжения патрона. Слева направо:
Патрон с монолитной латунной пулей повышенного останавливающего действия
Патрон с бронебойным стреловидным поражающим элементом.
Картечный патрон на три стальных картечины. Более совершенным был бы боеприпас с квадрантной, а не круглой картечью из тяжелого вольфрамового сплава, не показанный на иллюстрации.
Дробовой патрон. Показан лишь один из возможных вариантов снаряжения.

click for enlarge 1912 X 1313 143.1 Kb picture

В-третьих, еще во время войны на Урале делали вариант 14,5мм патрона для ПТР с керосином и окислителем вместо пороха. Получили заметный рост начальной скорости.
В-четвертых, какой бы не был состав ЖМВ, а оптимум пока не найден даже в первом приближении, с конструкцией оружия под него мороки будет немало.
Тем не менее, выглядеть такое ручное оружие, с моей точки зрения, может следующим образом, имея при этом вот такое вот внутреннее устройство. К особенностям автоматики относятся газоотвод с движением газового поршня вперёд и составной затвор из вращающейся цилиндрической части и продольно двигающегося ударника-досылателя, выполняющего ещё и запирающие функции. Система подачи ЖМВ состоит из нескольких клапанов и двух промежуточных резервуаров с поршневыми вытеснителями: основного дозатора-накопителя и несоосного подствольного регенератора.
click for enlarge 1920 X 1062  85.0 Kb picture
click for enlarge 1732 X 1202 114.3 Kb picture

edit log

Кракен
2-1-2008 02:51    

quote:
А вероятность попадания с 3-х выстрелов против одного?

вероятность повышается. я не спорю.. но несколько снижается повреждение объекта из расчета на одну пулю + снижается ресурс ствола скорее всего+ думаю увеличивается масса боезапаса.. короче цели не очень ясны .. но эксперементировать то можно почему нельзя собственно

Кракен
2-1-2008 04:36    

2 Sato 7

Спасибо большое за информацию!

По поводу конструкций для безгильзового оружия. Дело в том что раз гильзы нет (или она удаляется через ствол оружия/сгорает) то компоновка буллпап получает еще один плюс.

Возникла сразу КУЧА вопросов по данным патрончикам.

Кучность патрона у итальянцев (и представленных в Вашем сообщении в пункте 2) не была ли она снижена по сравнению с обычным гильзовым пароном?

И получало ли оружие ограничение по длине используемого ствола?

Отделение гильзы от патрона происходит вне ствола(в стволе гильза только деформируется) и по сути играет роль поддона хотя, возможно ли тогда использование "ствола трубы" (Коробов его помоему обосновал для гражданского оружия и якобы использование его давало повышение кучности и скорости снаряда.. снаряд двигался на "газовой подушке" http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000601/601851.jpg)


по 3 пункту каковы были недостатки данного варианта патрона? И что за окислитель?


по 4 пункту согласен мало того что хранить труднее так ЖМВ надо подготовить чтобы оно не горело а взрывалось. Но перспективы то заманчивые дозатор он ведь и регулируемый может быть. А применение не унитарного патрона позволит в перспективе снаряд/пулю буквально на ходу менять.


Я слежу за веткой и Вы достаточно часто выкладывали красивые эскизы. В них иногда можно отметить влияние уже существующих прототипов но Ваши образцы конечно же более футуристично выглядят. Эстетика оружия это хорошо главное чтобы функциональность не была забыта, хотя с некоторыми я бы побегал в космофлоте (или нынешней армии) нашей страны еслиб смог ;-)

URSUS
3-1-2008 07:34    

Спасибо, интересный пост. Откуда такие рисунки? Неужели сам?
Sato 7
3-1-2008 16:29    

2 Кракен
Насчет буллпапа - это очевидно.
С кучностью у итальянцев были, насколько мне известно, небольшие проблемы.
В случае с отделяемой гильзой я принципиальных траблов в этом аспекте не вижу. Никаких ограничений по длине ствола сравнительно с обычным патроном нет. Ствол-труба здесь противопоказан. А вот гладкий, ненарезной ствол, возможно, оптимален.
Какой был окислитель - не знаю. Могу только предполагать. А главным недостатком патрона было солидное увеличение к тому времени толщины брони немецких танков. Даже полученный прирост скорости был уже недостаточен.
А того, с чем хорошо "бегать в космофлоте" я еще и не показывал :-)

2 URSUS
Пожалуйста. Рад, что заинтересовало. Рисунки авторские. Генерили маленькой командой, вдвоем с другом-соавтором.

edit log

Валерий
3-1-2008 21:50    

журнал техника молодежи вот где я видел эти рисунки тольок давно это было не помню какой год
Sato 7
3-1-2008 22:52    

Извините, но в ТМ этих рисунков не было и быть не могло. Ни давно, ни недавно. Вспоминайте лучше. Если есть что вспоминать... И лучше все же не спешить с ошибочными заявлениями, если не уверены.

edit log

Майор
3-1-2008 23:35    

quote:
Originally posted by Sato 7:
2 Кракен
С кучностью у итальянцев были, насколько мне известно, небольшие проблемы.
В случае с отделяемой гильзой я принципиальных траблов в этом аспекте не вижу.

Вряд ли возможно добиться "стабильно - одинакового" сброса гильзы- поддона. С этим были очень большие проблемы даже на обычном секционном поддоне (чисто специлизированном, без доп. функции гильзы.
И чистое ИМХО (без всяких расчетов, сугубо на моей куцей технической интуиции) - стреловидные легкие пули для получения существенно превыщающей обычные эффективности требуют ЖМВ и начальных скоростей примерно 2500-3000 м/с. На теперешнем порохе это увы недостижимо.

Примечание (пистолетом навеяло) - "Возвращение с края ночи" на бумаге вышло?


Sato 7
3-1-2008 23:53    

Привет, Владимир!
По моему мнению, добиться стабильного отделения поддона можно, доп. функция здесь ничем не мешает. Это амеры почему-то обломались со своими стреловидными элементами. Но они заходили не оттуда. А главная проблема здесь в другом. И у них, кстати, это тоже неслабо сыграло в минус. Дестабилизация стрелки обгоняющими ее после вылета из ствола газами. Но тут одно средство - работа над надульными устройствами. Полагаю - решаемо.
3000 м/с - мечта! Но и без того все не так плохо. А еще стрелка по баллистическим тканям типа кевлара должна быть хороша.
"Возвращение" вышло и уже давненько. С тех пор и кое чего новенького народилось :-)
Кракен
4-1-2008 17:53    

2 Sato 7 Спасибо за ответы.. хотя по патрону 14,5 на ЖМВ думаю не только увеличение брони дело сделало было и еще что то. Ведь иначе прямая выгода была бы ВСЕ патроны снаряжать именно так. Может дороже может срок хранения меньше или иная какая капризность.

2 Майор+Sato 7

2500-3000м/с это 8-10 махов.. ребяты!! пока в ручной стрелковке помоему 4-5 махов делали только (1200-1600м/с и помоему не зависимо от того ЖМВ или порох) все остальное это артилерийские стволы. Ну предположим что к 1600м/с еще прибавили 10% за последнее время.

если есть проблемы с кучностью из за отделения поддона ее ведь вполне можно порешать тупо увеличив количество поражающих элементов (дробь, очередь) высокая скорость даст неплохую пробиваемость (правда обратно в микрокалибр возвращаться чтоб массу боезапаса не сильно увеличить). И это кроме остальных путей тот же надульник/компенсатор если он как Sato 7 говорит действительно работает так хорошо.

edit log

Woodpecker-600
20-1-2008 13:54    

Кто знает - какой химический состав метательного вещества в патронах к G-11 и ей подобных?

  всего страниц: 20 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11  12 ... 17  18  19  20 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Безгильзовые патроны ( 9 )
guns.ru home