Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Безгильзовые патроны ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Безгильзовые патроны
Woodpecker-600
22-3-2007 23:14 Woodpecker-600
первое сообщение в теме:
Почему до сих пор к АК (и к другому огнестрелу) не сделан безгильзовый патрон? В чем сложность его создания и как немцы на Г-11 её решили?
У кого есть мысли и идеи по безгильзовым боеприпасам (вплоть до хим. формул состава) предлагаю обсудить.
Анубис
8-4-2007 19:59 Анубис
quote:
Originally posted by Woodpecker-600:
Отойду на запасные позиции.

Безгильзовый патрон для пистолета-пулемета. Оружию спецназа гильзы не нужны (на чужой территории однозначно).

Проще поставить на оружие гильзоуловители.

Нумминорих
9-4-2007 05:28 Нумминорих
Ставка на высокие технологии и суперпуперматериалы, которые химикам сотворить якобы как раз плюнуть, однозначно не пройдёт, так как схема должна работать при изготовлении чуть ли не в кустарной мастерской и из "подножных" материалов. Долгий процесс заряжания в обычном огнестреле просто элементарно перенесён: с передовой в производящий тыл - в пространстве, и с момента применения оружия - в момент изготовления боеприпаса (и набития ими магазина) - во времени. Так что либо - Джироджет, либо - "вечная" или "полувечная" гильза, прикреплённая к затвору, но тогда боеприпас буквально всего будет бояться. И ещё с удовольствием рванёт при случае, как совершенно справедливо указывалось ранее... В современных условиях гильза пока "рулит". Хотя что-то новое уже зреет, не может же столько времени использоваться эта старая, как паровоз, схема огнестрела.
Анубис
9-4-2007 15:20 Анубис
quote:
Originally posted by Нумминорих:
Хотя что-то новое уже зреет, не может же столько времени использоваться эта старая, как паровоз, схема огнестрела.

Скорее это будет что-то принципиально новое, а не доработка старого (всем извесно, что на смену паровозу пришел электровоз, а не усовершенствованный паровоз)

Pavel_A
9-4-2007 22:07 Pavel_A
quote:
Originally posted by Анубис:

(всем извесно, что на смену паровозу пришел электровоз, а не усовершенствованный паровоз)




на смену паровозу пришёл тепловоз. сначало ружья заряжались прямо в ствол, и фитилём запалавалиси, потом сделали курки с кремнием, потом патрон с капсюлем, ему уже наверное 200 лет (ну 150 уж точно), сначала придумают новый источник энергии, а потом им будут что-нить пулять, типа пневматики, но очень мощьное.
Kazbich
10-4-2007 00:02 Kazbich
В безгильзовом боеприпасе - серьезная проблема - самовоспламенение порохового заряда в нагретом патроннике. При одиночной стрельбе - возможно и некритично. Автоматический огонь - только с заднего шептала. Можно что-то с многокамерным патронником по револьверной схеме, но сразу - усложнение автоматики.

Кроме G11 - бегал занятный вариант от AAI. Магазин почти стандартной формы, герметизирующая прокладка на горловине магазина. После присоединения к оружию - вскрывается выступом затвора при взведении затвора. Магазин, естественно - одноразовый.

Igor_IVS
11-4-2007 03:08 Igor_IVS
Кстати идея сгораемой гильзы давно реализована в артилерии, еще на Т72 заряд состоял из пороха, сгораемой в процессе выстрела гильзы и поддона, поддон выбрасывался наружу при перезарядке.
Всеволод
12-4-2007 08:09 Всеволод
Ага. А еще очень весело получается, когда картуз не догорает. Обсуждалось в "Артиллерии" применительно к американским линкорам. Вспышка света и ветер. И много-много кусков мяса.

----------
Ребята, давайте жить дружно!

mahmutov
22-4-2007 19:09 mahmutov
Гильза является высокоэффективным одноразовым радиатором. Пока не появится идея, куда отводить огромное количество тепла от патронника, прощаться с гильной рано.
Где очередями стрелять не надо, там может быть.
kobra035
23-4-2007 00:20 kobra035
ИМХО -
quote:
куда отводить огромное количество тепла от патронника
- в радиатор вокруг патронника охлаждаемый принудительно просасываемым потоком наружного воздуха с помощью эжектора за счёт пороховых газов следующих за пулей.

edit log

OCTAGON
26-4-2007 22:06 OCTAGON
А технология Metal Storm чем не нравится?
http://www.metalstorm.com/
Woodpecker-600
7-5-2007 20:05 Woodpecker-600
quote:
Originally posted by OCTAGON:

А технология Metal Storm чем не нравится?


В инглиш не силен. В чем ее суть?
OCTAGON
7-5-2007 21:07 OCTAGON
quote:
Originally posted by Woodpecker-600:

В инглиш не силен. В чем ее суть?

Несколько параллельных стволов.
В каждом стволе несколько последовательно расположеных комплектов порох-пуля.
К каждому пороховому заряду управляемый электроникой электрозапал.
Начинают с внешних зарядов.
Скорострельность до 1 миллиона выстрелов в минуту.
Против ракет планировалось.


Анубис
7-5-2007 21:41 Анубис
quote:
Originally posted by OCTAGON:
А технология Metal Storm чем не нравится?
http://www.metalstorm.com/

Недостатки очевидны:
1.) Электровоспламенение
2.) Изменение длины ствола в процессе стрельбы (соответственно изменение баллистики)
3.) Большая мертвая масса в виде одноразовых стволов.

В общем, сбивать подлетающие к кораблю ракеты - прокатит. А вот винтовка по этой технологии - на любителя. При одноразовости стволов и разбросе баллистики - я с трудом представляю пристрелку такого оружия метров так на 500. Правда в Австралии пытаются создать что-то подобное, но у них это подствольник с низким давлением.

OCTAGON
8-5-2007 08:38 OCTAGON
quote:
Originally posted by Анубис:

Недостатки очевидны:
1.) Электровоспламенение
2.) Изменение длины ствола в процессе стрельбы (соответственно изменение баллистики)
3.) Большая мертвая масса в виде одноразовых стволов.

В общем, сбивать подлетающие к кораблю ракеты - прокатит. А вот винтовка по этой технологии - на любителя. При одноразовости стволов и разбросе баллистики - я с трудом представляю пристрелку такого оружия метров так на 500. Правда в Австралии пытаются создать что-то подобное, но у них это подствольник с низким давлением.

На уток, наверное, хорошо. Один залп и всё болото зачищено.
Без компьютерного расчёта баллистики вряд-ли применимо.
Это и есть австралийцы.

dim99
8-5-2007 13:36 dim99
вот если честно "металл шторм" конкретно достал, своим появлением где надо и где не надо. ИМХО
FAMAS
11-5-2007 12:47 FAMAS
Кто не видел в разборе G 11 советую посмотреть. ТАм всё уже решено..
Но ! всёравно это не выход..
OCTAGON
11-5-2007 20:18 OCTAGON
quote:
Originally posted by FAMAS:
Кто не видел в разборе G 11 советую посмотреть. ТАм всё уже решено..
Но ! всёравно это не выход..

Точно. Мир во всём мире и вегетариянство. Вот, что нас спасёт.

map
13-5-2007 02:30 map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Луддит:
[Б]А если порох прямо в пулю насыпать?[/Б][/QУОТЕ]

Ну тады аксакал из Караганды вас уже опередил... "Все придуманно до нас!"

Woodpecker-600
17-5-2007 23:19 Woodpecker-600
Безгильзовый боеприпас - это прежде всего эстетика. Гильза сгорает - все шито-крыто, чисто-аккуратно!
PAULIUS
25-5-2007 07:18 PAULIUS
Леньвсё читать.
У реактивной пули низкая начальная скорость, пока она её развивает, от прицельности ничего не остаётся.
От пуль, запеченных в пороховые брикеты остаётся много грязи.
Всё это огнеопасно.
Если что придумаете, сообщите.
Varnas
25-5-2007 21:34 Varnas
quote:
Безгильзовый боеприпас - это прежде всего эстетика.

Ну раз вы такой естет - предлагаю занятса дизайном шмоток.
Земноводный
31-5-2007 11:59 Земноводный
Ребята! Проблемы безгильзового оружия, что видно на примере G11, заключаются в:
- действии на патрон окружающей среды (ветер, влага, тепло и т.д. и т.п.). Для решения этой проблемы, кроме всего прочего, магазины к G11 снаряжают на заводе;
- возможности самовоспламенения. При стрельбе из G11 рекомендуется после после израсходования магазина - двух подождать пару минут, для того чтобы ствол остыл. По логике при увеличении мощности проблемы возрастут;
- прорыв пороховых газов, который успешно решает гильза. Причём прикиньте на сколько процентов снижается мощность выстрела, и какой будет разброс скоростей. А в 125-мм выстреле есть поддон для обеспечения обтюрации, и эти выстрелы хранятся в герметичных контейнерах.
А теперь перейдём к реактивным боеприпасам. Задайте себе вопрос: "Почему после эры Восхищения ракетным оружием всё-равно вернулись к обычной ствольной артиллерии?". Точность. Я говорю о неуправляемых ракетах (НУР).
Моё мнение, что ближайшее будущее за гильзовым огнестрельным оружием. Конечно до тех пор, пока его не сменит что-либо иное. Порох, воспламенитель, пуля и гильза (их материалы) могут измениться, но смысл останется.
URSUS
1-6-2007 15:03 URSUS
Леньвсё читать.
У реактивной пули низкая начальная скорость, пока она её развивает, от прицельности ничего не остаётся.
От пуль, запеченных в пороховые брикеты остаётся много грязи.
Всё это огнеопасно.
Если что придумаете, сообщите.

quote:
Originally posted by Земноводный:

Ребята! Проблемы безгильзового оружия, что видно на примере G11, заключаются в:- действии на патрон окружающей среды (ветер, влага, тепло и т.д. и т.п.). Для решения этой проблемы, кроме всего прочего, магазины к G11 снаряжают на заводе;- возможности самовоспламенения. При стрельбе из G11 рекомендуется после после израсходования магазина - двух подождать пару минут, для того чтобы ствол остыл. По логике при увеличении мощности проблемы возрастут;- прорыв пороховых газов, который успешно решает гильза. Причём прикиньте на сколько процентов снижается мощность выстрела, и какой будет разброс скоростей. А в 125-мм выстреле есть поддон для обеспечения обтюрации, и эти выстрелы хранятся в герметичных контейнерах. А теперь перейдём к реактивным боеприпасам. Задайте себе вопрос: "Почему после эры Восхищения ракетным оружием всё-равно вернулись к обычной ствольной артиллерии?". Точность. Я говорю о неуправляемых ракетах (НУР). Моё мнение, что ближайшее будущее за гильзовым огнестрельным оружием. Конечно до тех пор, пока его не сменит что-либо иное. Порох, воспламенитель, пуля и гильза (их материалы) могут измениться, но смысл останется.


Мужчины! Ну что вы все спорите!

Я просто удивляюсь конструкторам ЖироДжет. Что они уперлись в реактивное движение. Еслиб они ИМХО сделали конструкцию на активно-реактивном принципе, то отпало бы масса проблем и была бы решена проблема безгильзового оружия. ИМХО, канечна!
Пороховой заряд и патронник защищен пулей-ракетой, топливо выгорает в основном в стволе, который стабилизирует и направляет снаряд. Доработка двигателя вне оружия - увеличит участок разгонной траектории и повысит дальность стрельбы при высокой начальной скорости.

А вообще, есль говорить о безгильзовых системах, то, ИМХО, двигаться стоило бы в сторону ДВС. Впрыск под давлением или турбонаддув, типа свеча зажигания и полный вперед! При этом при работе на пропан-бутане или каких иных газах или жидкостях можно существенно уменьшить вес носимого боекомплекта. При совмещении системы Прицел-Дальномер-Чип-Дозатор- можно заданно менять траекторию полета пули в соответствии с требуемой дистанцией и целью и не расходовать зазря рабочие тела, экономя боекомплект и не меняя точку прицеливания. Возможность досрочного взрыва смеси от нагретого патронника можно избежать, предварительно нагнетая горючее, а потом перенасыщенную окислителем смесь.

Вот!

edit log

Земноводный
1-6-2007 19:04 Земноводный
Ребята. Как на меня, при улучшении формы и материала гильзы можно добиться несколько лучших результатов. Вот и всё.
Всеволод
5-6-2007 06:56 Всеволод
Гильзы "в форме змеи" из титана? Стоить будет, как Гитлеру война.

----------
Ребята, давайте жить дружно!

Земноводный
5-6-2007 11:03 Земноводный
Нет. Для патронов средней мощности давно уже апробированы гильзы из алюминия. А на данный момент ведутся разработки металло-пластиковых гильз.
Hunt11
5-6-2007 12:28 Hunt11
Например сделать гильзу из кремнийорганического полимера. Остатки удалять из ствола правда нужно придумать как.

Можно заменить порох на ВВ или совместить.
Активно-реактивная идея хороша. Но как быть при диаметрах снаряда в несколько мм (а не 40 )...

Varnas
5-6-2007 15:58 Varnas
quote:
Можно заменить порох на ВВ или совместить.

ненаучная фантастика.
Hunt11
5-6-2007 20:29 Hunt11
А в осином патроне капсюль чем снаряжен?
URSUS
5-6-2007 21:24 URSUS
quote:
Originally posted by Hunt11:

Например сделать гильзу из кремнийорганического полимера. Остатки удалять из ствола правда нужно придумать как.Можно заменить порох на ВВ или совместить.Активно-реактивная идея хороша. Но как быть при диаметрах снаряда в несколько мм (а не 40 )...

Чем больше калибр, тем больше останавливающий эффект
Вообще-то если взять калибр 7-8 мм и длину патрона 308 Вин, то ракетка вполне нормальная получится. ИМХО, ИМХО!

Земноводный
6-6-2007 11:28 Земноводный
Может ракетка и получится нормальная, но во время выгорания топлива удельная нагрузка будет постоянно падать. И на более-менее приличном расстоянии от точности уже ничего не останется.
А останавливающее деыствие зависит не только от калибра, а и от таких параметров как скорость и форма пули.
URSUS
6-6-2007 14:22 URSUS
А нарезы и гироэффект?
К тому же можно сделать отстегивающийся при вылете поддон. Вроде как гильза, тож из ствола вылетающая!
Ну например хотя бы так:
Пуля сцеплена с двиглом (бывшей гильзой) краем, таким образом, что при работе разгонного блока избыточное давление внутри него расцепляет их. Принцип - активно-реактивный. В стволе идут по нарезам. Частичное расцепление происходит в стволе, но давлением газов за кормой движутся вместе. При вылете избыточное давление внутри двигла сразу за дульным срезом расцепляет их и боеголовка и разгонный блок летят раздельно. Последний быстро тормозиться, но при стрельбе с близких дистанций являет собой дополнительный поражающий элемент.

edit log

Земноводный
6-6-2007 20:04 Земноводный
При подобной схеме будет проблема с отсоединением поддона ("гильзы"). Во время отсоединения будет неслабо сбиваться наводка.
URSUS
6-6-2007 23:53 URSUS
Я ж как пример. И вообще разгонный блок может быть собран из продольных вогнутых 3-4 пластин и при вылете они могут разлетатся как лепестки дробового контейнера. Вообще-то тут нужны эксперименты и подбор узла с нужными свойствами.
А еще я считаю, что гильзовое оружие - это тупик. См пост выше.
Валерий
10-6-2007 00:50 Валерий
почитав по данной теме недавно понял такую вещь
безгильзовые патроны мало подходят для автоматического оружия.
но у него есть своя ниша это пистолеты и револьверы.
cerfujyljyzaqwsx
10-6-2007 20:31 cerfujyljyzaqwsx
Для пистолетов и револьверов - какой смысл морочится с безгильзовым боеприпасом? Пистолет и револьвер - оружие простое, а в безгильзовом варианте будут проблемы с обтюрацией например. Вот технология Metal Storm для пистолетов-револьверов-зер гут! и гильз нема, и следов нарезов нема если ствол гладкий (или хотя б пуля без оболочки). Замочил - и выбросил. А электровоспламенение - тоже неплохо. Можно заряд на части поделить и воспламенять последовательно. Тогда ствол сойдет даже из пластика сбацать и пулю из какого-то незасекаемого материала. Никакие металлодетекторы не засекут. Гы!
Woodpecker-600
11-6-2007 01:19 Woodpecker-600
quote:
Originally posted by Varnas:

предлагаю занятса дизайном шмоток


Над этим пусть Зайцев с Версачи пыхтят
URSUS
11-6-2007 01:56 URSUS
Версачу вроде уже того, ну замочили... (
Woodpecker-600
16-6-2007 00:10 Woodpecker-600
quote:
Originally posted by URSUS:

Версачу вроде уже того, ну замочили... (


Поэтому я в это и не лезу
URSUS
16-6-2007 02:52 URSUS
2-Валерий

Про безгильзовое в ОКС совершенно согласен.


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Безгильзовые патроны ( 2 )