Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Дульный тормоз и первая камера глушителя, давление и время? ( 12 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 9  10  11  12  13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Дульный тормоз и первая камера глушителя, давление и время?
  версия для печати
Varnas
13-10-2016 04:06 Varnas        первое сообщение в теме:

Самоо дульное давление для пистолетного калибра еще прикинуть можно, но как примерно оценить время существования етого давления, если на дуло надето чтото типа первой камеры глушителя?
Хочетса прикинуть, насколько реальна схема Рудда/Мапа, при снабжении дульным усилителем (наподобие пулеметов с коротким ходом ствола - МГ34 и тд). Только вместо ствола газы бы толкали назад затвор. Так как имхо ета схема нестрадает от избытка кинетической енергии затвора.
П.С. Наверника не первый, скорее всего в патентах и не такое есть, но все же интересно.

 

 
serg-pl
27-10-2016 23:12 serg-pl    

quote:
Изначально написано dima69241:

ну и что что там пуля? она как то на поток газов фатально влияет?

я в этом ничего не понимаю, но как минимум газы пулю должны огибать, скорость газа за пулей ограничена скоростью пули, давление и т.д.
как это все можно смоделировать без пули просто подув объемом газов?
без пули не обойтись.

dima69241
27-10-2016 23:18 dima69241    

quote:
А разве нет? В дозвуковом оружии скорость истечения газов в 4-5 раз больше скорости пули. Если пулю игнорировать, то и ефективность глушителя моделировать смысла как бы и нет.

если бы все было так просто ...
пистолет colt 1911 патрон 45аср явно дозвуковой . смотрим с 0.45
видим узкий "луч" пламени после вылета пули


Hamond
27-10-2016 23:18 Hamond    

как то на этом форуме в теме http://forum.guns.ru/forummessage/2/1438482.html один понимающий камрад сказал что в cfx чтоб смоделировать полет пули надо быть разработчиком cfx есть сомнения в сложности покажите что можете вы )))
abc55
27-10-2016 23:30 abc55    

quote:
узкий "луч" пламени

похоже на несгоревший порох

dima69241
27-10-2016 23:32 dima69241    

к стати то что обычно принимают за газы отраженные от пули и разлетевшиеся в разные стороны на самом деле больше напоминает это


вот тут с 1.18 в дезерте порох до конца не сгорает по этому наглядно видно



dima69241
27-10-2016 23:45 dima69241    

quote:
похоже на несгоревший порох

вот именно он это и есть . по этому визуально его хорошо видно . порох ведь что то выносит с такой скоростью? выстрел по моему можно разделить как минимум на две фазы . после вылета пули газы истекающие из ствола резко расширяются создавая ударную волну в виде бублика которая двигается вперед и в стороны . следом идет уже струя газов как в реактивном двигателе (чем по сути ствол и является )
если ударную волну еще как то можно погасить перегородками то узкую струю эффективно может поймать только резина ну или если кто то сможет решить эту задачу . к стати ударная волна в глушителе почему то глушится всякими чехлами из шумопоглатителей не ужели нет другого способа что бы глушитель не "звенел"?
abc55
28-10-2016 12:01 abc55    

quote:
газы истекающие из ствола резко расширяются создавая ударную волну в виде бублика которая двигается вперед и в стороны

воздушная ударная волна раздувается шаром
бублик - догорающие порох газы
часто такой бублик вылетает из выхлопной трубы
abc55
28-10-2016 12:04 abc55    

почему меня и напрягает треугольная форма глушителя
в природе все вращается вокруг круга и сферы))

на крайняк можно корпус сделать прямоугольной формы в целях достижения максимального внутреннего объема и минимального в кобуре

треугольник в оружии встречается, только в патронах Дардика
но там, это оправданно геометрически
мнимый треугольник в миномете и прочие фермы не предлагать))

edit log

serg-pl
28-10-2016 20:58 serg-pl    

quote:
Изначально написано Hamond:
Окончание результатов

добавлю к видео пару слов.
Обратите внимание что на графике давления вверху канала оно незначительно в пределах грубости цветовой градации, выше чем внизу. но уже работает. я просто обращаю внимание как незначительная разница в правильном месте дает результат. Это подтверждает мое грубое утверждение - не важно что вы делаете с газами на периферии важно что в пулевом канале, только это дает ощутимый результат. Повторюсь это грубо но при прочих равных справедливо.


что и как тут следует поменять? как можно оценить приблизительную эффективность в таком виде как есть?

edit log

Hamond
29-10-2016 00:09 Hamond    

quote:
Originally posted by serg-pl:

что и как тут следует поменять? как можно оценить приблизительную эффективность в таком виде как есть?



если я скажу что надо делать то какой опыт творчества будет у вас?
я вижу два очевидных изменения. порассуждайте что на ваш взгляд надо изменить.
Оценка эффективности моделей имеет как численное выражение так и наглядное по принципу лучше хуже картина течения. пока на троечку но немного таки лучше если сравнивать с прямоугольным сечением, потенциал есть. думайте господа.

quote:
Originally posted by abc55:

почему меня и напрягает треугольная форма глушителя
в природе все вращается вокруг круга и сферы))



доля правды в вашем утверждении есть. но так же есть и принципы течения газов и их управлением. если мы рассматриваем способ воздействия на газы через разницу давления то треугольник вполне вписывается в концепцию. обратите внимание что у оспрея скошены грани это так же элемент течения газов. поверьте мне

к вопросу влияния пули на поток газов. проще и правильней при конструировании глушителя считать, что пули вообще нет давайте из этого и исходить от простого к сложному.

Varnas
29-10-2016 08:03 Varnas    

quote:
думайте господа.

Думает хорошо, когда меньше неопределенности. Пост 218 .
Hamond
29-10-2016 11:39 Hamond    

quote:
Originally posted by Varnas:

Думает хорошо, когда меньше неопределенности. Пост 218 .



Я намеренно не ответил на тот пост. вы много напиали но я мало понял . нарисуйте я смогу обдумать
Сделав любую модель с какой то геометрией не сможем понять работы если это будет пара камер. Я наблюдал это много раз. думаю дело в том что по мере продвижения газов они теряют скорость давление и тд. условия изменяются. и по сути общее сопротивление прибора оказывает влияние на первую камеру.
Я полагаю что идеальный глушитель имеет разные геометрические формы и они не повторяются. дело в том что в каждой новой точке новые условия и газы должны организовываться немного иначе для оптимального результата. Но технологичность такой концепции спорна и тут могут быть трудности. Хотя монокоре изделия могут себе позволить такую роскошь
Как работают всякие разные элементы описано много в различных источниках смысл это все тут повторять?

edit log

vhunter55
29-10-2016 12:15 vhunter55    

quote:
имеет разные геометрические формы и они не повторяются. дело в том что в каждой новой точке новые условия и газы должны организовываться немного иначе для оптимального результата.

Во! +1000
serg-pl
29-10-2016 17:33 serg-pl    

quote:
Изначально написано Hamond:

если я скажу что надо делать то какой опыт творчества будет у вас?
я вижу два очевидных изменения. порассуждайте что на ваш взгляд надо изменить.

1. надо изменить геометрию вершины треугольника так чтоб возле первой перегородки образовывался комок газов. как я не знаю. надо над каналом сделать чуть больше пространства, а острый угол образованый косой перегородкой скруглить.
2. объем первой камеры надо увеличить путем соединения ее с последней камерой нижним каналом во всю ширину основания. таким образом у газов будет более длинный но легкий путь к выходу из первой камеры.

Varnas
29-10-2016 18:16 Varnas    

quote:
Сделав любую модель с какой то геометрией не сможем понять работы если это будет пара камер. Я наблюдал это много раз. думаю дело в том что по мере продвижения газов они теряют скорость давление и тд. условия изменяются. и по сути общее сопротивление прибора оказывает влияние на первую камеру.

Тем не мене было бы неплохо стандартизировать модели глушителя, которые тут будут предлагать. Если у всех будут разные размеры, как оценить какая конструкция самая совершенная?
quote:
Я полагаю что идеальный глушитель имеет разные геометрические формы и они не повторяются. дело в том что в каждой новой точке новые условия и газы должны организовываться немного иначе для оптимального результата.

Это очевидно.
quote:
Как работают всякие разные элементы описано много в различных источниках смысл

ССылкой на источники непорадуете? Желатьно на русском языке.

quote:
1. надо изменить геометрию вершины треугольника так чтоб возле первой перегородки образовывался комок газов. как я не знаю.

Может как у оспрея?http://silencerco.tumblr.com/image/122251919688
Правда возникает вопрос - имеет ли смысыл комбинировать трегольный елемент с верхней частью перегородок, да и лыска в етом случии нужна или вредна.
quote:
2. объем первой камеры надо увеличить путем соединения ее с последней камерой нижним каналом во всю ширину основания. таким образом у газов будет более длинный но легкий путь к выходу из первой камеры.

Может стоить тругольны1 елемент сделать с боле тупум углом при вершине и укоротить по высоте?
Hamond
29-10-2016 18:46 Hamond    

quote:
Originally posted by serg-pl:

1. надо изменить геометрию вершины треугольника так чтоб возле первой перегородки образовывался комок газов. как я не знаю. надо над каналом сделать чуть больше пространства, а острый угол образованый косой перегородкой скруглить.
2. объем первой камеры надо увеличить путем соединения ее с последней камерой нижним каналом во всю ширину основания. таким образом у газов будет более длинный но легкий путь к выходу из первой камеры.



1 пункт поддерживаю. как вариант треугольный сегмент изготовить на виде сверху тоже треугольным в сечении . концы скруглить ка у оспрея поддерживаю. если сделать пространства больше нед каналом то вы перекроете мушку. это типа ограничение по тз хотя можете и забить на это. тогда верхнюю плоскость тоже можно наклонить слегка к каналу.
2 соединение камер приведет к тому что газы с высокой энергией не трансформировавшись попадут в атмосферу. так в лоб делать нельзя. над думать над из трансформацией перед выходом.

Саму форму треугольного элемента не факт что надо соблюдать. она может быть и параболической и какой угодно. главное обеспечивать нужный результат. тоже касается перегородки. у оспрея она кривая.


edit log

serg-pl
29-10-2016 18:47 serg-pl    

quote:
Может как у оспрея?http://silencerco.tumblr.com/image/122251919688

да, типа такого только в треугольнике.
quote:
имеет ли смысыл комбинировать трегольный елемент с верхней частью перегородок

как я понимаю смысл в том чтоб газ из потока расширялся в одну сторону. вверх его не пускает треугольник, а вниз всегда пожалуйста. кроме того треугольник в прямоугольнике создает два кармана для отвода давления и с пользой используется весь объем глушителя.
Hamond
29-10-2016 18:52 Hamond    

quote:
Originally posted by serg-pl:

как я понимаю смысл в том чтоб газ из потока расширялся в одну сторону



это конечно да но не все, задача не менее важная создать в верху большое давление. для этого и ищем варианты. У газов давление расчет по мере уменьшения объема, и при встрече в другим потоком.
serg-pl
29-10-2016 18:52 serg-pl    

и я все таки не понимаю почему перегородки должны быть направлены так как у оспрея а не в обратную сторону.
Hamond
29-10-2016 19:00 Hamond    

quote:
Originally posted by serg-pl:

и я все таки не понимаю почему перегородки должны быть направлены так как у оспрея а не в обратную сторону.




по ссылке много видео оспрея https://www.dropbox.com/sh/dvk...8zaktnnIua?dl=0
обращайте внимание на графики давления. особенно наглядно в первых камерах.
click for enlarge 1461 X 887 109.5 Kb
  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 9  10  11  12  13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Пламегаситель,дульный тормоз,глушитель Нарезное оружие
 Глушитель с дульным тормозом Тактическое оружие

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Дульный тормоз и первая камера глушителя, давление и время? ( 12 )
guns.ru home