Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Поясните насчет площади запирания ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 10  11  12  13 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Поясните насчет площади запирания
  версия для печати
Varnas
29-9-2016 21:09 Varnas        первое сообщение в теме:

Наткнулся на фото пистолета mapa. Схема подкупает технологичностью- но как там с площадью запирания? Площадь соприкосновения ролика с плоскостью опоры ведь небольшая. Как она принимаетса? Например ролик дяметром 7 мм и длинной 10 мм. Скоько там будет считатса площадь запирания?
click for enlarge 899 X 605 174.5 Kb

 

 
Varnas
2-10-2016 17:52 Varnas    

quote:
Это примерно так затворы имени калашникова делают.
Начистовую фрезеруют по каленому твердым сплавом.


А стволы также? Вроде калит на твердость мене 50 роквелом и можно обрабатывать инструментами из быстрореза.
quote:
Дык, на реме, как бы, позитивного запирания и нету...
Полу-свободник.


В реме ненравитса что в момент выстрела затвор незаперт, и что во время короткого хода гильзы разогнанный затвор не и запирает, и отпирает затвор, да еще енергии должно хватить на перезаряжание.
Но сам принцип вроде подходит для мощного пистолета под неподвижный ствол, да и требования к точности обработки вроде такие как у систем с КХС.
Жаль - ни про етот Р541, ни про оригинальный педерсен нет данных о ресурсе, отдаче и точности.
quote:
Вот еще смешной пиштоль
http://www.mythicarmory.com/ro...tml[/B][/QUOTE]
Глянул схему в патенте бегло - как понимаю при выстреле весь пистоль едет назад, и изза торможения рамки рукой, кожух начинает сдвигатса назад относительно затвора и отпирает его. Так? Что там пишут насчет причин нераспостранения?
quote:
Ну и, для общего развития
http://www.mythicarmory.com/jm...tml[/B][/QUOTE]

Видел. Схема нелишенна достоинств -относительно простая, затвор начинает двигатса плавно. Картофелекопалка вполне надежно работала, а после переделки под прямой ход поршня начала рвать гильзы.
За ссылку спасибо. Интересный ресурс.

quote:
какую функцию выполняет у браунинга пустота над стволом после газоотвода?


Имхо просто дизайнерский изыск, да и мушку куда то ставить надо.
Varnas
2-10-2016 17:57 Varnas    

quote:
Солидарен в той части, что вообще не люблю полу-свободники.
Слишком от многого зависят рабочие параметры системы.


Так вроде и в Р51 и в пистолете Росса от трения мало что зависит. Но вот пистолет Росса имхо критичен к удержания. Например тот же глок на слабых патронах изза легкой рамки при слабом удержани может вобще неперезаряжатса - гильза застревает межту стволом и затвором.
monkeymouse90
2-10-2016 18:03 monkeymouse90    

Если полу-свободный, значит от трения обязательно зависит. Ну, разве, кроме систем а-ля Брницке.
Чем меньше передаточных звеньев, тем меньше статистическая разница на входе и выходе.
В том же 51-м хорошо видны поверхности рамки, по которым гребет вкладыш затвора. Сомневаюсь, что коэф. трения в этом месте, так уж незначительно влияет на автоматику...
Varnas
2-10-2016 18:40 Varnas    

quote:
Если полу-свободный, значит от трения обязательно зависит.

Посмотрел видео. https://www.youtube.com/watch?v=EOxeLEQZNxo#t=0
Невижу там проблем с трением. Кожух поднимает затвор и выводит из зацепления с рамкой уже когда давление в стволе спадает, то есть енергии там тратитса примерно столько как на вывод казенной части ствола из окна запирания в пистолете лок. Аналогично и с "запиранием" - затвор отжимаетса вниз аналогично поднятию ствола в запирабщее окно на глоке/брайнинге и тд. Там ведь тоже ствол поднимаетса опускаетса изза скольжения по наклонным поверхностям и уже когда пуля покинула ствол.
Единственное что у Р51 смущает - площадь запирания и живучесть...
monkeymouse90
2-10-2016 22:23 monkeymouse90    

Конечно смущает. Потому, что его там нет. ;-)
shOOter59
3-10-2016 00:21 shOOter59    

quote:

А стволы также? Вроде калит на твердость мене 50 роквелом и можно обрабатывать инструментами из быстрореза.


стволы для АК с начала 70-х редуцированные, охрененно твердые только внутри, снаружи почти сыромятина.
боевые упоры АК и есть около 50 ед., на напильник даже помене будет.
А стволы на такую твердость и не калили никогда, 36-38 ед., не боле.
Varnas
3-10-2016 00:57 Varnas    

quote:
Потому, что его там нет. ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=lj96YnI9El8

quote:
стволы для АК с начала 70-х редуцированные, охрененно твердые только внутри, снаружи почти сыромятина.

Мда - оригинально.
quote:
боевые упоры АК и есть около 50 ед., на напильник даже помене будет.

а для других систем такие твердости характерные или нет?
quote:
А стволы на такую твердость и не калили никогда, 36-38 ед., не боле.

А почему неделать большую твердость при изготовлении нарезов електроерозионным способом?
shOOter59
3-10-2016 08:35 shOOter59    

quote:

Мда - оригинально.


А че - оригинально?
Технология и оборудование австрийские.
quote:
а для других систем такие твердости характерные или нет?

У СКС боевая грань затвора имеет такую же твердость, около 50 ед.
У АР-ки тверже.
quote:

А почему неделать большую твердость при изготовлении нарезов електроерозионным способом?

Я не ствольщик, этот вопрос лучше узким специалистам задать.На мой вкус, дорнирование и редуцирование с точки рения живучести стволов подходят лучше всего.

edit log

Varnas
3-10-2016 08:55 Varnas    

quote:
А че - оригинально?
Технология и оборудование австрийские.


Казалось бы логичнее делать наоборот.
quote:
На мой вкус, дорнирование и редуцивание с точки рения живучести стволов подходят лучше всего.

МОжет и так, но боевые упоры на стволе таким образом получаетса гораздо мягче упоров на затворе и должны изнашиватса скорее. И если в западном оружиестроении ствол рассматриваетса как расходник, то в советской - нет.
shOOter59
3-10-2016 10:23 shOOter59    

quote:
МОжет и так, но боевые упоры на стволе таким образом получаетса гораздо мягче упоров на затворе и должны изнашиватса скорее.

Потому у ТТ с пробегом ЗЗ бывает в несколько десяток.
quote:
[B И если в западном оружиестроении ствол рассматриваетса как расходник, то в советской - нет.][/B]
Вообще-то в войсковых ЗИПах стволы(пистолетные) были и есть.
quote:
боевые упоры на стволе таким образом получаетса гораздо мягче упоров на затворе и должны изнашиватса скорее.

Так и есть.
Существуют способы локально повысить твердость, что можно сделать на тех же лагах стволов браунингообразных систем.
Но-не заморачиваются.

edit log

Varnas
3-10-2016 13:09 Varnas    

quote:
Так и есть.
Существуют способы локально повысить твердость, что можно сделать на тех же лагах стволов браунингообразных систем.
Но-не заморачиваются.


Заморачиватса имеет смысыл если упоры изнашиваетса скорее нарезов.
Кстати насчет живучести ремингтона Р51 данных нет? Или насчет его предка?
Всеже тема таких схем запирания на пистолетах нераскрыта. Как и инерционные автоматики на пистолетах.
Alexander Pyndos
3-10-2016 13:15 Alexander Pyndos    

quote:
Изначально написано Varnas:

Кстати насчет живучести ремингтона Р51 данных нет? Или насчет его предка?

у предка живучесть практически не ограничена, т.к. он стрелял патронами
.32 ACP и .380 ACP

quote:
Всеже тема таких схем запирания на пистолетах нераскрыта. Как и инерционные автоматики на пистолетах.


в данном разделе эти системы раскрыты настолько обильно, что уже всем давно и изрядно надоели..

edit log

Varnas
3-10-2016 14:33 Varnas    

quote:
у предка живучесть практически не ограничена, т.к. он стрелял патронами
.32 ACP и .380 ACP


Под такие патроны чем педерсену неугодил свободный затвор.
quote:
в данном разделе эти системы раскрыты настолько обильно, что уже всем давно и изрядно надоели..

Виноват-с. В данный раздел захаживать начал очень уж недавно. По ками темах пройтись для ознакомления?
П.С. Как понимаю система Рудда просит мощных патронов и относительно легкого пистолета?
abc55
3-10-2016 17:52 abc55    

quote:
Виноват-с

)))
неожиданно слышать от нерусскоязычного человека

Varnas
3-10-2016 18:43 Varnas    

Это потому, что я неплохо владею русским языком .А вот украйнский, несмотря на всю схожесть - на уровне английского. Абыдна, да.
Таурус
3-10-2016 19:32 Таурус    

quote:
Originally posted by Varnas:

П.С. Как понимаю система Рудда просит мощных патронов и относительно легкого пистолета?



map делал такоую систему на базе К100 под 9/19 и все работало...
Вот и в патент четко показывает принцип который map использовал в своем пистолете
https://www.google.co.uk/paten...TMmBOUQ6AEIHjAA
Правда патент выдан этому Рудду аж в 1976 году
click for enlarge 1068 X 723 153.8 Kb

edit log

Таурус
3-10-2016 20:21 Таурус    

Таурус
3-10-2016 20:33 Таурус    

Таурус
3-10-2016 20:46 Таурус    


click for enlarge 1622 X 774 300.4 Kb
Varnas
3-10-2016 20:52 Varnas    

quote:
Вот и в патент четко показывает принцип который map использовал в своем пистолете
https://www.google.co.uk/paten...TMmBOUQ6AEIHjAA
Правда патент выдан этому Рудду аж в 1976 году


Этот патен вчера скачал, правда непонял - что там под номером 46 за деталь? А мап по моему - все делал . Правда насчет вариаций на схему кирали неуверен.
quote:
map делал такоую систему на базе К100 под 9/19 и все работало...

ЧТо работало, то несомневаюсь, это довольно характерно для изделий mapa . Вопрос в том - почему ета схема абсолютно нераспостраненна? Имхо - для самооборонных и армейских девайсов неимеет больших преимуществ, для спорта наверника отдача боле резкая чем у схемы с КХС. А простота установки глушителя и точнось мало кому актуальны. И так реализовать точность современного пистолета мало кому удаетса.
П.С. А про пистолет Пардини какие нибудь отзывы есть? Или отзывы по отдаче Р51?
П.П.С А зачем там такой конус на конце ствола? Чтобы затвор ширше делать?

edit log

  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 10  11  12  13 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Запирание на ствол или ствольную коробку - что лучше? Нарезное оружие
 Ремонт рамки запирания. Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
 Современные горизонталки с запиранием рычагом за скобой спусковых крючков? Гладкоствольное оружие

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Поясните насчет площади запирания ( 5 )
guns.ru home