А длинна ролика, нагрузки на него какие? Впринципе ролик непроблема - можно подходящий подшипник рапотрошить, но вот поверхности ствола и затвора. Как понимаю - заготовку затвора сначала калиш, потом только фрезеруеш. То есть большой твердости как всяких азотаций цементаций на поверхности небудет?
П.С. Вобще мне начинает казатса, что за редкими исключениями конструкторская простота ведет к технологической сложности.

quote:

---

Изначально написано Varnas:
А длинна ролика, нагрузки на него какие? Впринципе ролик непроблема - можно подходящий подшипник рапотрошить, но вот поверхности ствола и затвора. Как понимаю - заготовку затвора сначала калиш, потом только фрезеруеш. То есть большой твердости как всяких азотаций цементаций на поверхности небудет?
П.С. Вобще мне начинает казатса, что за редкими исключениями конструкторская простота ведет к технологической сложности.

---

21мм, нагрузки обеспечивающие надёжное запирание , сначала фрезерую, потом калю. Всё сделал в своей мастерской, особой оснастки не потребовалось, сложностей не заметил...

Когда знаешь, какая оснастка и инструмент имеются в мастерской, то и конструировать будешь под это...

edit log

quote:

---

Изначально написано dima69241:

и какой в нем самый главный момент?

---

Так ведь главный секрет оружия в том что:

edit log

В данном случае главное какой мастер его делал.

quote:

---

Уже и не знаю. Сам постреливаю иногда, когда в тир отвезут, да и друзья стреляют... А расстреливать его в хлам до отказа, нет ни стока денег\патронов, ни желания, Я не Глок...

---

То есть отработка кинематики ведетса на патронах? Дорого, особенно если ресурс испытывать. Почему немеханизировать ето? магазин набиваетса гильзами/роликами с проточкой для выбрасывателя, в ствол вставляетса труба с клапаном для подачи сжатого воздуха. Клапан может управлятса через електромагнит. Пистолет крепитса в надежном основанию и ресерс можно за сутки определить. Установка сложная толко для систем с снижающимся/качающимся стволом.

quote:

---

сначала фрезерую, потом калю.

---

Видать я слишком на ножевых сталях зациклен, но разве поводок небувает? Тем боле калитса не пластина а довольно сложная деталь. Да и точность тут как понимаю требует сотых долей мм.

quote:

---

21мм, нагрузки обеспечивающие надёжное запирание

---

СТранно что другие производители непытаютса купить лицензию. Смотрю сечас на ствол глока - на мой дилетансткий взгляд тут столько фрезеровки...

quote:

---

Изначально написано Varnas:

То есть я полностью разобрался в нюансах етой схемы запирания?
Как понимаю - для етого пистолета направляющие желательно смазывать тчательнее, но ролик и поверхности 1 и 2 луче оставлять сухими для уменьшения расклинивающего усилия?
Как понимаю ета схема всеже боле требовательна к прочности матеряла затвора чем схема с снижающимся стволом или люгера?
И в качестве меры уменьшения дяметра ролика и уменьшения хода ствола -можно ету схему с роликом затандемить или даже строить?

---

судя по рисунку - да , ты разобрался ..не хуже меня, по крайней мере.

quote:

---

Изначально написано Varnas:
Может дело тут не только в трении, а ив частичном (упругом) вдавливании ролика в запирающие поверхности,

---

по-любому...

edit log

quote:

---

испытывать. Почему немеханизировать ето? магазин набиваетса гильзами/роликами с проточкой для выбрасывателя, в ствол вставляетса труба с клапаном для подачи сжатого воздуха. Клапан может управлятса через електромагнит. Пистолет крепитса в надежном основанию и ресерс можно за сутки определить. Установка сложная толко для систем с снижающимся/качающимся стволом.

---

Ага, а потом серийный производитель потребует изменить конструкцию или материалы под собственное производство или возможности... Ну и наФига тогда мне всё это делать? Пусть он с этим потом и любится...

А для своих клиентов я давал пожизненную гарантию...

edit log

quote:

---

судя по рисунку - да , ты разобрался ..не хуже меня, по крайней мере.

---

Пряитно узнать, что несовсем еще оглупел после давних студий

quote:

---

А для своих клиентов я давал пожизненную гарантию...

---

А среди них были професиональные спортсмены ?
впрочем судя по опубликованным размерам запасы по увеличении площади запирания там есть.
Вопрос вам и Александеру. Насчет полусвободных затворов.
наскольк критичны люфты в таких затворах для функционирования? Ведь у пистолета Remington R51 автоматика основанна на частичном выдвижении гильзы в момент выстрела. То есть люфт между донцем гильзы и зеркалом затвора в 2-4 десятых мм еще неведет к обрыву гильзы?

quote:

---

Как понимаю - заготовку затвора сначала калиш, потом только фрезеруеш.

---

Это примерно так затворы имени калашникова делают.
Начистовую фрезеруют по каленому твердым сплавом.

quote:

---

но разве поводок небувает?

---

На то и существуют стали получше 45-й.
Да и то, если шестерню из 45-й калить грамотно, то ничего особенного не будет. Хотя закалочные поводки на зубчатом венце - брак.

quote:

---

Изначально написано Varnas:

...Почему немеханизировать ето? магазин набиваетса гильзами/роликами с проточкой для выбрасывателя, в ствол вставляетса труба с клапаном для подачи сжатого воздуха. Клапан может управлятса через електромагнит. Пистолет крепитса в надежном основанию и ресерс можно за сутки определить...

---

И такое делают, но не всегда помогает. Полностью воспроизвести динамику не получается.
С этим еще на калашматах столкнулись, когда пытались их выкатывать всухую. На стенде одно, все работает. А в реале и работает иначе и ломается, там где "не должно"...

quote:

---

То есть люфт между донцем гильзы и зеркалом затвора в 2-4 десятых мм еще неведет к обрыву гильзы?

---

нет, поле допуска по расстоянию от зеркала затвора до кромки патронника в которую упирается дульце гильзы = 0.56 мм (19.15 - 19.71 мм), к этому нужно прибавить допуск на длину самой гильзы - 19.15 минус 0.25 мм. И того - 0.81 мм (!) при самом неудачном сочетании полей допусков.

quote:

---

И такое делают, но не всегда помогает. Полностью воспроизвести динамику не получается.

---

ну так естественно что динамику полностью нельзя таким образом скопировать. Где пиковое давление пороховых газов, и где газ в баллоне.

quote:

---

нет, поле допуска по расстоянию от зеркала затвора до кромки патронника в которую упирается дульце гильзы = 0.56 мм (19.15 - 19.71 мм), к этому нужно прибавить допуск на длину самой гильзы - 19.15 минус 0.25 мм. И того - 0.81 мм (!) при самом неудачном сочетании полей допусков

---

Ето навивает мысиль о по крайней мере еще одной схеме запирания с поворотным стволом.
Кстати тебе непопадалась информация о площади запирания пистолета ремингтон R51? С учетом того, что там запираетса уже несколько разогнанный затвор (вопрос насколько) площадь запирания имхо должна быть больше, чем например у глока.

А зачем?
Дык, на реме, как бы, позитивного запирания и нету...
Полу-свободник.
Вот еще смешной пиштоль
http://www.mythicarmory.com/ross-rudds-45-prototype.html
Ну и, для общего развития
http://www.mythicarmory.com/jmbs-1895-gas-lever-pistol.html

edit log

какую функцию выполняет у браунинга пустота над стволом после газоотвода?

quote:

---

Originally posted by monkeymouse90:

Полу-свободник.
Вот еще смешной пиштоль
http://www.mythicarmory.com/ross-rudds-45-prototype.html

---

Очень он мне напоминает map-овский полусвободник на основе К100...

quote:

---

Изначально написано Таурус:

Очень он мне напоминает map-овский полусвободник на основе К100...

---

А мне ПМ напомнило... ;-)

quote:

---

Изначально написано Varnas:
...В реме ненравитса что в момент выстрела затвор незаперт, и что во время короткого хода гильзы разогнанный затвор не и запирает, и отпирает затвор, да еще енергии должно хватить на перезаряжание.

---

Солидарен в той части, что вообще не люблю полу-свободники.
Слишком от многого зависят рабочие параметры системы.
Либо отдача, либо газ. двигатель. Но всегда, желательно, с позитивным запиранием.