Наткнулся на фото пистолета mapa. Схема подкупает технологичностью- но как там с площадью запирания? Площадь соприкосновения ролика с плоскостью опоры ведь небольшая. Как она принимаетса? Например ролик дяметром 7 мм и длинной 10 мм. Скоько там будет считатса площадь запирания?
Изначально написано Varnas: Похоже, камрад Корбин, мы коснулись запретных тем истории. Тфу запретных вопросов ганзы...
Ну, кагбэ ничего запретного там нет, но определенные загадки присутствуют ... Прикол в том, что самый нагруженный участок поверхности боевого упора на слайде, как оказалось, находится не в области нижней кромки, как кажется, а совсем в другом месте...
А со свободным затвором я делал только мелкашки и малышей в 6,35... Малюнков не сохранилось, давно сидим...
Жаль. Все эти ролики, шатуны и прочие хитрые затворы конечно крайне интересны, но только чисто теоретически. Или только для оружейников. В жизни очень далеки эти конструкции от простого народа, которого здесь много трется. (Хотя многие даже в разговорах не принимают участия.) Понять работу дерринджера этот народ еще может, а пистолет со свободным затвором для этого народа уже является серьезной конструкцией по которой возникает много вопросов. А не освоив основы, как известно, нельзя двигаться дальше. Так что очень жаль, было бы интересно глянуть. Но... все равно спасибо.
Жаль. Все эти ролики, шатуны и прочие хитрые затворы конечно крайне интересны, но только чисто теоретически. Или только для оружейников. В жизни очень далеки эти конструкции от простого народа, которого здесь много трется. (Хотя многие даже в разговорах не принимают участия.) Понять работу дерринджера этот народ еще может, а пистолет со свободным затвором для этого народа уже является серьезной конструкцией по которой возникает много вопросов. А не освоив основы, как известно, нельзя двигаться дальше. Так что очень жаль, было бы интересно глянуть. Но... все равно спасибо.
странные люди обитают на ганзе ... рассуждают о достоинствах или недостатках систем оружия о которых я даже не слышал ... рассчитывают узлы запирания по страшным формулам ... а как работает обычный пистолет со свободным затвором слабо себе представляют ... их похоже жестока банят в интернете если за счастье почитают увидеть рисунок на миллиметровке )))
для поиска в гугле есть волшебные слова ! homemade auto pistol blueprints а для ютюба 3D MODEL PISTOL ANIMATION
Изначально написано abc55: Анатолий!!!! Вы, батенька совсем разленились щелкните это дело на фотографический аппарат цифровой системы внедренный в рацию именуемой телефоном
Ага, полдня лезть на второй этаж за камерой, потом ещё полдня искать соединительные кабеля, потом ещё....
Облезете... Думайте головой и будет вам счастье... Вся необходимая информация на форуме имеется...
Изначально написано dima69241: странные люди обитают на ганзе ... рассуждают о достоинствах или недостатках систем оружия о которых я даже не слышал ... рассчитывают узлы запирания по страшным формулам ... а как работает обычный пистолет со свободным затвором слабо себе представляют ... их похоже жестока банят в интернете если за счастье почитают увидеть рисунок на миллиметровке )))
для поиска в гугле есть волшебные слова ! homemade auto pistol blueprints а для ютюба 3D MODEL PISTOL ANIMATION
Но, но... Найти то можно, но это ж будет не маповское оружие. Там фигня всякая, а тут проверенное, сделанное мастером. Это что-то да значит. Короче, Вы, похоже, в оружии самого главного момента и не понимаете.
Прикол в том, что самый нагруженный участок поверхности боевого упора на слайде, как оказалось, находится не в области нижней кромки, как кажется, а совсем в другом месте...
quote:
Думайте головой и будет вам счастье...
открыл на старости лет ето занятие. Довольно интересно Есть одна мысль, сечас нарисую. Заштрихованна облас - затвор. 1 2 3 цилиндрические поверхности. При длинне ролика 24 мм, поверхности 1 и 2 по 12 мм. Поверхность 3 24 мм, но ето неинтересно так как ролик к ней неприжимаетса - так как сразу начинаетса движение подвижных частей. По етой схеме получаетса - что при выстреле происходит сжатие ролика между поверхностями 1 и 2, и одновременно выдавливание его вниз. При етом участок 3 неувеличивает плошадь опоры, так как сразу ролик откатываетса с затвором и стволом. Но как мне кажетса - тут сила F, выдавливающая ролик вниз может быть одного порядка с силой давления пороховых газов. Хотя ето можно регулировать радюсом и формой поверхностей 1 и 2. Имха - поверности 1 и 2 радюсы чуть больше радюса ролика (едак на один процент и мене), сила F в несколько раз меньше силы давления пороховых газов. И воспринимаетса она всей длинной ролика, а не половиной, как на местах 1 и 2. Что смущает - так появления расклинивающего усилия. Ролик поднимает ствол и затвор относительно рамки. Придетса делать прочные направляющие. И как с износом? Хотя площадь напрявляющих и довольно большая.
Что смущает - так появления расклинивающего усилия. Ролик поднимает ствол и затвор относительно рамки. Придетса делать прочные направляющие. И как с износом? Хотя площадь напрявляющих и довольно большая.
да, появляется и достигает значений 300-500 Н на пике давления
Изначально написано Varnas: открыл на старости лет ето занятие. Довольно интересно Есть одна мысль, сечас нарисую.
Заштрихованна облас - затвор. 1 2 3 цилиндрические поверхности. При длинне ролика 24 мм, поверхности 1 и 2 по 12 мм. Поверхность 3 24 мм, но ето неинтересно так как ролик к ней неприжимаетса - так как сразу начинаетса движение подвижных частей. По етой схеме получаетса - что при выстреле происходит сжатие ролика между поверхностями 1 и 2, и одновременно выдавливание его вниз. При етом участок 3 неувеличивает плошадь опоры, так как сразу ролик откатываетса с затвором и стволом. Но как мне кажетса - тут сила F, выдавливающая ролик вниз может быть одного порядка с силой давления пороховых газов. Хотя ето можно регулировать радюсом и формой поверхностей 1 и 2. Имха - поверности 1 и 2 радюсы чуть больше радюса ролика (едак на один процент и мене), сила F в несколько раз меньше силы давления пороховых газов. И воспринимаетса она всей длинной ролика, а не половиной, как на местах 1 и 2. Что смущает - так появления расклинивающего усилия. Ролик поднимает ствол и затвор относительно рамки. Придетса делать прочные направляющие. И как с износом? Хотя площадь напрявляющих и довольно большая.
Самое удивительное и смешное, что выдавливающей силы почти что нет, по крайней мере сдавливая ролик между стволом и затвором перевёрнутыми и без управляющей кулисы, руками выдавить ролик не смог... трение оказалось сильнее. Диаметр ролика 8Н7, радиусы на стволе и затворе 4,05Н7. Такой вот парадокс...
А мобилы у меня сроду не было, не умею я ими пользоваться...
да, появляется и достигает значений 300-500 Н на пике давления
То есть я полностью разобрался в нюансах етой схемы запирания? Как понимаю - для етого пистолета направляющие желательно смазывать тчательнее, но ролик и поверхности 1 и 2 луче оставлять сухими для уменьшения расклинивающего усилия? Как понимаю ета схема всеже боле требовательна к прочности матеряла затвора чем схема с снижающимся стволом или люгера? И в качестве меры уменьшения дяметра ролика и уменьшения хода ствола -можно ету схему с роликом затандемить или даже строить?
Самое удивительное и смешное, что выдавливающей силы почти что нет, по крайней мере сдавливая ролик между стволом и затвором перевёрнутыми и без управляющей кулисы, руками выдавить ролик не смог... трение оказалось сильнее.
Может дело тут не только в трении, а ив частичном (упругом) вдавливании ролика в запирающие поверхности, перпендикулярные вектору приложении силы? Аналогичной схемы запирания (ролик + короткий ход ствола) в патентах нет?
quote:
Диаметр ролика 8Н7, радиусы на стволе и затворе 4,05Н7. Такой вот паралокс...
То есть радюс ролика (4,35 мм)больше чем радюсы на затворе и стволе изза их меньшей твердости? так как сделать получить ролик твердостью 60 роквелов и затвор твердостью едак роквелов 45 проще чем наоборот?
quote:
А мобилы у меня сроду не было, не умею я ими пользоваться...
Вернее нехотели его заиметь, чтобы вам клиенты несношали мозг
Может дело тут не только в трении, а ив частичном (упругом) вдавливании ролика в запирающие поверхности, перпендикулярные вектору приложении силы? Аналогичной схемы запирания (ролик + короткий ход ствола) в патентах нет?
Можно про ето подробней (номер патента или что ето за оружие)?
quote:
Радиусы 4,05, а не 4,35...
Я имел ввиду что радюс ролика больше радюсов выемок на затворе/стволе, изза их меньшей твердости чем у ролика. То есть ролик упруго вдаливась в ети поверхности делает временный радюс равный своему радюсу.
quote:
Вы мне льстите, я не настолько силён...
вы мог пользоватса инструментов - епнуть молотком . А если серезно - я имею в виду время выстрела.
вы мог пользоватса инструментов - епнуть молотком . А если серезно - я имею в виду время выстрела.
Деревянным бил, ролик сидел... А во время выстрела бог его знает, что там происходит... Поверхности не сминаются, форму и размер держат - ну и ладненько, значит всё правильно сделано...
ЧЗ - какой-то, да и других хватает, не помню уже...
То есть вы не первый используете запирание роликом в оружии с коротким ходом ствола ?
quote:
А нужно?
Если делать пистолет под скажем 50 АЕ или мощнее, то один ролик там будет как поль пальца.Или для снижения требований к прочности матерялов. Для любителей выпиливать в гараже напилником
quote:
Поверхности не сминаются, форму и размер держат - ну и ладненько, значит всё правильно сделано...
А сколько выстрелов было ? Всеж у глока ресурс громадный. А если неошибаюсь именно етот пистолет - Смерть Глоку ?
Если делать пистолет под скажем 50 АЕ или мощнее, то один ролик там будет как поль пальца.Или для снижения требований к прочности матерялов. Для любителей выпиливать в гараже напилником
Изначально написано Varnas: А сколько выстрелов было ? Всеж у глока ресурс громадный. А если неошибаюсь именно етот пистолет - Смерть Глоку ?
Уже и не знаю. Сам постреливаю иногда, когда в тир отвезут, да и друзья стреляют... А расстреливать его в хлам до отказа, нет ни стока денег\патронов, ни желания, Я не Глок...
А длинна ролика, нагрузки на него какие? Впринципе ролик непроблема - можно подходящий подшипник рапотрошить, но вот поверхности ствола и затвора. Как понимаю - заготовку затвора сначала калиш, потом только фрезеруеш. То есть большой твердости как всяких азотаций цементаций на поверхности небудет? П.С. Вобще мне начинает казатса, что за редкими исключениями конструкторская простота ведет к технологической сложности.
Изначально написано Varnas: А длинна ролика, нагрузки на него какие? Впринципе ролик непроблема - можно подходящий подшипник рапотрошить, но вот поверхности ствола и затвора. Как понимаю - заготовку затвора сначала калиш, потом только фрезеруеш. То есть большой твердости как всяких азотаций цементаций на поверхности небудет? П.С. Вобще мне начинает казатса, что за редкими исключениями конструкторская простота ведет к технологической сложности.
21мм, нагрузки обеспечивающие надёжное запирание , сначала фрезерую, потом калю. Всё сделал в своей мастерской, особой оснастки не потребовалось, сложностей не заметил...
Когда знаешь, какая оснастка и инструмент имеются в мастерской, то и конструировать будешь под это...
Уже и не знаю. Сам постреливаю иногда, когда в тир отвезут, да и друзья стреляют... А расстреливать его в хлам до отказа, нет ни стока денег\патронов, ни желания, Я не Глок...
То есть отработка кинематики ведетса на патронах? Дорого, особенно если ресурс испытывать. Почему немеханизировать ето? магазин набиваетса гильзами/роликами с проточкой для выбрасывателя, в ствол вставляетса труба с клапаном для подачи сжатого воздуха. Клапан может управлятса через електромагнит. Пистолет крепитса в надежном основанию и ресерс можно за сутки определить. Установка сложная толко для систем с снижающимся/качающимся стволом.
quote:
сначала фрезерую, потом калю.
Видать я слишком на ножевых сталях зациклен, но разве поводок небувает? Тем боле калитса не пластина а довольно сложная деталь. Да и точность тут как понимаю требует сотых долей мм.
quote:
21мм, нагрузки обеспечивающие надёжное запирание
СТранно что другие производители непытаютса купить лицензию. Смотрю сечас на ствол глока - на мой дилетансткий взгляд тут столько фрезеровки...
Изначально написано Varnas: То есть я полностью разобрался в нюансах етой схемы запирания? Как понимаю - для етого пистолета направляющие желательно смазывать тчательнее, но ролик и поверхности 1 и 2 луче оставлять сухими для уменьшения расклинивающего усилия? Как понимаю ета схема всеже боле требовательна к прочности матеряла затвора чем схема с снижающимся стволом или люгера? И в качестве меры уменьшения дяметра ролика и уменьшения хода ствола -можно ету схему с роликом затандемить или даже строить?
судя по рисунку - да , ты разобрался ..не хуже меня, по крайней мере.
quote:
Изначально написано Varnas: Может дело тут не только в трении, а ив частичном (упругом) вдавливании ролика в запирающие поверхности,
испытывать. Почему немеханизировать ето? магазин набиваетса гильзами/роликами с проточкой для выбрасывателя, в ствол вставляетса труба с клапаном для подачи сжатого воздуха. Клапан может управлятса через електромагнит. Пистолет крепитса в надежном основанию и ресерс можно за сутки определить. Установка сложная толко для систем с снижающимся/качающимся стволом.
Ага, а потом серийный производитель потребует изменить конструкцию или материалы под собственное производство или возможности... Ну и наФига тогда мне всё это делать? Пусть он с этим потом и любится...
А для своих клиентов я давал пожизненную гарантию...
судя по рисунку - да , ты разобрался ..не хуже меня, по крайней мере.
Пряитно узнать, что несовсем еще оглупел после давних студий
quote:
А для своих клиентов я давал пожизненную гарантию...
А среди них были професиональные спортсмены ? впрочем судя по опубликованным размерам запасы по увеличении площади запирания там есть. Вопрос вам и Александеру. Насчет полусвободных затворов. наскольк критичны люфты в таких затворах для функционирования? Ведь у пистолета Remington R51 автоматика основанна на частичном выдвижении гильзы в момент выстрела. То есть люфт между донцем гильзы и зеркалом затвора в 2-4 десятых мм еще неведет к обрыву гильзы?
Как понимаю - заготовку затвора сначала калиш, потом только фрезеруеш.
Это примерно так затворы имени калашникова делают. Начистовую фрезеруют по каленому твердым сплавом.
quote:
но разве поводок небувает?
На то и существуют стали получше 45-й. Да и то, если шестерню из 45-й калить грамотно, то ничего особенного не будет. Хотя закалочные поводки на зубчатом венце - брак.
Изначально написано Varnas: ...Почему немеханизировать ето? магазин набиваетса гильзами/роликами с проточкой для выбрасывателя, в ствол вставляетса труба с клапаном для подачи сжатого воздуха. Клапан может управлятса через електромагнит. Пистолет крепитса в надежном основанию и ресерс можно за сутки определить...
И такое делают, но не всегда помогает. Полностью воспроизвести динамику не получается. С этим еще на калашматах столкнулись, когда пытались их выкатывать всухую. На стенде одно, все работает. А в реале и работает иначе и ломается, там где "не должно"...
То есть люфт между донцем гильзы и зеркалом затвора в 2-4 десятых мм еще неведет к обрыву гильзы?
нет, поле допуска по расстоянию от зеркала затвора до кромки патронника в которую упирается дульце гильзы = 0.56 мм (19.15 - 19.71 мм), к этому нужно прибавить допуск на длину самой гильзы - 19.15 минус 0.25 мм. И того - 0.81 мм (!) при самом неудачном сочетании полей допусков.
И такое делают, но не всегда помогает. Полностью воспроизвести динамику не получается.
ну так естественно что динамику полностью нельзя таким образом скопировать. Где пиковое давление пороховых газов, и где газ в баллоне.
quote:
нет, поле допуска по расстоянию от зеркала затвора до кромки патронника в которую упирается дульце гильзы = 0.56 мм (19.15 - 19.71 мм), к этому нужно прибавить допуск на длину самой гильзы - 19.15 минус 0.25 мм. И того - 0.81 мм (!) при самом неудачном сочетании полей допусков
Ето навивает мысиль о по крайней мере еще одной схеме запирания с поворотным стволом. Кстати тебе непопадалась информация о площади запирания пистолета ремингтон R51? С учетом того, что там запираетса уже несколько разогнанный затвор (вопрос насколько) площадь запирания имхо должна быть больше, чем например у глока.
Изначально написано Varnas: ...В реме ненравитса что в момент выстрела затвор незаперт, и что во время короткого хода гильзы разогнанный затвор не и запирает, и отпирает затвор, да еще енергии должно хватить на перезаряжание.
Солидарен в той части, что вообще не люблю полу-свободники. Слишком от многого зависят рабочие параметры системы. Либо отдача, либо газ. двигатель. Но всегда, желательно, с позитивным запиранием.
Прикол в том, что самый нагруженный участок поверхности боевого упора на слайде, как оказалось, находится не в области нижней кромки, как кажется, а совсем в другом месте...
.
