quote:

---

Изначально написано dima69241:
считайте .

---

дима, какова польза этих нетленок для расчета обсуждаемой схемы?
чисто поумничать, шо ты читать умеешь?

edit log

quote:

---

дима, какова польза этих нетленок для расчета обсуждаемой схемы?
чисто поумничать, шо ты читать умеешь?

---

а какая польза от расчетов шарикопотшипников если эти случаи в нетленках не рассматриваются? ну выясняли вы площадь запирания и что дальше? высчитаете ресурс запирающих деталей? да вряд ли это только отстрел покажет

А если забыть про подшипники и посмотреть на это, как на цилиндрическую шпонку?..

Саш, я на этом форуме повесил более 5 тыщ картинок. Сейчас зашёл в свой профиль нажал "все картинки участника" и нашёл всего 3-4 десятка...
КУда делись остальные? Это новое ведение бухгалтерии или "мудиноиды на марше"?...

quote:

---

Изначально написано map:
Саш, я на этом форуме повесил более 5 тыщ картинок. Сейчас зашёл в свой профиль нажал "все картинки участника" и нашёл всего 3-4 десятка...
КУда делись остальные? Это новое ведение бухгалтерии или "мудиноиды на марше"?...

---

нет, это случилось после последнего или предпоследнего обвала форума..

edit log

quote:

---

Изначально написано map:
А если забыть про подшипники и посмотреть на это, как на цилиндрическую шпонку?..

---

да , можно так посмотреть...

поскольку F=2*T/d, то напряжение смятия при 25 000 Н будет равно
2*25000/(0.006*0.007) = 1190 000 000 Па . Вполне себе реально... это если ствол считать абсолютно неподвижным , а ширину контактных пятен - 2*3 мм (т.е., длина шпонки в формуле - 0.006 м).

edit log

quote:

---

Изначально написано Alexander Pyndos:

нет, это случилось после последнего обвала форума..

---

А когда он был?...
Месяц назад все картинки были на месте, я смотрел...

quote:

---

Изначально написано Alexander Pyndos:

да , можно так посмотреть...

---

Можно и так, но в МАПе ролик работает на сжатие и срез, а не на смятие...

edit log

quote:

---

Изначально написано map:

А когда он был?...
Месяц назад все картинки были на месте, я смотрел...

---

тогда - не знаю . у меня тоже пропали. осталось штук 70из почти трехсот. самая старая датируется
вторым ноября 2015-го.

edit log

quote:

---

Изначально написано map:

Можно и так, но в МАПе ролик работает на сжатие и срез, а не на сминание...

---

(простое) сжатие это когда ролик сжимают воздействуя по нормали к торцам встречными нагрузками. Там у тебя смятие и срез, все таки...

edit log

quote:

---

ты не ошибся, просто - map он очень хитрый..

---

Ну етом я несомневаюсь. Хитрость его даже больше его чуства юмора и сарказма.

quote:

---

там нагрузку(большую ее часть) принимают на себя в цилиндрические поверхности но не только! что Анатоль и пытался мне когда-то объяснить, но ему не хватило терпения..мля, какой же я был идиот

---

Слушайте, я тоже нелюблю чуствовать себя идиотом, позвольте приобщитса к мудрости , как ето там получаетса

quote:

---

максимальное напряжение тама вытанцовывается "всего" ок. 610 МПа при 25 000 Н усилия на зеркале.

---

тамже площадь запирания получаетса 40 мм. При длинне ролика 30 мм, рабочая длинна будет примерно 15 мм, а ето дает высоту запирающих поверностей почти 3 мм. Ето конешно нетрудно сделать - если на запирающих поверхностях будет радюсные выемки, но тогда между зеркалом затвора и пеньком ствола должен быть люфт порядка пол мм.Имхо. Не слишком ли ето много?

quote:

---

А если забыть про подшипники и посмотреть на это, как на цилиндрическую шпонку?..

---

так вроде как шпонка работает толстая ось, соединяющая половинки затвора на пистолетах Люгера иБорхардта. Там точно работает только на срез, хотя изза весов подвижных деталей нагрузки там будет повыше.

quote:

---

да , можно так посмотреть...

---

Тут обжим шпонки получаетса со всех сторон, хотя и несовсем равномерно. А в системе как у Мапа между двумя плоскостями. Площадь контакта конешно увеличиваетса за счет упругой деформации, но кажетса недостаточно. А если делать радюсные выемки и люфт, то затвор двигаясь ети полм мм (грубо) набирает скорость и ударяет роликом по запирающей поверхности ствола. Тут имхо ударные нагрузки будет заметно выше. Что система работоспособна на ограниченное количество выстрелов сомнений нет, но всеже лично мне вопрос ресурса неясен.

L3- величина люфта, H высота опорного пятна, величина без учета упругой деформации. Позже надо будет подсчитать величину L3 для ролика длинной 12 мм и дяметром 6 мм без учета деформации.

edit log

quote:

---

Изначально написано map:
Саш, я на этом форуме повесил более 5 тыщ картинок. Сейчас зашёл в свой профиль нажал "все картинки участника" и нашёл всего 3-4 десятка...
КУда делись остальные? Это новое ведение бухгалтерии или "мудиноиды на марше"?...

---

Анатолий, а нельзя пользуясь случаем попросить у Вас показать схему на миллиметровке Вашего пистолета со свободным затвором? А то я смотрел и в "Пора подвести итоги" и в некоторых других темах, но так и не нашел.
Если она сбереглась, конечно.
(У каждого из нас свой уровень развития, но лично я вот до роликовых схем еще совсем не дорос. Для меня еще и в свободном затворе много откровений. )
Ваших схем конечно очень много на ганзе, но вот именно со свободным затвором я не нашел.
Или подскажите где ее можно увидеть?

Вот написал и думаю, что может этой схемы и вообще не было. Учитывая, что многие детали Вы вообще не чертили, то простенькую схему могли сделать и без чертежа - из головы.

Похоже, камрад Корбин, мы коснулись запретных тем истории. Тфу запретных вопросов ганзы...

edit log

quote:

---

Изначально написано Корбин:

Анатолий,
Ваших схем конечно очень много на ганзе, но вот именно со свободным затвором я не нашел.

---

А со свободным затвором я делал только мелкашки и малышей в 6,35...
Малюнков не сохранилось, давно сидим...

quote:

---

Изначально написано Varnas:
Похоже, камрад Корбин, мы коснулись запретных тем истории. Тфу запретных вопросов ганзы...

---

Не любите вы нашу фамилию...

Люфтов тама нету. Картинки пропали, а срисовать нет сканера под рукой. Где-то, когда-то обьяснял Здесь, но Где не помню.. Звыняйтэ...

edit log