Имеет ли право на жизнь такой концепт?

Суть концепта, перенести массу затвора на уровень среднего пальца вперёд руки для предотвращения смещения вверх от линии прицеливания в крайнем заднем положении при ударе затвора. Адрес картинки на хостинге

а как быть с балансом?

Согласен в балансе слегка проигрываем, линия прицеливания находится в самом нижнем положении.

Недавно появился чешский пистолет
world.guns.ru

самый подброс это у куркрвых. добавляется опрокид.момнт при движении затвора назад при взводе боевой.ну и высота ствола над указ пальцем.даже больше над выемкой большого.хотя да место удара затвора о рамку тоже много дает

Потому и предложил ствол поднять максимально вверх, а не как на узиподобных, по центру. А вот на счёт подброса из за взвода курка, сугубо моё имхо, не шибко оно из за этого подкидывает, всё таки считаю что основной "подброс" таки из за энергии затвора выше указательного пальца.

"Недавно появился чешский пистолет
world.guns.ru
" Всё бы ничего но там "отличаясь от прототипа главным образом увеличенными размерами и массой, а также добавлением в конструкцию специального буфера отдачи, расположенного под стволом" а я предложил банально перенести почти всю массу затвора(свободного, а иначе массу бы увеличивать не пришлось) вниз, вперёд руки.

Originally posted by misfit:

" Всё бы ничего но там "отличаясь от прототипа главным образом увеличенными размерами и массой, а также добавлением в конструкцию специального буфера отдачи, расположенного под стволом"

Я это знаю. Но там как и у Вас на рисунке точка приложения силы возвратной пружины опущена ниже, чем в традиционно принято.

Originally posted by misfit:

а я предложил банально перенести почти всю массу затвора(свободного, а иначе массу бы увеличивать не пришлось) вниз, вперёд руки.

Как выше говорил Alexander Pyndos, возникнут проблемы с балансом.
Кроме того значительно усложнится форма затвора, вместе с ней рамка (ствольная коробка) претерпит серьезные изменения.. . ИМХО

От неправильного балланса что имеем, при стрельбе с одной руки устаёт оная быстрее, так?, а затвор и рамка усложняться до безобразия-прямоугольный профиль, и балванка с десятком проходов фрезы)))

Originally posted by misfit:

а затвор и рамка усложняться до безобразия-прямоугольный профиль, и балванка с десятком проходов фрезы)))

Вы попробуйте спроектируйте, сделайте, а потом нам расскажете.. .

Я учился на радиотехника, так что с проектировкой по формулам не получиться. Всё буду делать опираясь на опыт других, к стати какой принять массу затвора для припаса 870джоулей на 250 мм дудки?

Originally posted by misfit:

Всё буду делать опираясь на опыт других, к стати какой принять массу затвора для припаса 870джоулей на 250 мм дудки?

Может для начала всеже попытаться представить геометрию затвора, хотя бы на миллиметровке или в 3D, если Вы им владеете. Она будет зависеть от хода затвора, а он в свою очередь от длинны патрона...
Какой патрон собираетесь использовать?

10мм auto https://ru.wikipedia.org/wiki/10mm_Auto

Ход затвора полагаю должен быть около 9 см, масса 750-800 грамм, угадал?

Originally posted by misfit:

Ход затвора полагаю должен быть около 9 см, масса 750-800 грамм, угадал?

Можно и так, но как это будет выгляеть в реальности.. . Вы хорошо себе представляете?

Представляю, а что сказал не так, Вы бы меня зелёного носом ткнули, ну или не носом, но хоть направление покажите куда и смотреть. К стати, в энтом концепте что я выложил есть ещё одна особенность, нет продолжения корпуса для того что бы спрятать откатывающийся назад затвор, емеет право на жизнь такая идея? Я как не крутил пекалету в руках никак не смог сделать что бы при длинне 9см назад меня гипотетически долбанул затвор(угол рукояти как везде)

Originally posted by misfit:

Вы бы меня зелёного носом ткнули, ну или не носом, но хоть направление покажите куда и смотреть.

Посмотрите пистолеты под тот же патрон. Какой у них ход затвора. Какова масса подвижных частей.

Originally posted by misfit:

(угол рукояти как везде)

Это как?

Originally posted by misfit:

емеет право на жизнь такая идея?

Это от Вас зависит. Пока что, то что Вы изобразили в первом сообщении этой темы, не говорит ниочем. Прорисуйте все детали и механизмы, тогда можно будет сказать что-то конкретное. А пока не вижу предмета обсуждения.. .

Ок, нарисую детально, вкину сюда, и постучусь к Вам.

Originally posted by misfit:

и постучусь к Вам.

Я того не стою
Достаточно просто "вкинуть сюда" и внимание участников раздела Вам обеспечено

Я собственно ПП хотю, только не "Т" образный а "Г" образный как пистолет, А про рукоять я имел ввиду что угол наклона относительно затвора и корпуса7-8 градусов если не ошибаюсь. "Я того не стою " Ну из корифеев только Вы и заглянули на мой праздник жизни)), так что стучаться буду к Вам, а сюда то я выложу обязательно своё изобразительное искусство)

misfit:
Ход затвора полагаю должен быть около 9 см, масса 750-800 грамм, угадал?

1 кг минимум.. . там не надо угадывать, можно посчитать
здесь книжка , в ней подробно:
app.box.com

зубрить с 77-й страницы...

misfit:
Суть концепта, перенести массу затвора на уровень среднего пальца вперёд руки для предотвращения смещения вверх от линии прицеливания в крайнем заднем положении при ударе затвора. Адрес картинки на хостинге

А какой толчок назад оружие и рука получают от отдачи?

Увеличение габаритов вниз - увеличит массу.

В общем - концепция запутана.

"Увеличение габаритов вниз - увеличит массу" Прошу пояснить, почему перенос массы ниже повлечёт за собой увеличение массы затвора?

"1 кг минимум.. . там не надо угадывать, можно посчитать
здесь книжка , в ней подробно:
app.box.com
зубрить с 77-й страницы... " Благодарю что не теряете интерес к моей теме. За книжечку спасибо! Буду курить литературку потихоньку. А то что килограмм, то не страшно. Хотя мне нравится вот такая системка запирания findpatent.ru навеску можно сколь угодно усиленную насыпать.

misfit:
"Увеличение габаритов вниз - увеличит массу" Прошу пояснить, почему перенос массы ниже повлечёт за собой увеличение массы затвора?

тема ни о чем. создайте 3Д модель и "перенесите в ней массу ниже без увеличения массы затвора", тогда и будет о чем разговаривать.

Ну раз, ну два. Но из года в год одно и то же. И всё те же.
Топикстартер, раз Вы на новенького, Вам намекну: куда ни переносите затвор, подброс определяется положением ствола, который Вы как раз задрали. Так что будет только хуже.
Его тут не любят, но от этого закон сохранения момента импульса не перестанет быть одним из фундаментальных законов природы, против которой не попрёшь.

Про закон сохранения импульса мы знаем. Только вот в упор не видю где я ствол задрал? странно. Действительно надо модельку сделать, а то непонятки какие то... .

misfit:
Про закон сохранения импульса мы знаем. Только вот в упор не видю где я ствол задрал? странно. Действительно надо модельку сделать, а то непонятки какие то....

Ну во-от. Вам про момент импульса, а Вы про импульс. Похоже, Вы найдёте в этом разделе подходящую компанию: тут по большей части такие же...
А ствол Вы задрали в посте нумер 6: "Потому и предложил ствол поднять максимально вверх".

"А ствол Вы задрали в посте нумер 6: "Потому и предложил ствол поднять максимально вверх"." Ну конечно же очепятался, очевидно же. "Ну во-от. Вам про момент импульса, а Вы про импульс. Похоже, Вы найдёте в этом разделе подходящую компанию: тут по большей части такие же.. " А я с самого начала сказал что я не учил сопромат а учил радиоэлектронику, в самом начале, в самом первом моём посте. Если я кажусь Вам необразованным, неинтересным, и малоперспективным собеседником я как бы не навязываюсь сильно.

misfit:
А я с самого начала сказал что я не учил сопромат а учил радиоэлектронику, в самом начале, в самом первом моём посте.

О, так мы коллеги. Я тоже не учил сопромат, и больше 30 лет оттрубил электронщиком.

Если я кажусь Вам необразованным, неинтересным, и малоперспективным собеседником я как бы не навязываюсь сильно.

Ну, воля Ваша. Хотел упредить Вас от бесполезного моделирования, но раз такое дело.. . Удачи не желаю, её не будет.

мне нравится вот такая системка запирания findpatent.ru

абсолютно идентична (имхо, столь же бессмысленная и беспощадная) системе Педерсена:
http://www.google.com/patents/US1348733
я бы Вам ее не советовал...
...и ещё: пользуйтесь инструментом цитирования, поскольку шибко сложно читать
Ваши сообщения.

вообще-то(диаметрально вопреки Вашим и нашим ожиданиям), перенос основной массы свободного затвора ниже оси ствола создает вращ. момент относительно точки удержания , направленный вверх (задирающий дуло) , вне зависимости где эта точка удержания находится(выше или ниже оси ствола). При концентрации массы св. затвора выше ствола- всё наоборот, дуло "клюёт" вниз. Самое гадкое то, что это вращение (3-6 угловых минут для габарита полноразмерного пистолета, больше масса затвора- меньше угол поворота) начинается до вылета пули за дульный срез и негативно сказывается на точности стрельбы самым непосредственным способом, по-этому центр массы св.затвора
(или подвижной сцепки ствол-затвор), в идеале, должен находится на осевой линии ствола, что, собственно, мы и наблюдаем в древних ПП.
Такие вот получаются (пирожки с котятами)"моменты импульса", столь любимые (без взаимности) ув.mihasiс-ом...

Надо все же понижать затвор вместе со стволом. Вот, например, не такой уж он и Т-образный:

Корбин:
57751053

интересно, там боковой уровень имеется?

Originally posted by Корбин:

Надо все же понижать затвор вместе со стволом. Вот, например, не такой уж и Т-образный:

Есть еще Крис world.guns.ru

Alexander Pyndos:

интересно, там боковой уровень имеется?

Можно строительный примотать изолентой. (синей)
Но ведь если брать не пистолеты, а длинноствол, то сейчас практически у всех образцов идет значительное превышение линии прицеливания над линией ствола.
Да и у пистолетов почти нормой стает всякая оптика типа коллиматоров ведущая к тому же превышению..

У "криса" вообще хитрая система(затвор идёт полумесяцем), я не понимаю почему его не шкивает во все стороны во время работы, для меня загадка.

Alexander Pyndos:
вообще-то(диаметрально вопреки Вашим и нашим ожиданиям), перенос основной массы свободного затвора ниже оси ствола создает вращ. момент относительно точки удержания , направленный вверх (задирающий дуло) , вне зависимости где эта точка удержания находится(выше или ниже оси ствола). При концентрации массы св. затвора выше ствола- всё наоборот, дуло "клюёт" вниз. Самое гадкое то, что это вращение (3-6 угловых минут для габарита полноразмерного пистолета, больше масса затвора- меньше угол поворота) начинается до вылета пули за дульный срез и негативно сказывается на точности стрельбы самым непосредственным способом, по-этому центр массы св.затвора
(или подвижной сцепки ствол-затвор), в идеале, должен находится на осевой линии ствола, что, собственно, мы и наблюдаем в древних ПП.
Такие вот получаются (пирожки с котятами)"моменты импульса", столь любимые (без взаимности) ув.mihasiс-ом...

Я вот картинку выставлю а Вы процитируйте какие векторы будут участвовать в процессе

а Вы процитируйте какие векторы будут участвовать в процессе

во первых - в Вашей схеме нет распределения масс, по-этому она не имеет смысла в динамике...
во вторых - точка приложения силы (действия давления в стволе) всегда находится посредине зеркала затвора. Иных приложенных сил (кроме силы тяжести) там , по-просту, нет. Есть лишь сила противодействующая приложенной - сила инерции, вот она , как раз, действует там где Вы нарисовали (ц.м.) но направлена в противоположную сторону.

Alexander Pyndos:

а точка приложения силы (действия давления в стволе) всегда находится посредине зеркала затвора.

"С постоянством, достойным лучшего применения." Ну, горбатого могила исправит.