Что за новый зверь?

Что за пистолет "Удав" 9х21, готовят для армии. Есть фото и характеристики?

... это пистолет большего могущества, чем все существующие сейчас аналоги.
Источник: bastion-opk.ru ОВТ 'ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА' A.V.Karpenko

.. ждём-с "Анаконду" .. .

serg-pl:

Раньше это называлось Гюрза и Вектор.

Раньше это называлось Гюрза и Вектор.

интересно как это в Удава превратилось. чего допилили, чего отпилили.

может там свободнозатворный, а гильза 21мм потому что дно потолще сделали

интересно как это в Удава превратилось. чего допилили, чего отпилили.
может там свободнозатворный, а гильза 21мм потому что дно потолще сделали

скорее те же яйца вид сбоку ))) и да не имеющие аналогов во вселенной )))

и да не имеющие аналогов во вселенной

да не, этот не такой, этот просто "большего могущества"
а чтоб могуществом глаз не выбило сделали дно гильзы потолще, дольше будет из патронника при свободном затворе выходить

при свободном затворе выходить

... ограниченно-свободном, типо - под арестом,в целях предупреждения совершения преступления.

Скорее всего очередной "АК12, автомат 21 века".
Добавили снизу рельсу, немного с дизайном поигрались.
См. ПСС-2.

Был Гюрза, стал Удав. Разработка старая. То что патрон 9х21 могущественнее 9х18 и 9х19 это и так понятно.

monkeymouse90:
Скорее всего очередной "АК12, автомат 21 века".
Добавили снизу рельсу, немного с дизайном поигрались.
См. ПСС-2.

В ПСС-2 патрон другой.

Имелась в виду тенденция.
Добавляем рельсу, красим синей в красный горошек краской и продаём как вундерваффе 21в.

monkeymouse90:
Имелась в виду тенденция.
Добавляем рельсу, красим синей в красный горошек краской и продаём как вундерваффе 21в.

Маркетинг-называется.

Когда Стриж проходил испытания в ЦНИИТОЧМАШ там все были в восторге от его эргономики (форма и наклон рукоятки, расположение ЗЗ, кнопка магазина). Возможно это будет СПС (Гюрза, Вектор), но с иной эргономикой, близкой к Стрижу.. . ИМХО

Таурус:
Когда Стриж проходил испытания в ЦНИИТОЧМАШ там все были в восторге от его эргономики (форма и наклон рукоятки, расположение ЗЗ, кнопка магазина). Возможно это будет СПС (Гюрза, Вектор), но с иной эргономикой, близкой к Стрижу.. . ИМХО

И где сейчас Стриж? Его приняли на вооружение?

Конечно...
НЕТ

Originally posted by grurih:

И где сейчас Стриж? Его приняли на вооружение?

Он теперь производится в Италии и США продается в Европе и США под именем Страйк.
В России его на вооружение не приняли, естественно, так как при всем совершенстве и скурпулезной проработанности внешней эргономики, внутри он "сырой".

Он не столько сырой, как имеет органические пороки.
Без серьёзного вмешательства в конструкцию не лечится.

Originally posted by monkeymouse90:

Он не столько сырой, как имеет органические пороки.
Без серьёзного вмешательства в конструкцию не лечится.

Это я и называю "сыростью конструкции".
И "лечить" его некому, ибо сделать это грамотно и внятно может лишь сам автор конструкции (человек в голове которого конструкция родилась- он один знает свою логическую цепочку, приведшую к тому или иному решению... ), а он в этой организации больше не работает.. .

Таурус:
... а он в этой организации больше не работает.. .

Обычная история.
Нанять специалиста, чтоб сделал, например ядро программы, и быстренько уйти его, чтобы не платить.
И нанять пару балбесов, после училища, дописывать...
Оттго большинство софта, глюк-на глюке. Потому как, даже три балбеса, которым надо в сумме платить столько же, сколько одному спецу, заменить его не могут...

А проблема с надежностью у Стрижа, ИМХО, в принципе не решаемая.
Чтобы снизить чувствительность узла запирания к загрязнению, надо увеличивать зазоры. (и то не факт что поможет) А на узел запирания напрямую завязан зеркальный зазор...
Органический порок, это то, что не лечится. Такая схема, для служебного оружия, не годится.
Поторопились. Слишком много инноваций в одном изделии.
Если бы не выделывались, а взяли классическое запирание, как у Глока, да ещё и магазины взаимозаменяемые, глядишь и взлетело бы. УСМ, вроде, вполне удачный.
Отсутствие системного подхода подвело.

Originally posted by monkeymouse90:

Обычная история.
Нанять специалиста, чтоб сделал, например ядро программы, и быстренько уйти его, чтобы не платить.
И нанять пару балбесов, после училища, дописывать...
Оттго большинство софта, глюк-на глюке. Потому как, даже три балбеса, которым надо в сумме платить столько же, сколько одному спецу, заменить его не могут...

Совершенно верно!...
Скажу более, когда один сотрудник, не смотря на очень "сложные" личные отношения с автором Стрижа, все же умолял владельца фирмы не выгонять сокращать того, ибо интересы фирмы ставил выше своих собственных (другой бы до потолка прыгал от радости- конкурента устраняют!), владелец был непреклонен- надеялся таким образом бабла сэкономить.. .

Originally posted by monkeymouse90:

А проблема с надежностью у Стрижа, ИМХО, в принципе не решаемая.
Чтобы снизить чувствительность узла запирания к загрязнению, надо увеличивать зазоры. (и то не факт что поможет) А на узел запирания напрямую завязан зеркальный зазор...
Органический порок, это то, что не лечится. Такая схема, для служебного оружия, не годится.

Да, так и есть.

Originally posted by monkeymouse90:

Поторопились. Слишком много инноваций в одном изделии.

Тут не соглашусь.
У незабвенного Джона Мозесовича во многих проектах так и было.
Другое дело, что с первй попытки никогда ничего "не летит" так как надо. Делается первый вариант, испытывается внутри КБ, выявляются недостатки и недоработки. Далее автор перепроектирует изделие, изготавливается новый вариант прототипа и снова испытания с выявлением "огрехов" и так снова и снова.. . И только когда внутри КБ, по мнению создателей, все недочеты устранены, изделие предлагается на госиспытания.
А тут- создали первый прототип, не проводя внутренних испытаний (стрельбы в пулеуловитель и на стрельбище да в тире- может лишь показать что изделие способно производить выстрел, но не может выявить пределы его надежности в затрудненных условиях, проводимых испытаний для принятия на вооружение), сразу направили его на госиспытания.

Originally posted by monkeymouse90:

УСМ, вроде, вполне удачный.

Отнюдь.. .

Originally posted by monkeymouse90:

Отсутствие системного подхода подвело.

И это тоже...

Браунинг мог себе это позволить, по целине пахал. Все было внове. Сравнить было особо не с чем. Все, что работало не хуже револьвера, уже имело шорошие шансы. Посмотрите сколько у него патентов, а выжило, хорошо если двадцатая часть.
А тут, пытаться продвинуть Гастона, уступая по большинству параметров и упирая на какие-то мифические преимущества...
А УСМ, правда, после возврата на фабрику для доработки, вроде хвалят.

thetruthaboutguns.c... rms-strike-one

Originally posted by monkeymouse90:

Браунинг мог себе это позволить, по целине пахал

На этом "поле" после него осталось уйма не тронутых участков. А почти все идут по легкому пути- "пашут" там где первым прошел плугом Браунинг. Лень "целинные участки" подымать- тяжело и сложно, необходимо терпение, время, и способности, сравнимые с Джоном Мозесовичем. Тогда и успех будет сопоставим с его уровнем 100летней давности.. .

Originally posted by monkeymouse90:

Посмотрите сколько у него патентов, а выжило, хорошо если двадцатая часть.

Это-то и есть процесс проработки вариантов (просто Он свои варианты оформлял в виде патентов, а большинство сейчас так не делают) , а не с первого раза и сразу "полетело".. .

Originally posted by monkeymouse90:

А УСМ, правда, после возврата на фабрику для доработки, вроде хвалят.

Кто хвалит? Стрелки спортцмены? И почему для похвалы УСМ, пистолет надо отправлять на фабрику?
Но для принятия на вооружение силовых структур изделие должно не только обладать мягким спуском. НО(!) еще отвечать многим, часто взаимоисключающим, параметрам- это и уже упомянутая надежность, и удобство обслуживания (удобство сборки-разборки для чистки), минимально-возможное количество деталей (особенно мелких), низкая себестоимость (во многом, зависит от простоты геометрической формы деталей) и т.д.

И что же ещё осталось "не пахано"?
По конструктиву, пока новые патроны не появятся, уже добавить нечего. Так, обыгрывать и компилировать существующие решения.
Сколько-нибудь заметные улучшения, остаются только по части эргономики и технологии. Снижение себестоимости и улучшение юзабельности.
Лучший пример, хорватский HS, который теперь Спрингфилд XD.

Простота деталей, теперь, при наличии ЧПУ и 3д печати, не актуально.
Наоборот, ИМХО, стоит вводить в конструкцию какунить замороченую ответственную деталь, которую на коленке не воспроизвести.

А по части гениальности Браунинга, тут не добавить не отнять. Одновременно с ним существовало и успешно продавалось множество конструкций. Но до-сейчас живы, в основном его.

Originally posted by monkeymouse90:

И что же ещё осталось "не пахано"?

Узлы запирания, УСМы, защелки магазинов, предохранительные механизмы, расположение прицельных приспособлений и т.д.

Originally posted by monkeymouse90:

По конструктиву, пока новые патроны не появятся, уже добавить нечего.

Ошибаетесь!

Originally posted by monkeymouse90:

Так, обыгрывать и компилировать существующие решения.

Вот все этим и заняты.. .

Originally posted by monkeymouse90:

Сколько-нибудь заметные улучшения, остаются только по части эргономики и технологии. Снижение себестоимости и улучшение юзабельности.

И это тоже.. .

Originally posted by monkeymouse90:

Простота деталей, теперь, при наличии ЧПУ и 3д печати, не актуально.

Про ЧПУ не совсем так- количество затрат на режущий инструмент, мерительный и приспособления вполне сопоставимо с изготовлением на универсальных станках.
3D да, но это когда подешевеют сами принтеры и расходники к ним.. . ИМХО

Originally posted by monkeymouse90:

Наоборот, ИМХО, стоит вводить в конструкцию какунить замороченую ответственную деталь, которую на коленке не воспроизвести.

Почти в каждой крнструкции такая присутствует.
Но с распространением 3D печати это будет уже не актуально.

Originally posted by monkeymouse90:

А по части гениальности Браунинга, тут не добавить не отнять. Одновременно с ним существовало и успешно продавалось множество конструкций. Но до-сейчас живы, в основном его.

Кто бы спорил.. .

"Узлы запирания, УСМы, защелки магазинов, предохранительные механизмы, расположение прицельных приспособлений и т.д." (C)

Чем не устраивает перекос/поворот ствола или качающаяся личинка Р38?
Для патрона послабее, свободный затвор. Что-то другое городить нет смысла.
УСМ да, в ударниковом ещё есть что доработать. Но юзеры, пока, вполне довольны существующими.
Фиксаторы магазина. Тут уж скорее вопрос личных предпочтений. Конструкции отработаны.
Прицел. Опять таки, дело привычки. Сколько ни пытались втюхать что-то новое, например Снейк, клиент хочет классику, или мушка/целик, или прорезь, или планка, или их комбинация.
Пред. определяется конструкцией УСМ и местными правилами.

Принципиальный скачок конструкции, только с отказом от гильзы. И/или электрокапсюль.
Ещё, пожалуй, недалек тот день, когда на пистолях начнут массово интегрировать трекпоинт, регистратор и систему опознания владельца.

ЗЫ Если подумать, трекпоинт может кардинально изменить всю конструкцию.
ИМХО Именно широкое внедрение электроники даст почву для принципиального рывка в развитии а не размножении.

Originally posted by monkeymouse90:

Чем не устраивает перекос/поворот ствола

Всем устраивает, но это не значит, что нельзя сделать лучше по каким либо параметрам.. .

Originally posted by monkeymouse90:

качающаяся личинка Р38

Вы чертеж этой личинки видели, а технологию ее изготовления представляете?

Originally posted by monkeymouse90:

УСМ да, в ударниковом ещё есть что доработать.

И в курковых еще не все "съедено"

Originally posted by monkeymouse90:

Но юзеры, пока, вполне довольны существующими.

Они просто не пробовали иного.. .

Originally posted by monkeymouse90:

Фиксаторы магазина. Тут уж скорее вопрос личных предпочтений. Конструкции отработаны.

Не все конструкции. Но про предпочтения-согласен.

Originally posted by monkeymouse90:

Прицел. Опять таки, дело привычки. Сколько ни пытались втюхать что-то новое, например Снейк, клиент хочет классику, или мушка/целик, или прорезь, или планка, или их комбинация.

Тут есть кое какие нюансы связанные с модульностью, которые никто не желает видеть.

Originally posted by monkeymouse90:

Пред. определяется конструкцией УСМ и местными правилами.

Но это не значит, что все варианты отработаны.

Originally posted by monkeymouse90:

Принципиальный скачок конструкции, только с отказом от гильзы. И/или электрокапсюль.
Ещё, пожалуй, недалек тот день, когда на пистолях начнут массово интегрировать трекпоинт, регистратор и систему опознания владельца.

ЗЫ Если подумать, трекпоинт может кардинально изменить всю конструкцию.
ИМХО Именно широкое внедрение электроники даст почву для принципиального рывка в развитии а не размножении.

Электрика и электроника внутри устройства от надежности которого зависит моя жизнь- это меня пугает.. . Особенно если эти системы отвечают за производство выстрела- если механическое повреждение или сбой в "мозгах", а то и банально севшая батарейка, заблокирует возможность стрельбы (даже если такой сценарий возможен лишь гипотетически)- я выберу ударный капсюль и отсутствие всяких "трекпоинтов" (жизнь дороже)!
Что-то мне подсказывает, что так будет думать большинство пользователей.
А вот электроника в прицельных системах- это можно допустить, НО(!) при дублировании механическими прицельными.

В самолете тоже куча электроники, но мы садимся и летим. Доверяем электронике свою жизнь. Надежность электроники тоже регулируется и просчитывается. И с хваленой механикой у каждого из нас тоже бывали осечки при стрельбе из пистолета.

Каким параметрам? Снизить трение, уменьшить чувствительность к загрязнению, улучшить технологичность...
Все уже сделано, если немного и улучшить, принципиально не скажется.
Качающаяся личинка элементарно ваяется тем же ЧПУ или точным литьём.
Если оглядываться на зубильно-напильные технологии прошлого тысячелетия, то такое оно и получается...

Курок это атавизм. Только ворует место и энергию, "лишние" детали. Увеличивает чувствительность к загрязнению. Единственно где имеет смысл, при свободном затворе, как замедлитель отката.
Все остальные его функции без особых заморочек решаются при ударниковой схеме.

При наличии электронного прицельного блока, хватит просто планки/канавки, про запас, на маловероятным случай отказа основных ПП.

С пред. все уже есть. При грамотно спроектированном УСМ все эти педали на крючке и куча встпроеных предов, архитектурное излишество. Единственно чем не доволен в Глоке, это его средами. Достаточно автоматического среда, как на 911, авто блокировки бойка и, ИМХО, таки нужен ручной пред, блокирующий, по-возможности, все что можно, но допускающий при этом заряжание/разряжание.
Все уже есть, только грамотно собрать в кучу.

Про электронику уже сказано. Добалю только , что, скажем, электронные часы, работают точнее, ломаются реже, компактней и не требуют обслуживания.
В авиации уже довольно давно используется электро инициация. Никто не жалуется. Упрощается конструкция, увеличивается (по целому ряду причин) надёжность. Ещё и себестоимость снижается.

И вообще, ИМХО, стоит ориентироваться на необслуживаемый пистолет.
При отказе от гильзы и электронной системе инициации можно свести к минимуму количество всяких "дырок" и деталей, что улучшит надежность и рентабельность.

Курок это атавизм. Только ворует место и энергию, "лишние" детали.

"ложка хороша к обеду"
когда одно решение диктуется другим решением, то никто ничего не ворует и ничего лишнего нет. лишним курок можно назвать только если размышлять о чем-то абстрактном. как можно рассуждать что курок ворует место если это место ничем не занято или "уворованая" энергия была лишняя.

И чем же оно диктуется? Стремлением нагородить паровоз?
Деталей в курковом УСМ вдвое больше. И каких деталей.
Для сцепки ствол-затвор, скорость отката и так получается нормальная, дополнительно тормозить незачем.
Назовите хоть одну причину, кроме "так привык" и "нравится".

monkeymouse90:
И чем же оно диктуется? Стремлением нагородить паровоз?
Деталей в курковом УСМ вдвое больше. И каких деталей.
Для сцепки ствол-затвор, скорость отката и так получается нормальная, дополнительно тормозить незачем.
Назовите хоть одну причину, кроме "так привык" и "нравится".

я не оружейник со стажем чтоб дать ответ к которому не подкопаешься, но мой опыт попыток воплощения своих задумок в 3D говорит что не все так однозначно. мне например нравится чтоб соотношение длины ствола к длине пистолета(по затвору) было побольше. и для ударникового УСМ тупо маловато места у меня оставалось. опять же особенности построения УСМ(спусковые тяги и т.п.) накладывают свои ограничения. если в задумку хорошо вписувается курок, то почему бы и нет.
и да, причина "нравится" - далеко не последняя и довольно веская.

в пистолетах под короткие патроны полно места в рукоятке под курковый УСМ, а вот под ударниковый в затворе наоборот маловато.

Да ладно.. . Всем хватает и вдруг маловато?
Тяга, по большому счёту, нужна только для самовзвода и она простейшая. Шептало можно пристроить как на НР. Кнопку сброса как на Р99.
Указатели патрона и взведения... понятно.
Автопред а-ля 911, придётся повозиться, но вполне впихабельно. Второй, блокирует боек. Ручной пред. запирает СК.

да не вопрос, смоделируйте и обсудим

Да ладно.. . Всем хватает и вдруг маловато?

если главным приоритетом является именно ударниковый УСМ и все остальное приносится ему в жертву то конечно хватит.

"Приносится в жертву" что?

у кого что получается. обсуждать абстрактную конструкцию не имеет смысла.

Originally posted by Корбин:

В самолете тоже куча электроники

Да это так!
Но самолет не полощется в болоте перед взлетом, не сидит в грязном пыльном окопе откуда надо резко взлететь без предварительной подготовки.
Самолет к каждому(!) полету готовят высококвалифицированные специалисты-техники, они проверяют исправность работы всех систем, механизмов, узлов и приборов.. .
Сравнение с самолетом, по моему, не корректно...
Я бы сравнил пистолет, напичканный электроникой (электровоспламенение пороха, система распознавания владельца, счетчик выстрелов, электронный прицельный комплекс и т.д.) с огнетушителем.
Для любого человека пожар в его доме- это ЧП и лучше на такой случай иметь огнетушитель. И нападение грабителей, террористов (в Орландо недавно) или диких животных- это тоже ЧП.
Так вот пистолет он как огнетушитель на стене- у большинства, долгие годы лежит в сейфе или болтается в кобуре на теле и так может продолжаться годами до момента когда он становится жизненно необходим.
Вот и представьте, что у вас начался пожар (это, чаще всего, так же неожиданно как и нападение), вы хватаете огнетушитель, направляете его на огонь и жмете на клавишу, а он не сработал(!)- огнетушитель то не простой а "умный" со встроенной интеллектуальной электронной начинкой (распознавание владельца, электрическое инициирование струи и т.д.).. . Просто за те несколько лет, пока он висел на стене без дела, села батарейка.. . Или детишки, пока папки дома не было, уронили его и произошло повреждение электроники, а может просто компьютерный сбой в "мозгах"...
Вот и с пистолетом как с огнетушителем.