Вобще то ето тема неновая -первые експерименты еще 19 век. Вот пример. тут коню видно что на сверхзвуке конструкция работать будет плохо, изза малого дяметра канала и его большой длинны. Если в нем толщина заторможенного до дозвука воздуха будет достигать половины дяметра, то течение в канале будет мене скорости звука и толку от канала мало. Жаль тогда ети вещи не все понимали. Хотя правда остальня часть пули очень аеродинамичная, очень острая. К етой теме передически возвращались, и после расцвета сверхзуковых самолетов сверхзвуковая аеродинамика перестала быть тайной за семью печатями для многих и трубчатые пули вновь появились в патентах. Изредка и в продаже - в виде пистолетных пуль. Но вот нашол недавно документ (презентацию повер пойнта) об таких пуль для крупнокалиберного пулемета. Первая ссылка google.com Тут уже канал широкий и неочень длинный, расширяетса к донной части (ето естественно - скорость течения все же падает, значит дямет тячения растет, по аналогии с рекой). Острые края кольца (малый угол "острия") вроде обещают хороший БК, если ефект торможения воздуха в дыре несильный. Однако непонятно - у них там моделирование или реальные результаты? Да, такой боеприпас для ККП неподойдет - бронебойных или бронебойно зажигательных пуль тут несделаеш, тем боле типа Рауфос, и ветровой снос приличный, но все же интересно было бы узнать поболе про баллистику таких пуль.
Originally posted by Varnas: Вобще то ето тема неновая -первые експерименты еще 19 век. Вот пример.
Любой патрон- это расходник. И себестоимость его в серийном производстве имеет, порой, первостепенное значение. Это очень немаловажный фактор и его тоже необходимо учитывать наряду с эксплуатационными и балистическими.. . ИМХО
Любой патрон- это расходник. И себестоимость его в серийном производстве имеет, порой, первостепенное значение. Это очень немаловажный фактор и его тоже необходимо учитывать наряду с эксплуатационными и балистическими.. . ИМХО
Поддон может быть практически любой. А трубку штамповать куда проще чем оболочку пули. Да и свинец довольно дорогой.
Originally posted by Varnas: Поддон может быть практически любой.
Это как посмотреть... С одной стороны он должен обеспечить обтюрацию при выстреле и быть достаточно твердым что-бы его не вдавило во внутренний канал пули, должен быть легким что-бы его сдуло встречным потоком воздуха... Еще он должен обеспечивать герметичность что-бы влага не попала на порох и должен достаточно прочно удерживаться на своем месте при транспортировке и всяких падениях и резком досылании патрона в ствол, должен быть максимально дешевым. Обеспечить все эти требования не так просто, иначе уже давно бы это было сделано...
Originally posted by Varnas: А трубку штамповать куда проще чем оболочку пули.
малейшая разностенность или несоосность канала относительно оси пули приведут к катострофическому падению кучности... По моему наиболее правильно изготавливать их токарным способом за одну установку из прутка- сразу обточить наружную поверхность и просверлить отверстие с последующей отрезкой.. .
Обеспечить все эти требования не так просто, иначе уже давно бы это было сделано...
1893-94 году ети проблемы решали боле мене успешно. Да и реч не об етом а о внешбаллистических данных. Резултат вычислений или експериментов?
малейшая разностенность или несоосность канала относительно оси пули приведут к катострофическому падению кучности...
Типичный миф , повторяемый лентяями подумать.. . По такой логике такие пули вобще должны кругами летать google.com MwgdKAAwAA&iact=mrc&uact=8 А нет - летают нормально. Может изза того что пуля вращаетса?Как вы думаете.
Originally posted by Varnas: Типичный миф , повторяемый лентяями подумать.. . По такой логике такие пули вобще должны кругами летать https://www.google.com/imgres?... F%2Fwww.thektog MwgdKAAwAA&iact=mrc&uact=8 А нет - летают нормально. Может изза того что пуля вращаетса?Как вы думаете.
Я не говорю что они будут "кругами летать", а о том, что они должны достаточно точно быть изготовлены. Я не говорю о том, что такие пули не имеют права на жизнь.. . наоборот пытаюсь проанализировать что мешает их массовому выпуску и пытаюсь предложить свои методы решения технологических нюансов. А Вы про "типичный миф лентяев подумать".. .
Я не говорю что они будут "кругами летать", а о том, что они должны достаточно точно быть изготовлены.
Вот насчет етого неуверен. Ну будет сносить в одну сторону, ну и что?Через пол шага нарезов будет сносить в другую сторону. Насчет вытачивания - так дешевле точить/досверливать не пруток а трубку. Работ меньше на порядок. Кстати имхо всеж желательна легкая усиметрия части кромки или способность ее несиметрично деформироватса. Всеж желательно чтоб в мягких тканях хотя бы чуть боком шла. Как для уменьшения излишней пробиваемости в мягких тканях, так и повышения убойности. Вот тут есть отчет об испытаниях 1973 года dtic.mil Некоторые результаты кажетса слишком хорошими для реальности. Пуля калибра 7,62, весом 6,5 грам имеет бк свыше единицы при начальной скорости 1220 м/с. На дальности 450 м скорость свыше 1060. Мечта снайпера, пусть и по бронежилетам работает плохо.
скачки уплотнения в трубе у трубчатого снаряда площадь трения с окр средой в 2 раза выше чем у обычного плюс бардак внутри)))) скачки увеличивают трение
Originally posted by Varnas: насчет трубчатых пуль
Если бы эти пули давали суперкучность, то их полюбасу где-то но применили, хоть бы в спорте. если бы давали убойность по животинке - то охотники бы использовали.
И где это всё? Запатентовать много чего можно. Будет ли использоваться?
Охотники все же пользуют. Та же пуля Майера, к примеру тоже как бы трубчатая. И некоторые преимущества у трубчатой пули все можно поискать. У нее, например, больше останавливающее действие так как удар наноситься по большей площади. Еще пулю можно использовать при стрельбе из гладкого и нарезного, когда внешняя часть должна быть цилиндрическая, а надо добавить аэродинамические элементы, тогда внутри пули можно ставить аэродинамические элементы для закрутки. Правда при этом придется использовать нехилый поддон, а с поддоном модно брать и любую другую пулю любой формы. Так что.. .
Ну вот, пожалуйста - в наше время, когда отчёты об американских исследованиях и испытаниях трубчатых снарядов свободно лежат в Сети с пометкой "рассекречено", люди их не читают, и пишут всякую.. . "пробиваемость трубы не айс" Неудивительно, что всякие там охотники и спортсмены во времена этих испытаний едва ли что-то о них знали, даже если считать, что эта публика вообще массово интересуется какими-либо продвинутыми разработками ВПК И сам аргумент "если бы оно работало, кто-нибудь бы уже это использовал" служит тормозом для внедрения на практике: если большинство так думает, то оно, по сути, ждёт, когда кто-то другой сделает это первым Т.е. все ждут всех, и потому не двигаются с места В своё время Министерство Обороны США зажало денег на продвинутые разработки, они встали, а дальше вступило в силу ожидание "пусть сначала кто-то сделает, и тогда я, может, тоже".
Vigilante: Ну вот, пожалуйста - в наше время, когда отчёты об американских исследованиях и испытаниях трубчатых снарядов свободно лежат в Сети с пометкой "рассекречено", люди их не читают, и пишут всякую.. . ".
Вопчем, как-то так и есть. Эксперименты 36-ти летней давности google.com.ua
Кучность трубчатого 30 мм снаряда на километре - в два раза лучше, коефф. сопротивления при скорости 2.5 маха на 50% меньше... . но резкий (скачкообразный) рост сопротивления при скоростях меньше 2-х Махов.
А вам неажетса что трубы немного разной геометрии?
у трубчатого снаряда площадь трения с окр средой в 2 раза выше чем у обычного плюс бардак внутри))))
Иногда луче читать, чем писать . БК как у трубчатых пуль получить можно, и даже чуть луче. Просто пуля буде раза в три тяжелее со всеми вытекающими.
пробиваемость трубы не айс
Ну не подкалиберный оперенный, но не трагично. 30 мм трубчатые внедрялись в стальную броню на глубину 40 мм, делаю выпучивание на тыльной стороне 50 мм брони. Как непосмотри 45 мм пробивали бы. Кстати были пистолетные пули в етом калибре именно для пробивания мягких бронежилетов. Работали.
, люди их не читают, и пишут всякую.. . "пробиваемость трубы не айс" Неудивительно, что всякие там охотники и спортсмены во времена этих испытаний едва ли что-то о них знали, даже если считать, что эта публика вообще массово интересуется какими-либо продвинутыми разработками ВПК И сам аргумент "если бы оно работало, кто-нибудь бы уже это использовал"
Это проче чем читать, считать, анализировать .
рост сопротивления при скоростях меньше 2-х Махов.
Вчера читал -вроде на скоростях 1,6 маха. То есть если делать пистолетный патрон с скоростью 2-2,1 маха, получитса прекрасный полицейский патрон (учитывая очень низкую способностиь рикошетов). П.С. А про пулю 7,62 из експериментов 1973 года больше информации нет? По расчетам на основе внутреннего и внешнего диаметра - пуля гораздо длинне (в калибрах) и относительная толщина стенок тоже меньше чем в 0,65 дюйма пуле из ссылки https://www.google.com/search?... =utf-8&oe=utf-8 И скачок сопротивления на 1,9 маха.
Причём на испытаниях 30 мм снарядов использовались далеко не самые эффективные конструкции: корпус снаряда изготавливался из стали, а не из вольфрама или обеднённого урана, а поддон был простой толкающий, и поэтому не использовалось внутреннее пространство снаряда для заполнения его порохом или установки туда сбрасываемого ракетного ускорителя.
Причём на испытаниях 30 мм снарядов использовались далеко не самые эффективные конструкции: корпус снаряда изготавливался из стали,
Но сталь была закаленной?
и поэтому не использовалось внутреннее пространство снаряда для заполнения его порохом
А вот в етом смысла нет, разве что для пистолетных калибров, но и там недостки есть . кстати проблему с торможением воздуха в кольцевом канале можно решить запросто, правда тогда вылезет пролема торможения индукционными вихрями изза несоответсвия вращения пули с падающей начальной скоростью. Но имхо торможение будет слабым изза малого момента инерции. Правда шаг нарезов понадобитса круче чем для кольцевой пули.
Да. С 45 метров удалось пробить 50-мм бронеплиту под углом 60 градусов от нормали. По нормали пробить не получилось. Таким образом, у трубчатых снарядов бронепробиваемость растёт по мере того, как увеличивается отклонение от нормали при встрече с бронёй, тогда как у обычных снарядов наоборот, уменьшается. С вольфрамом или ураном снаряд при той же толщине стенок получился бы раза в 2-2.5 тяжелее (примерно как бронебойный для GAU-8/A), либо, при сохранении массы, можно сделать стенки тоньше, со всеми вытекающими.
Varnas: А вот в етом смысла нет, разве что для пистолетных калибров, но и там недостки есть .
А вот в отчёте по 7.62 мм трубчатым пулям утверждается обратное - для увеличения эффективности (в частности, для пробития преград) надо использовать пространство внутри снаряда для размещения дополнительного порохового заряда, чтобы увеичить начальную скорость. Причём для этого предлагался не только поддон-колпачок, но и твёрдая пороховая шашка, которая сгорала к тому моменту, как снаряд выходил из дула (сгораемый поддон). Пороха там, в снаряде, помещается немало. А ракетный ускоритель в качестве поддона может добавить несколько сотен метров в секунду, если не больше.
С 45 метров удалось пробить 50-мм бронеплиту под углом 60 градусов от нормали. По нормали пробить не получилось. Таким образом, у трубчатых снарядов бронепробиваемость растёт по мере того, как увеличивается отклонение от нормали при встрече с бронёй, тогда как у обычных снарядов наоборот, уменьшается.
Разве? В документе про 30 мм трубчатые снаряды есть фото -под углом 90 градусов внедряетса на 1,5 дюйма, а под углом 56 только на 1,1 дюйма.
- для увеличения эффективности (в частности, для пробития преград) надо использовать пространство внутри снаряда для размещения дополнительного порохового заряда, чтобы увеичить начальную скорость.
Скорость увеличиваетса, да, и пробиваемость естественно тоже. Но в винтовочных магнумах отношение обема пули в обьему гильзы мал. Но придетса использовать боле тяжелый поддон. Пластина затыкающая переднию часть или заднию часть трубчатой пули весит примерно столько но в вашем случии еще придетса ее связывать с донным кольцом, целяющимся за края трубки. Как по мне - игра нестоит свея. Да и трение пули об ствол должно увеличитса.
Причём для этого предлагался не только поддон-колпачок, но и твёрдая пороховая шашка, которая сгорала к тому моменту, как снаряд выходил из дула
При обычной конструкции трубчатой пули сгораемый поддон непримениш вроде бы?
А ракетный ускоритель в качестве поддона может добавить несколько сотен метров в секунду, если не больше.
и заодно выполнять роль колпачка, облегчающего досылание и защиты кромок. Хотя по правде говоря если там угол заточки не 10-15 грасов(на самой кромке ) то особой защиты там ненадо. П.С.
кстати проблему с торможением воздуха в кольцевом канале можно решить запросто, правда тогда вылезет пролема торможения индукционными вихрями изза несоответсвия вращения пули с падающей начальной скоростью.
Varnas: Разве? В документе про 30 мм трубчатые снаряды есть фото -под углом 90 градусов внедряетса на 1,5 дюйма, а под углом 56 только на 1,1 дюйма.
На странице 8-9 написано то, о чём я написал. Возможно, какие-то факторы влияют на результаты - может выйти и так, и эдак.
Varnas: Как по мне - игра нестоит свея.
Поддон там предлагается лёгкий, из прочного пластика лексана. Количество пороха, судя по картинке, маленьким не назовёшь. К тому же нет нужды использовать "магнумы", это даже и противоречит смыслу всей затеи - получить высокие характеристики без использования "грубой силы", как это делалось раньше. Трубчатые снаряды вставлялись в гильзы "обычных" патронов, а сравнивались с "магнумами", как та пуля, что Вас так впечатлила. К тому же в случае с бутылочными гильзами можно применить тот же "ход конём", который используют при конструировании всяких SuperShot патронов: расширить дульце гильзы и вставить туда трубку большего калибра, сыпанув заодно пороху внутрь. Тогда получится более мощный патрон в габаритах старого и без запредельных давлений.
Varnas: При обычной конструкции трубчатой пули сгораемый поддон непримениш вроде бы?
Написано, что нужно разработать методы удерждания такой пробки из пороха в пуле. Клей бы, наверно, подошёл.
Varnas: и заодно выполнять роль колпачка, облегчающего досылание и защиты кромок.
Да и твёрдое ракетное топливо в таком ускорителе, наверно, может быть куда боле злым, чем порох, но так как горит оно уже не в стволе и на удалении от места выстрела, в одноразовом устройстве, то не страшно.
Varnas: Вы поняли на какую конструкцию пули намекаю
Не Когда я размышляю о том, чего можно засунуть в трубчатую пулю, то обычно думаю сразу о ПВРД, пропуская мимо эжекторы и турбины
Сдается мне, существенными (относительно сплошной пули) могут оказаться отличия: а) масса МЕНЬШЕ (и импульс_отдачи?), а вот б) момент инерции БОЛЬШЕ (и гиростабилизация?), в) + волновые/отражательные/интерференционные явления в канале - здесь чесгря не силён...
- вот по ним-то и следует искать/прикидывать наши пользы/вреды.
"Подкалиберная-наизнанку" вроде (тама меньше и масса, и момент_инерции, а вот поперечная_нагрузка БОЛЬШЕ).
А вот черт знает. С одной стороны вся масса максимально удаленна от оси пули, то есть максимальный стабилизирующий момент. НО размеры как у калиберной пули и оьщая массы в пару раз меньше. Так что черт знает. Впрочем неважно, летает точно и нерикошетит.
в) + волновые/отражательные/интерференционные явления в канале - здесь чесгря не силён...
Они и ограчиват удлинение боеприпаса, и увеливает сопротивление при падении скорости ниже 2-1,6 махов. Интересный вариант для полиции или патронв типа 458 соком и похожих.
ой немогу . Как часто полиции приходитса участвовать в ситуации с заложниками и при етом использовать пистолет как снайперскую винтовку? Во вторых - как сильно будет по траектории отличатса калиберный пластиковй кружок?
поддоны вообще нельзя использовать в полицейских операциях)) как ни как в городе дело происходит кругом зеваки пусть даже пластиковый глаз вынесет на раз))
есть ли смысл использовать трубу в пистолете? даже если эта труба бьет чуть кучнее насколько кучнее на дистанции 20-30м? пару мм???
. 
Неудивительно, что всякие там охотники и спортсмены во времена этих испытаний едва ли что-то о них знали, даже если считать, что эта публика вообще массово интересуется какими-либо продвинутыми разработками ВПК 
Когда я размышляю о том, чего можно засунуть в трубчатую пулю, то обычно думаю сразу о ПВРД, пропуская мимо эжекторы и турбины 
, времени должно хватить