Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Гвоздобой дайвера. ( 16 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 21 :  1  2  3 ... 13  14  15  16  17  18  19  20  21 
Автор
Тема: Гвоздобой дайвера.
ст1ст
13-2-2016 16:52 ст1ст    первое сообщение в теме:
Здравствуйте, господа мужики.
При некоторых работах под водою иногда возникает необходимость...хмм... забить гвоздик.
Очень достаёт вращение всею тушкою "в невесомости" вокруг молотка и места такой прибивки, при каждом ударе.
Да и искажение маски (кто понимает) с плоским стеклом - частенько приводит к удару_по_пальцАм...

(это был типадисклеймер от "Гусей-Лебедей", гыгы)

**19.02.06: Ближайшие посты = шутейно-развлекательные. Настоящая работа начата со стр.5 (пост#82).**

edit log

Alexander Pyndos
20-5-2016 19:40 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано гул:
а я неговорю что плохой...только шатун должен быть тянущий ... а не двутавра весом хз сколько что сьедает кпд рабочего такта на перемещение его вверх и вниз если на правое плечо поршня повесить тянущий шатун а кривошип разместить соответственно выше и правее очень симпатично получиться в плане кпд процентов на 10-15 есть смысл поломать голову..

не, я не про угрёбище, шо на гифке, а - ваще об Аткинсоне. Там , играя геометрией шатунов, можно получить много вкусных эффектов.

гул
20-5-2016 19:49 гул
quote:
дык, у табе на гифке не аткинсон, а отто в особо извращённом виде - с торцевыми уплотнениями , как на ванкеле..

да уж...это отто природный
click for enlarge 420 X 588 65.4 Kb

edit log

гул
20-5-2016 19:58 гул
вот тебе чистый аткисон
click for enlarge 470 X 412 181.8 Kb как не играй геометрией шатунов но на аткисоне они толкаюшие т.е дожны быть жесткими ...отсюда кпд средний

edit log

Alexander Pyndos
20-5-2016 20:15 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано гул:
вот тебе чистый аткисон

да знаю я, пару-тройку лет тому взад моделировал различные комбинации...
чой-то не понимаю, каким образом жесткость шатунов может мешать КПД...

edit log

гул
20-5-2016 20:35 гул
quote:
каким образом жесткость шатунов может мешать КПД

ход поршня неизменен так ведь.. сравни сечение тянущего шатуна и толкающего где сечение в 3-6 раз больше жесткость ведь надо обеспечивать в зависимости от компрессии(детонации) ..шатун вообще паразитная масса участвующая только в переводе возвратно поступательного движения поршня во вращетельное кривошипа.а этот вес надо вверх и вниз двигать за поршнем который работу выполняет..

edit log

map
20-5-2016 20:36 map
quote:
Изначально написано ст1ст:

Не напомните, а от чего полезного такого я УважаемоеСообщетво отвлёк, "заболтавши канал"?
За крайние, допустим, полгодика, э? Ну, окромя, разумеется, Винтовки ув.Бисмарка?

При знакомстве о человеке, обычно, судят по голосу, мимике, интонациям, жестам, смыслу, общему виду...
А ЗДЕСЬ о Человеке судят только по буквам напечатанным на экране и схемам...
Кроме меня ЗДЕСЬ Вам уже многие сообщили, что ваши БУКВЫ и Схемы маловразумительны и трудночитаемы. Сплошное "Чих-Пых". Отсюда и отношение к Вам...

А што касаемо "полезного"..., каюсь. Просто не посмел перебегать дорогу новой формации российских "оружейников", путаться у них под ногами, мешать им изобретать простое "ПЛАМЯ" и сеять доброе, нужное, вечное...

edit log

Alexander Pyndos
20-5-2016 20:55 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано гул:

ход поршня неизменен так ведь.. сравни сечение тянущего шатуна и толкающего где сечение в 3-6 раз больше в зависимости от компрессии ..шатун вообще паразитная масса участвующая только в переводе возвратно поступательного движения поршня во вращетельное кривошипа.а этот вес надо вверх и вниз двигать за поршнем который работу выполняет..

а чьо, при тянущем поршне, детонация куда-то исчезнет, типа - сама по себе?

гул
20-5-2016 21:00 гул
детонация- имелся ввиду рабочий ход поршня ...компрессия- такт сжатия...разница в давлении в десятки раз..жесткость шатуна от изгиба ес-но по рабочему ходу делаеться

edit log

Alexander Pyndos
20-5-2016 21:38 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано гул:
детонация- имелся ввиду рабочий ход поршня ...компрессия- такт сжатия...разница в давлении в десятки раз..жесткость шатуна от изгиба ес-но по рабочему ходу делаеться

прикинь какова должна быть площадь сечения "тянущего" шатуна, шоб его не растянуло детонационным давлением в 300 бар, если поршень имеет диаметр 82 мм (ВАЗ), материал шатуна - ст.45 т.о.- 35 роквеллов....
и сравни с наименьшей площадью сечения обычного(толкающего) шатуна.
Результат сравнения приблизительно покажет предполагаемый выигрыш инерц. массы.
ИМХО, нагружение сжатием имеет некоторые преимущества перед таковым растяжением, т.к. деталь при этом становится "толще", а не наоборот.

edit log

гул
20-5-2016 21:51 гул
можно я на вскидку не лезя в справочники...ст3 1160 кг на см кв тянущяя способность а на изгиб 20 кг на см кв потом необратимые деформации это из памяти..

edit log

ст1ст
20-5-2016 21:52 ст1ст
Благодарю тов. Гула и нашего УважаемогоМодератора за дивную иллюстрацию слов Почтеннейшего "заболтать_канал".

Моторчики сами - ПРОШУ НЕ тереть - коллекция курьёзов даже в чём-то побогачепогуще (в пересчёте на страницы), нежели в известных мне профильных темах.
Гыгыгыгыыыыыы!

edit log

Alexander Pyndos
20-5-2016 22:01 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано ст1ст:
Благодарю тов. Гула и нашего УважаемогоМодератора за иллюстрацию слов Почтеннейшего "заболтать_канал".

Гыгыгыгыыыыыы!

..зато посещаемость темы скакнула больше , чем давление в цилиндре при детонации...

Alexander Pyndos
20-5-2016 22:06 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано гул:
можно я на вскидку не лезя в справочники...ст3 40 кг на мм кв тянущяя способность а на изгиб 20 кг на см кв это из памяти

минимизация изгиба (вплоть до его практического отсутствия) легко достигается увеличением жесткости детали за счёт его двутаврового сечения, без увеличения массы, которая будет приблизительно равна как для тянущего, так и для толкающего (кинематика сего чюда на твоей совести... ) шатуна из соображений прочности при растяжении-сжатии.

Ладно, не будем забалтывать столь высоко-ноучну тему...

edit log

гул
20-5-2016 22:11 гул
"ечения, без увеличения массы, которая будет приблизительно равна как для тянущего, так и для толкающего" не лукавь..самое главное не двутавр а его длинна при расчете формулы эйлера для критической силы...да забалтывать не будем
click for enlarge 1755 X 1275 242.4 Kb

edit log

Alexander Pyndos
20-5-2016 22:15 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано гул:
самое главное не двутавр а его длинна при расчете формулы эйлера для критической силы...да забалтывать не будем

...ну я написал по-проще... без ругательств, а то за
критическу сверхь-силу эйлеров-шмейлеров (..среди наманых посонов..) нонче можно огрести...
..и потом, кому сейчас нужны сверьхудлинённые шатуны?

edit log

гул
20-5-2016 22:28 гул
quote:
..и потом, кому сейчас нужны сверьхудлинённые шатуны?

в общем двигателя такие есть(с тянущими шатунами) и ползуються людьми уже давно на морских судах точно ...и кпд у них выше
Alexander Pyndos
20-5-2016 23:24 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано гул:

в общем двигателя такие есть(с тянущими шатунами) и ползуються людьми уже давно на морских судах точно ...и кпд у них выше

ах речь идёт о дв-ле Хуго Юнкерса обр. 1901-го года? у его три шатуна(два тянущих , один толкающий, и минимум два крёйцкопфа) на один горшок с двумя поршнями внутре... ... КПД(и литровая мощность) у его выше только в сравнении с бесклапанными и тихоходными (и в разы более простыми) современниками , благодаря более лучшей продувке через окна на двух концах цилиндра. Сопромат там и рядом не лежал.
куча тянущих шатунов,крейцкопфов и штоков - лишь вынужденное решение оказавшееся более выгодным (применительно к судовым дв.), чем лепить два синхронизированных коленвала, как у вариаций на тему авиационного jumo 205

Вот тебе версия сей каракатицы от 1914-г :
click for enlarge 871 X 1280 223.3 Kb

edit log

гул
21-5-2016 01:12 гул
спасибо ...не знал. познавательная картинка..но всеж сверх длиные шатуны ближе к нашей теме в сечении швеллер картинка так без масштаба так ориентир.. и сори за малюнак...его все равно пенопластам забивать ...
click for enlarge 1755 X 1275 322.5 Kb

edit log

ст1ст
21-5-2016 09:04 ст1ст
quote:
Originally posted by гул:
все равно пенопластам забивать чтоб плавучесть была)

Лишнее это (имхо). Поинтере просто суйся весом грузового пояса боевого пловца в "сухой" гидражке или гидражке из пеночки.
Если я, опять же, правильно Тебя понял, и Ты загоняешься за_носимость живым человеком ("вес"), а не за_управляемость оружия ("массу").

Сегодня ЗАПОЩУ сюда...хмм... АнализВчерашнегоИнцидента в теме.

edit log

гул
21-5-2016 09:08 гул
не надо ..у мне 10 кг грузов... из пористой резины(мокрого типа)у все нормульно будет управляться...мап делал..березин делал...с 1917 года делают.а еще раньше люгер....противовесом(кривошипом) центр масс оружия при открытом и закрытом затворе в ноль выводиться...2.5 тонны нагрузки на растяжении можно уместить в 80 мм кв сечения стержня и сталь не дефецит....вот шарниры на затворе и кривошипе там под 2.5-3.5 см размер по внешке но но тоже можно выкрутиться...

edit log

  всего страниц: 21 :  1  2  3 ... 13  14  15  16  17  18  19  20  21