Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Моя винтовка ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Моя винтовка
DieBismark
2-11-2015 13:06 DieBismark
первое сообщение в теме:
Здравствуйте коллеги.
Некоторые из вас наверняка уже слышали о моей снайперской винтовке SRP-5. Упоминания о ней находятся в разных темах на этом форуме и как правило в виде комментариев и разрозненных картинок. В какой-то момент, руководство фирмы Шмайссер, на которой я работаю, потребовало от меня вообще удалить всю информацию о ней из интернета. Этот запрет больше не действует и, как мне кажется, имеет смысл собрать в одной теме данные, картинки и другие материалы по этому проекту.
Немного о винтовке:

СВП-5 - Снайперская Винтовка Пшемецкого или SRP-5 Sniper Rifle Pshemetsky, построена по схеме bull pup.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

ДЛИННА 840 мм

ШИРИНА 40 мм

ВЫСОТА 192 мм

ВЕС 4,9кг

КАЛИБР .308WIN

ДЛИННА СТВОЛА 610 мм

ЁМКОСТЬ МАГАЗИНА 5-10 Патронов

ИННОВАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Снайперская винтовка СВП-5 это лёгкая и компактная модульная стрелковая система разработанная, в первую очередь, для армейских подразделений и силовых структур. Однако, особенности конструкции и высокая точность открывают широкие возможности применения для охотников и спортсменов. Относительно низкий вес оружия достигнут посредством широкого применения ударопрочных пластиков. Винтовка СВП-5 на 70% состоит из них. Система запирания разрабатывалась специально для этой винтовки и включает в себя продольно скользящий затвор, затворную задержку, и вынесенную вперёд
интегрированную в цевье рукоятку затвора. Запирание продольно движущейся личинки затвора происходит посредством вертикального клина. В СВП-5 такая конструкция позволила предельно упростить систему запирания а также разместить элементы спускового механизма непосредственно в личинке затвора. Это, в свою очередь, положительно
отразилось на скорости и чёткости срабатывания спускового механизма и в конечном счёте на точности стрельбы. Благодаря особенностям конструкции запирания отпала необходимость в тяжелой затворной раме. Это положительно повлияло на развесовку винтовки и переместило центр
тяжести в район пистолетной рукоятки. Перенос ручки затвора вперёд, резко увеличил комфортность перезаряжания. Предусмотрена опциональная рукоятка перезаряжания сходная с применяемыми в помповых ружьях. Она крепится и снимается в два движения, без применения инструментов и заметно облегчает перезаряжание при стрельбе в положении стоя и с колена. Для достижения максимальной точности стрельбы, базовый вариант винтовки имеет только ручное перезаряжание и вывешенный ствол со специально разработанным стабилизатором. Однако конструкция позволяет превратить СВП-5 в полуавтоматическое оружие ничего не меняя в системе, лишь добавив к ней адаптер - газоотвод крепящийся к стволу. Спусковой механизм состоит из, размещённых в личинке затвора, шептала и бойка а также
спускового крючка, предохранителя, элементов регулировки, и толкателя расположенных в легкосъёмной пистолетной рукоятке. Элементы управления позволяют плавно регулировать точку слома а также усилие на спусковом крючке от 950 гр. до 3,2 кг. Предохранитель полностью блокирует весь спусковой механизм и делает непроизвольный выстрел физически невозможным. Благодаря уникальной компоновке, неполная разборка винтовки производится в считанные секунды и без применения инструментов.

Вот видео неполной разборки и стрельбы...

https://www.youtube.com/watch?v=HEV8yKmWYFg&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=xRTVyBf-Xts

edit log

DieBismark
8-11-2015 12:23 DieBismark
quote:
Изначально написано map:
А я искал для своих экспериментально...

Насверлил на стволе дырок через 20мм... И запаивал их поочерёдно...

И скажите теперь мне, что я неправильно выбрал место газоотвода... Не по науке...

А я просто взял и обмерял SLB 2000 И сразу в дамки!

Alexander Pyndos
8-11-2015 19:45 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано DieBismark:

с удовольствием познакомлюсь с вашими соображенниями на тему клинового запирания и вообще буду рад любому дельному совету.

Первым делом, можно уменьшить вертикальный ход клина до 6-7 мм, что сразу решит несколько проблем. Например, угол копирного паза уменьшится более чем в два раза (что позволит вообще от его отказаться), клин можно сделать замкнутый (в виде рамки) и т.д, и т.п.
click for enlarge 620 X 427 24.5 Kb

click for enlarge 705 X 357 26.9 Kb
рисовал по-быстрому, забыл фаску сделать, но принцип ясен - верхние упоры проходят через соотв. пазы в клине.
Далее надо будет сделать передаточный рычажок, дабы убрать с клина продольно направленную (перекашивающую) нагрузку при перезаряжании и, заодно, убрать копирные пазы как таковые, заменив их эстетичными выступами на плоской затворной раме. Потом заняться перемещением экстрактора в боковой паз затвора между боевыми упорами и сделать чисто боковой выброс гильзы.

edit log

DieBismark
9-11-2015 01:20 DieBismark
Блестяще! Я тут, из политических соображений, из-за постоянного обмана со стороны шмайссера оставлял на десерт, так сказать мысли, по улучшению конструкции, если бы пришлось конкурировать со шмайссерами. Очень схожие идеи у меня возникли уже при первой стрельбе. Вот только оформить их в модели пока руки не доходили. Особенно если учитывать что при такой конструкции можно заметно уменьшить высоту рейки с копиром и угол наклона на копире что приведёт к значительному увеличению силы при открывании затвора и возможности за счёт этого уменьшить высоту всей винтовки что в свою очередь уменьшит вес и тд.и тп. Но тогда это уже будет другая винтовка... Куча работы, новый дизайн!
Правда остаётся вопрос площади боевых упоров на личинке затвора, у вас мне они кажутся маловатыми, и как впихнуть это в уже имеющиеся объёмы но это как говорится дело техники. И боковой выброс я тоже давно хотел сделать чтобы всякая кака сверху не сыпалась а в такой конфигурации другого выхода и не будет Так что не обессудьте, с вашего позволения, - тырию.

edit log

Alexander Pyndos
9-11-2015 09:50 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано DieBismark:
Так что не обессудьте, с вашего позволения, - тырию.

Лишь бы на здоровье... Со своей работой теряю навыки моделирования , наращивая прочие конструкторские навыки. Во всём есть своя тёмная сторона...
И - да, площадь упоров тама где-то на нижнем пределе, даже чуть меньше , чем у 98к . У гевера внутр. диаметр резьбы - 25.4, резьба дюймовая шаг- 12 ниток. диаметр опорного фланца на стволе - 32 мм.

edit log

Coxt
10-11-2015 09:24 Coxt
Корбин 02.11.2015 писал )

Уважаемый DieBismark, Сашу надо уметь правильно понимать. Он строг не только к другим, но и к себе. Поэтому не надо его выступления воспринимать в отрицательном ключе, хоть он Вас и критикует, насколько я помню, с первого Вашего появления на ганзе. Человек (и специалист) он хороший. Ну стиль общения у него такой.

DieBismark
10-11-2015 15:33 DieBismark
quote:
Изначально написано Coxt:
Корбин 02.11.2015 писал )

Уважаемый DieBismark, Сашу надо уметь правильно понимать. Он строг не только к другим, но и к себе. Поэтому не надо его выступления воспринимать в отрицательном ключе, хоть он Вас и критикует, насколько я помню, с первого Вашего появления на ганзе. Человек (и специалист) он хороший. Ну стиль общения у него такой.

А я чё, я ничё. Просто не люблю теорэтикаф котрые ничего не могут а только чтобы покрасоваться начинают теоретизировать доводя любую тему до абсурда. Но вижу что Альсан Васильевич реально в материи шарит а это уже совсем другое дело! Тут и уважуха и наше вам с кисточкой. В обсчем катина маслом.

Вот к стати статейка про мою ласточку во вражеской прессе...
click for enlarge 653 X 921 233.3 Kb
click for enlarge 651 X 923 255.1 Kb
click for enlarge 645 X 919 229.6 Kb
click for enlarge 647 X 927 221.2 Kb
click for enlarge 645 X 919 247.9 Kb

edit log

Alexander Pyndos
10-11-2015 17:22 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано Coxt:
Ну стиль общения у него такой.

Я, просто, ему тупо завидую... Уж больно работа у мня антитворческая... Иногда жабба душыт и нервы сдают...
...восстанавливать стёртые надписи, мать их, так шоб в старые буковки попасть это такая жжпоппаа...
click for enlarge 640 X 480 231.2 Kb
click for enlarge 640 X 480 207.7 Kb
не ну я, канечна, не только этим занимаюсь, но всё же...

edit log

DieBismark
10-11-2015 17:40 DieBismark
quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

Я, просто, ему тупо завидую...

Я жопой чувствовал!!! А надо бы головой думать...

map
10-11-2015 18:44 map
quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

Лишь бы на здоровье...

...Отож, ласковое теля двух маток сосёт....

Alexander Pyndos
10-11-2015 18:51 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано map:

...Отож, ласковое теля двух маток сосёт....

ненуачё делать, если сил больше нет смотреть, как чел. реально роет себе могилу?

edit log

Корбин
10-11-2015 21:38 Корбин
quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

Я, просто, ему тупо завидую... Уж больно работа у мня антитворческая... Иногда жабба душыт и нервы сдают...
...восстанавливать стёртые надписи, мать их, так шоб в старые буковки попасть это такая жжпоппаа...


Зависть это хорошее чувство. Это просто отличное, да нет - это просто офигенное чувство в таких случаях. В таких случаях зависть это не порок, а двигатель предприимчивости. Глядишь, с таким подходом мы тут еще не один ствол увидим на поточном производстве "от Саши".
(Вот ужо тапками то покидаемся. )

edit log

DieBismark
10-11-2015 22:18 DieBismark
quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

ненуачё делать, если сил больше нет смотреть, как чел роет себе могилу?

Я тут по ходу скоро окопы рыть буду. Понаехало знаете ли... А Крефельд не резиновый. Наши немчики активно вооружаются а кенты на фирме уже к соседнему гипермаркету присматриваются. На предмет захвата и удержания, секторов для обстрела, закладок с оружием снабжения водой и т.п. Тут разум возмущённый уже закипает. А дальше как в лесу - чем глубже тем страшнее. Так шо завидовать пока нечему.

edit log

Alexander Pyndos
10-11-2015 22:19 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано Корбин:

Зависть это хорошее чувство. Это просто отличное, да нет - это просто офигенное чувство в таких случаях. В таких случаях зависть это не порок, а двигатель предприимчивости. Глядишь, с таким подходом мы тут еще не один ствол увидим на поточном производстве "от Саши".
(Вот ужо тапками то покидаемся. )

Вашими устами, земляк, да медку бы хлебнуть ...

edit log

Coxt
11-11-2015 08:53 Coxt
Парни, пожалуйста, не надо ссориться друг с другом!
Вас, которые понимают суть, тут единицы, и если вы еще разосретесь и перестанете друг с другом общаться на форуме, тогда с кем вам вообще общаться!?
Лучше решайте совместными усилиями прикладные технические задачи)))

edit log

Coxt
11-11-2015 09:11 Coxt
Можно ли сделать однозначный вывод о том, что в результате испытаний данного прототипа установлено, что запирание продольно движущейся личинки затвора посредством вертикального клина, при ручной перезарядке приводит к затруднительной экстракции гильз патрона 7.62х51 после выстрела?

Следовательно, такая система запирания обеспечивает надежную экстракцию стреляных гильз только в полуавтоматическом режиме стрельбы?

Alexander Pyndos
11-11-2015 11:39 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано Coxt:
Можно ли сделать однозначный вывод о том, что в результате испытаний данного прототипа установлено, что запирание продольно движущейся личинки затвора посредством вертикального клина, при ручной перезарядке приводит к затруднительной экстракции гильз патрона 7.62х51 после выстрела?
Следовательно, такая система запирания обеспечивает надежную экстракцию стреляных гильз только в полуавтоматическом режиме стрельбы?

этого нельзя утверждать с полной уверенностью, пока не будут гарантированно устранены конструктивные недостатки элементов запирания, могущие создавать условия для энтой затруднительной экстракции.
К примеру, тщательно подогнанная и перестволенная новой дудкой АВС-36 не создаёт никаких проблем с ручной экстракцией, если не брать во внимание то, что у ней ручное открывание не комфортно само по себе, т.к. приходится одновременно сжимать тугую пружину ударника и возвратную пружину.

edit log

map
11-11-2015 13:32 map
quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

этого нельзя утверждать с полной уверенностью, пока не будут гарантированно устранены конструктивные недостатки элементов запирания, могущие создавать условия для энтой затруднительной экстракции.



Ты прав. У меня на штуцерах даже без страгивания один эжектор обе гильзы одновременно выбрасывал чёрти куда...

Coxt
12-11-2015 14:41 Coxt
Если я правильно понимаю, то у штуцера механизм запирания прост, надежен и обеспечивает очень жесткое запирание, при котором гильза продольно ни смещается, ни раздувается, что и обеспечивает экстракцию стреляной гильзы без больших усилий.
Но клиновой механизм, запирания без поворотной личинки как у АК, не обеспечивает как у последнего максимально плотное и жесткое запирание гильзы в казенной части ствола? Пэтому гильза прдольно смещается, раздувается и ее клинит в патроннике?
Полагаю, что была бы гильза не стальная и не металлическая, а полимерная, тогда не в ущерб надежности, продольное смещение гильзы можно бы было использовать для механизма отпирания затвора, например как в системе Барышева, и повышать устойчивость оружия за счет уменьшения импульса отдачи.
Alexander Pyndos
12-11-2015 15:11 Alexander Pyndos
Если мне не изменяет склероз, то у map-a штуцера тоже имели клиновое запирание, причём весьма компактное и рациональное... Еще раз пишу: никаких принципиальных препятствий там нет, а остальное зависит от наличия мозгов и кривизны ручонок конструктора.
P.S. Действительно, склероз... я сам же и закрепил тему, шоб любовались и учились: https://forum.guns.ru/forummessage/117/351877.html

edit log

DieBismark
15-11-2015 01:01 DieBismark
quote:
Изначально написано Coxt:
Если я правильно понимаю, то у штуцера механизм запирания прост, надежен и обеспечивает очень жесткое запирание, при котором гильза продольно ни смещается, ни раздувается, что и обеспечивает экстракцию стреляной гильзы без больших усилий.
Но клиновой механизм, запирания без поворотной личинки как у АК, не обеспечивает как у последнего максимально плотное и жесткое запирание гильзы в казенной части ствола? Пэтому гильза прдольно смещается, раздувается и ее клинит в патроннике?
Полагаю, что была бы гильза не стальная и не металлическая, а полимерная, тогда не в ущерб надежности, продольное смещение гильзы можно бы было использовать для механизма отпирания затвора, например как в системе Барышева, и повышать устойчивость оружия за счет уменьшения импульса отдачи.

При всём уважении, но поворотная личинка вообще и на калаше в частности потому и применяется на автоматическом и полуавтоматическом оружии, что не способна обеспечить плотное и жесткое запирание. И да, гильзы в геверах на базе калашниковской автоматики вручную не извлекаются. Мы пробовали по желанию клиентов из нездоровой Франции переделать СВД под ручное перезаряжание. Каждый раз приходилось стучать по столу рукояткой затвора чтобы выдернуть стрелянную гильзу. А иногда даже и нестрелянный патрон. В АР15 тоже, если к примеру не сработал выбрасыватель, достать гильзу чистый гемор, особенно учитывая расположение и размер рукоятки перезаряжания и тот факт что американское чудо не имеет оригинального шомпола. А вот правильно сделанный клиновой затвор как раз и обеспечивает жесткое и плотное запирание. Причём при наличии наклонной поверхности и механизма поджима на протяжении всей жизни винтовки и независимо от износа рабочих поверхностей. Причина подклинивания гильзы, в моей винтовке, лежит, скорее всего, в слишком маленьком внешнем диаметре патронника. Что в первую очередь будет изменено на следущем прототипе.
mokiy
19-11-2015 19:15 mokiy
quote:
Originally posted by DieBismark:

При всём уважении, но поворотная личинка вообще и на калаше в частности потому и применяется на автоматическом и полуавтоматическом оружии, что не способна обеспечить плотное и жесткое запирание. И да, гильзы в геверах на базе калашниковской автоматики вручную не извлекаются. Мы пробовали по желанию клиентов из нездоровой Франции переделать СВД под ручное перезаряжание. Каждый раз приходилось стучать по столу рукояткой затвора чтобы выдернуть стрелянную гильзу.


Ну,и...?!Вы пытались сделать работу автоматики вручную,всего ,навсего..
mokiy
19-11-2015 19:17 mokiy
quote:
При всём уважении, но поворотная личинка вообще и на калаше в частности потому и применяется на автоматическом и полуавтоматическом оружии, что не способна обеспечить плотное и жесткое запирание.

Это Ваше умозаключение?!Наверное тыщ 15 патронов сожгли?..
mokiy
19-11-2015 19:21 mokiy
Причём при наличии наклонной поверхности и механизма поджима на протяжении всей жизни винтовки и независимо от износа рабочих поверхностей. Причина подклинивания гильзы, в моей винтовке, лежит, скорее всего, в слишком маленьком внешнем диаметре патронника.(сказал Бисмарк) ..............Интересно,интересно,чем отличается принцип подпора патрона в патроннике при клиновом запиранинии,от поволротного затвора?------Я бы сказал из опыта-Длиной хода затворной рамы,путём поджатия копирными вырезами,всего-навсего..

edit log

mokiy
19-11-2015 19:36 mokiy
Ёлки-палки...не получается переносить цитаты в жирном шрифте..И,опять возвращаясь(для поднятия темы)к соотношению масс затворной группы-По-любому у вращающихся затворов паразитная масса выглядит ,как хвостовик тела вращения....Алексей,твой затвор за боевыми выступами,его излишняя масса-первый признак ненадёжности автоматики.Испытатель так и запишет в протоколе...
Alexander Pyndos
20-11-2015 13:39 Alexander Pyndos
quote:
Изначально написано mokiy:
.Алексей,твой затвор за боевыми выступами,его излишняя масса-первый признак ненадёжности автоматики.Испытатель так и запишет в протоколе...

ну, если затворная рама, или как он там её назовёт , будет раза в два хотябэ тяжелее, то - никаких проблем...
НО это уже получиться пулемйот...

edit log

mokiy
20-11-2015 17:36 mokiy
Так,про то и разговор.Надо создавать оптимальное соотношение масс.Масса затвора за клином уже паразитная.
Coxt
24-11-2015 11:27 Coxt
Смотрю на последние современные образцы автоматов и вижу, что немцы отошли от роликов, а продолжение М16 без поршня - не получило развития.

Из современных, начиная с со старичка НК G36 (1995) и после 2005 г., например FN SCAR, НК 416 и НК 417, Barrett REC7, которые рассматриваются для армии как альтернатива М16 и НК G36 - у всех система одна - поршень и поворот личинки тяжелой затворной рамой у казенной части ствола.

Как я понимаю, за последние 70 лет много чего перепробовало человечество, но ничего надежнее и проще не нашли, чем поршень и поворот личинки тяжелой затворной рамой у казенной части ствола?
Если это так, то это невероятно печально! Поражает полное отсутствие вариантов решения инженерной задачи по надежному запиранию патрона в патроннике самозарядной системы.

edit log

Coxt
24-11-2015 11:43 Coxt
DieBismark:
Система запирания разрабатывалась специально для этой винтовки и включает в себя продольно скользящий затвор
такая конструкция позволила предельно упростить систему запирания а также разместить элементы спускового механизма непосредственно в личинке затвора
Спусковой механизм состоит из, размещённых в личинке затвора, шептала и бойка
Благодаря особенностям конструкции запирания отпала необходимость в тяжелой затворной раме

Создатель этой винтовки избавившись от этой безальтернативной классики - поршень, поворот личинки тяжелой затворной рамой, смог получить указанные им преимущества.
Хочется надеяться, что его альтернатива классике в полуавтоматическом режиме не уступит ей в надежности.

mokiy
24-11-2015 20:13 mokiy
quote:
Originally posted by Coxt:

Создатель этой винтовки избавившись от этой безальтернативной классики - поршень, поворот личинки тяжелой затворной рамой, смог получить указанные им преимущества.
Хочется надеяться, что его альтернатива классике в полуавтоматическом режиме не уступит ей в надежности.


Абсолютно никаких преимуществ перед поворотным затвором.
Dron1945
25-11-2015 13:31 Dron1945
Только увидел тему, думал DieBismark пропал совсем..
Поздравляю с реализацией своих идей!
МАП был прав! Хотя две шахты и полуавтомат мне больше по душе
DieBismark
26-11-2015 18:46 DieBismark
quote:
Изначально написано Coxt:
Смотрю на последние современные образцы автоматов и вижу, что немцы отошли от роликов, а продолжение М16 без поршня - не получило развития.

Из современных, начиная с со старичка НК G36 (1995) и после 2005 г., например FN SCAR, НК 416 и НК 417, Barrett REC7, которые рассматриваются для армии как альтернатива М16 и НК G36 - у всех система одна - поршень и поворот личинки тяжелой затворной рамой у казенной части ствола.

Как я понимаю, за последние 70 лет много чего перепробовало человечество, но ничего надежнее и проще не нашли, чем поршень и поворот личинки тяжелой затворной рамой у казенной части ствола?
Если это так, то это невероятно печально! Поражает полное отсутствие вариантов решения инженерной задачи по надежному запиранию патрона в патроннике самозарядной системы.

Не хотелось бы вас разочаровывать но мне кажется что дело не в инженерных решениях а в том факте что все друг у дружки списывают. Так же как и у нас сначала кто-то должен рискнуть и сделать что-то новое чтобы потом другие могли оправдаться перед руководством что вот мол "у американцев такое уже есть" и хоть мы двадцать лет назад предлагали... Вобщем теперь никуда не деться. Правда начальство обязательно потребует нечто "без аналогов в мире". И шо?- и сделаем! И так везде! Просто нет практически больше стран где гос.предприятия на гос. бюджете могут себе позволить поэкспериментировать. А приватные заточены на прибыль для инвесторов-паразитов которые никакого отношения к разработкам и производстыу не имеют. Прогресс без сильного и регулярного гос.финансирования просто не возможен! Поэтому пользуем то что по крайней мере более менее работает.

DieBismark
26-11-2015 18:48 DieBismark
quote:
Изначально написано Coxt:
DieBismark:
Система запирания разрабатывалась специально для этой винтовки и включает в себя продольно скользящий затвор
такая конструкция позволила предельно упростить систему запирания а также разместить элементы спускового механизма непосредственно в личинке затвора
Спусковой механизм состоит из, размещённых в личинке затвора, шептала и бойка
Благодаря особенностям конструкции запирания отпала необходимость в тяжелой затворной раме

Создатель этой винтовки избавившись от этой безальтернативной классики - поршень, поворот личинки тяжелой затворной рамой, смог получить указанные им преимущества.
Хочется надеяться, что его альтернатива классике в полуавтоматическом режиме не уступит ей в надежности.

Ну тут ещё работать и работать...

DieBismark
26-11-2015 18:59 DieBismark
quote:
Изначально написано mokiy:

Абсолютно никаких преимуществ перед поворотным затвором.

Ну вопервых, да! Это всего лишь запирающий механизм. Он запирает. Тоже делает и поворотный затвор. вот только в моей группе минимум подвижных деталей и благодаря этому я смог разместить спусковой механизм в теле затвора а это резко уменьшило количество и размер деталей и чувствительно повысило точность срабатывания УСМ. Кроме того благодаря такой схеме запирания удалось оказаться от ствольной коробки и уменьшить вес, трудоёмкость в изготовлении и стоимость производства...
А так вобщем никаких преимуществ.

mokiy
26-11-2015 20:53 mokiy
quote:
Originally posted by DieBismark:

. вот только в моей группе минимум подвижных деталей


Алексей,ну,как же минимум?В Вашей схеме-уже три!Против двух при поворотной схеме!А расчёт размерной цепочки поверхностей узла запирания на Вашей винтовке?При поворотном затворе-две поверхности(боевые упоры казённика и боевые выступы затвора+эта пара имеет винтовую поверхность,что и даёт плотное запирание.На Вашей винтовке опорные поверхности-боевые выступы затвора,+две !!!поверхности клина,+опорная поверхность казённика.Последний клин в стрелковом оружии исчез на пулемёте "КОРД",который переработали из НСВ-12,7.А в ручном оружии это кажись была последней АВС-36.С чистым "артиллерийским" клином были какието экспериментальные-и всё.Перекос затвора на заднюю поверхность рулил до недавнего времени,но сдался поворотному...
Так,что -клиновое запирание пройденный этап в стрелковом оружии.
quote:
Originally posted by DieBismark:

и благодаря этому я смог разместить спусковой механизм в теле затвора а это резко уменьшило количество и размер деталей и чувствительно повысило точность срабатывания УСМ.


Я устройства не видел,но насчёт "уменьшения количества деталей"-сомневаюсь.А,вот то,что они меньше по размеру стали-явно.А хорошо это в автоматике?Опять сомневаюсь.Насчёт"чувствительности и точности срабатывания.."-может просто сократилось время срабатывания,так точнее формулировка будет.
quote:
Originally posted by DieBismark:

Кроме того благодаря такой схеме запирания удалось оказаться от ствольной коробки


Ну,здесь я вижу ствольную коробку интегрированную в пластиковую ложУ,в которой интенсивно будет перемещаться затворная рама,принимая на себя нагрузки перекоса при вертикальном перемещении клина вверх-вниз.
quote:
Originally posted by DieBismark:

уменьшить вес, трудоёмкость в изготовлении и стоимость производства...


Ну,а как же заявленные 3-4 кг?Насчёт трудоёмкости и стоимости:-если это кусок пластмассы с интегрированными металлическими вставками-прогрессивно,но....для боевой винтовки не прочно.Для гражданской-сойдёт.
DieBismark
27-11-2015 12:41 DieBismark
Убедил чертяка языкастый! От автоматики отказываюсь фициально! Никаккого газового перезаряжания в моей винтовке не будет. Оно и лутче. Для относительно быстрого перезаряжания хватит и помпы. А в положении лёжа перзаряжать можно и рукояткой затвора продолжая при этом целиться. Мне пулемёт не был нужен с самого начала думал что для снайперки с пятью патронами износ поверхностей не будет иметь такого значения. Но раз полуавтомат вызывает тут такое противство то и хрен с ним и с редькой. Так что оставим только классику.

edit log

Alexander Pyndos
27-11-2015 13:06 Alexander Pyndos
quote:
Но раз полуавтомат вызывает тут такое противство то и хрен с ним и с редькой. Так что оставим только классику.

сам полуавтомат не вызывает... а лишь подходы к его конструированию.
mokiy
27-11-2015 18:31 mokiy
Подсказка-паразитную массу затвора отрезать и винтовка станет короче засчёт замагазинного пространства.Можно будет ствол удлиннить,или ПБС приспособить.Сошки нужны,наверное?Или данная винтовка только для супер снайперов?
Скептик1966
28-2-2016 14:00 Скептик1966
DieBismark
Хотелось бы новостей по теме!
Таурус
28-2-2016 14:47 Таурус
quote:
Originally posted by mokiy:

Так,что -клиновое запирание пройденный этап в стрелковом оружии.


Борис вот тут Вы не совсем правы!
А как же пистолет Стриж/Страйк- ведь у него фактически вертикальный клин, охватывающий ствол перед патронником и это свежая разработка?!
Я не имею ввиду всю эту мрачную историю вокруг самой фирмы и ее руководства, а исключительно сам факт существования пистолета с таким запиранием...
DieBismark
20-3-2016 17:10 DieBismark
quote:
Изначально написано Таурус:

Борис вот тут Вы не совсем правы!
А как же пистолет Стриж/Страйк- ведь у него фактически вертикальный клин, охватывающий ствол перед патронником и это свежая разработка?!
Я не имею ввиду всю эту мрачную историю вокруг самой фирмы и ее руководства, а исключительно сам факт существования пистолета с таким запиранием...

Драсьте всем. Клиновое запирание не прошлое и не будущее это просто другая схема запирания. Она имеет свои преимущестыва и свои недостатки. На выставке в Нюрнберге видел винтовку с клиновым запиранием где клин движется горизонтально. Это даёт очень быстрое перезаряжание и линейное движение рукоятки затвора. Всё компактнее и эргономичнее.


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Моя винтовка ( 5 )