Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Моя винтовка ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 7  8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Моя винтовка
  версия для печати
DieBismark
-- 2-11-2015 13:06        первое сообщение в теме:

Здравствуйте коллеги.
Некоторые из вас наверняка уже слышали о моей снайперской винтовке SRP-5. Упоминания о ней находятся в разных темах на этом форуме и как правило в виде комментариев и разрозненных картинок. В какой-то момент, руководство фирмы Шмайссер, на которой я работаю, потребовало от меня вообще удалить всю информацию о ней из интернета. Этот запрет больше не действует и, как мне кажется, имеет смысл собрать в одной теме данные, картинки и другие материалы по этому проекту.
Немного о винтовке:

СВП-5 - Снайперская Винтовка Пшемецкого или SRP-5 Sniper Rifle Pshemetsky, построена по схеме bull pup.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

ДЛИННА 840 мм

ШИРИНА 40 мм

ВЫСОТА 192 мм

ВЕС 4,9кг

КАЛИБР .308WIN

ДЛИННА СТВОЛА 610 мм

ЁМКОСТЬ МАГАЗИНА 5-10 Патронов

ИННОВАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Снайперская винтовка СВП-5 это лёгкая и компактная модульная стрелковая система разработанная, в первую очередь, для армейских подразделений и силовых структур. Однако, особенности конструкции и высокая точность открывают широкие возможности применения для охотников и спортсменов. Относительно низкий вес оружия достигнут посредством широкого применения ударопрочных пластиков. Винтовка СВП-5 на 70% состоит из них. Система запирания разрабатывалась специально для этой винтовки и включает в себя продольно скользящий затвор, затворную задержку, и вынесенную вперёд
интегрированную в цевье рукоятку затвора. Запирание продольно движущейся личинки затвора происходит посредством вертикального клина. В СВП-5 такая конструкция позволила предельно упростить систему запирания а также разместить элементы спускового механизма непосредственно в личинке затвора. Это, в свою очередь, положительно
отразилось на скорости и чёткости срабатывания спускового механизма и в конечном счёте на точности стрельбы. Благодаря особенностям конструкции запирания отпала необходимость в тяжелой затворной раме. Это положительно повлияло на развесовку винтовки и переместило центр
тяжести в район пистолетной рукоятки. Перенос ручки затвора вперёд, резко увеличил комфортность перезаряжания. Предусмотрена опциональная рукоятка перезаряжания сходная с применяемыми в помповых ружьях. Она крепится и снимается в два движения, без применения инструментов и заметно облегчает перезаряжание при стрельбе в положении стоя и с колена. Для достижения максимальной точности стрельбы, базовый вариант винтовки имеет только ручное перезаряжание и вывешенный ствол со специально разработанным стабилизатором. Однако конструкция позволяет превратить СВП-5 в полуавтоматическое оружие ничего не меняя в системе, лишь добавив к ней адаптер - газоотвод крепящийся к стволу. Спусковой механизм состоит из, размещённых в личинке затвора, шептала и бойка а также
спускового крючка, предохранителя, элементов регулировки, и толкателя расположенных в легкосъёмной пистолетной рукоятке. Элементы управления позволяют плавно регулировать точку слома а также усилие на спусковом крючке от 950 гр. до 3,2 кг. Предохранитель полностью блокирует весь спусковой механизм и делает непроизвольный выстрел физически невозможным. Благодаря уникальной компоновке, неполная разборка винтовки производится в считанные секунды и без применения инструментов.

Вот видео неполной разборки и стрельбы...

https://www.youtube.com/watch?v=HEV8yKmWYFg&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=xRTVyBf-Xts

edit log


 

 
mokiy
-- 19-11-2015 19:15    

quote:
Originally posted by DieBismark:

При всём уважении, но поворотная личинка вообще и на калаше в частности потому и применяется на автоматическом и полуавтоматическом оружии, что не способна обеспечить плотное и жесткое запирание. И да, гильзы в геверах на базе калашниковской автоматики вручную не извлекаются. Мы пробовали по желанию клиентов из нездоровой Франции переделать СВД под ручное перезаряжание. Каждый раз приходилось стучать по столу рукояткой затвора чтобы выдернуть стрелянную гильзу.



Ну,и...?!Вы пытались сделать работу автоматики вручную,всего ,навсего..
mokiy
-- 19-11-2015 19:17    

quote:
При всём уважении, но поворотная личинка вообще и на калаше в частности потому и применяется на автоматическом и полуавтоматическом оружии, что не способна обеспечить плотное и жесткое запирание.

Это Ваше умозаключение?!Наверное тыщ 15 патронов сожгли?..
mokiy
-- 19-11-2015 19:21    

Причём при наличии наклонной поверхности и механизма поджима на протяжении всей жизни винтовки и независимо от износа рабочих поверхностей. Причина подклинивания гильзы, в моей винтовке, лежит, скорее всего, в слишком маленьком внешнем диаметре патронника.(сказал Бисмарк) ..............Интересно,интересно,чем отличается принцип подпора патрона в патроннике при клиновом запиранинии,от поволротного затвора?------Я бы сказал из опыта-Длиной хода затворной рамы,путём поджатия копирными вырезами,всего-навсего..

edit log

mokiy
-- 19-11-2015 19:36    

Ёлки-палки...не получается переносить цитаты в жирном шрифте..И,опять возвращаясь(для поднятия темы)к соотношению масс затворной группы-По-любому у вращающихся затворов паразитная масса выглядит ,как хвостовик тела вращения....Алексей,твой затвор за боевыми выступами,его излишняя масса-первый признак ненадёжности автоматики.Испытатель так и запишет в протоколе...
Alexander Pyndos
-- 20-11-2015 13:39    

quote:
Изначально написано mokiy:
.Алексей,твой затвор за боевыми выступами,его излишняя масса-первый признак ненадёжности автоматики.Испытатель так и запишет в протоколе...

ну, если затворная рама, или как он там её назовёт , будет раза в два хотябэ тяжелее, то - никаких проблем...
НО это уже получиться пулемйот...

edit log

mokiy
-- 20-11-2015 17:36    

Так,про то и разговор.Надо создавать оптимальное соотношение масс.Масса затвора за клином уже паразитная.
Coxt
-- 24-11-2015 11:27    

Смотрю на последние современные образцы автоматов и вижу, что немцы отошли от роликов, а продолжение М16 без поршня - не получило развития.

Из современных, начиная с со старичка НК G36 (1995) и после 2005 г., например FN SCAR, НК 416 и НК 417, Barrett REC7, которые рассматриваются для армии как альтернатива М16 и НК G36 - у всех система одна - поршень и поворот личинки тяжелой затворной рамой у казенной части ствола.

Как я понимаю, за последние 70 лет много чего перепробовало человечество, но ничего надежнее и проще не нашли, чем поршень и поворот личинки тяжелой затворной рамой у казенной части ствола?
Если это так, то это невероятно печально! Поражает полное отсутствие вариантов решения инженерной задачи по надежному запиранию патрона в патроннике самозарядной системы.

edit log

Coxt
-- 24-11-2015 11:43    

DieBismark:
Система запирания разрабатывалась специально для этой винтовки и включает в себя продольно скользящий затвор
такая конструкция позволила предельно упростить систему запирания а также разместить элементы спускового механизма непосредственно в личинке затвора
Спусковой механизм состоит из, размещённых в личинке затвора, шептала и бойка
Благодаря особенностям конструкции запирания отпала необходимость в тяжелой затворной раме

Создатель этой винтовки избавившись от этой безальтернативной классики - поршень, поворот личинки тяжелой затворной рамой, смог получить указанные им преимущества.
Хочется надеяться, что его альтернатива классике в полуавтоматическом режиме не уступит ей в надежности.

mokiy
-- 24-11-2015 20:13    

quote:
Originally posted by Coxt:

Создатель этой винтовки избавившись от этой безальтернативной классики - поршень, поворот личинки тяжелой затворной рамой, смог получить указанные им преимущества.
Хочется надеяться, что его альтернатива классике в полуавтоматическом режиме не уступит ей в надежности.



Абсолютно никаких преимуществ перед поворотным затвором.
Dron1945
-- 25-11-2015 13:31    

Только увидел тему, думал DieBismark пропал совсем..
Поздравляю с реализацией своих идей!
МАП был прав! Хотя две шахты и полуавтомат мне больше по душе
DieBismark
-- 26-11-2015 18:46    

quote:
Изначально написано Coxt:
Смотрю на последние современные образцы автоматов и вижу, что немцы отошли от роликов, а продолжение М16 без поршня - не получило развития.

Из современных, начиная с со старичка НК G36 (1995) и после 2005 г., например FN SCAR, НК 416 и НК 417, Barrett REC7, которые рассматриваются для армии как альтернатива М16 и НК G36 - у всех система одна - поршень и поворот личинки тяжелой затворной рамой у казенной части ствола.

Как я понимаю, за последние 70 лет много чего перепробовало человечество, но ничего надежнее и проще не нашли, чем поршень и поворот личинки тяжелой затворной рамой у казенной части ствола?
Если это так, то это невероятно печально! Поражает полное отсутствие вариантов решения инженерной задачи по надежному запиранию патрона в патроннике самозарядной системы.


Не хотелось бы вас разочаровывать но мне кажется что дело не в инженерных решениях а в том факте что все друг у дружки списывают. Так же как и у нас сначала кто-то должен рискнуть и сделать что-то новое чтобы потом другие могли оправдаться перед руководством что вот мол "у американцев такое уже есть" и хоть мы двадцать лет назад предлагали... Вобщем теперь никуда не деться. Правда начальство обязательно потребует нечто "без аналогов в мире". И шо?- и сделаем! И так везде! Просто нет практически больше стран где гос.предприятия на гос. бюджете могут себе позволить поэкспериментировать. А приватные заточены на прибыль для инвесторов-паразитов которые никакого отношения к разработкам и производстыу не имеют. Прогресс без сильного и регулярного гос.финансирования просто не возможен! Поэтому пользуем то что по крайней мере более менее работает.

DieBismark
-- 26-11-2015 18:48    

quote:
Изначально написано Coxt:
DieBismark:
Система запирания разрабатывалась специально для этой винтовки и включает в себя продольно скользящий затвор
такая конструкция позволила предельно упростить систему запирания а также разместить элементы спускового механизма непосредственно в личинке затвора
Спусковой механизм состоит из, размещённых в личинке затвора, шептала и бойка
Благодаря особенностям конструкции запирания отпала необходимость в тяжелой затворной раме

Создатель этой винтовки избавившись от этой безальтернативной классики - поршень, поворот личинки тяжелой затворной рамой, смог получить указанные им преимущества.
Хочется надеяться, что его альтернатива классике в полуавтоматическом режиме не уступит ей в надежности.


Ну тут ещё работать и работать...

DieBismark
-- 26-11-2015 18:59    

quote:
Изначально написано mokiy:

Абсолютно никаких преимуществ перед поворотным затвором.

Ну вопервых, да! Это всего лишь запирающий механизм. Он запирает. Тоже делает и поворотный затвор. вот только в моей группе минимум подвижных деталей и благодаря этому я смог разместить спусковой механизм в теле затвора а это резко уменьшило количество и размер деталей и чувствительно повысило точность срабатывания УСМ. Кроме того благодаря такой схеме запирания удалось оказаться от ствольной коробки и уменьшить вес, трудоёмкость в изготовлении и стоимость производства...
А так вобщем никаких преимуществ.

mokiy
-- 26-11-2015 20:53    

quote:
Originally posted by DieBismark:

. вот только в моей группе минимум подвижных деталей



Алексей,ну,как же минимум?В Вашей схеме-уже три!Против двух при поворотной схеме!А расчёт размерной цепочки поверхностей узла запирания на Вашей винтовке?При поворотном затворе-две поверхности(боевые упоры казённика и боевые выступы затвора+эта пара имеет винтовую поверхность,что и даёт плотное запирание.На Вашей винтовке опорные поверхности-боевые выступы затвора,+две !!!поверхности клина,+опорная поверхность казённика.Последний клин в стрелковом оружии исчез на пулемёте "КОРД",который переработали из НСВ-12,7.А в ручном оружии это кажись была последней АВС-36.С чистым "артиллерийским" клином были какието экспериментальные-и всё.Перекос затвора на заднюю поверхность рулил до недавнего времени,но сдался поворотному...
Так,что -клиновое запирание пройденный этап в стрелковом оружии.
quote:
Originally posted by DieBismark:

и благодаря этому я смог разместить спусковой механизм в теле затвора а это резко уменьшило количество и размер деталей и чувствительно повысило точность срабатывания УСМ.



Я устройства не видел,но насчёт "уменьшения количества деталей"-сомневаюсь.А,вот то,что они меньше по размеру стали-явно.А хорошо это в автоматике?Опять сомневаюсь.Насчёт"чувствительности и точности срабатывания.."-может просто сократилось время срабатывания,так точнее формулировка будет.
quote:
Originally posted by DieBismark:

Кроме того благодаря такой схеме запирания удалось оказаться от ствольной коробки



Ну,здесь я вижу ствольную коробку интегрированную в пластиковую ложУ,в которой интенсивно будет перемещаться затворная рама,принимая на себя нагрузки перекоса при вертикальном перемещении клина вверх-вниз.
quote:
Originally posted by DieBismark:

уменьшить вес, трудоёмкость в изготовлении и стоимость производства...



Ну,а как же заявленные 3-4 кг?Насчёт трудоёмкости и стоимости:-если это кусок пластмассы с интегрированными металлическими вставками-прогрессивно,но....для боевой винтовки не прочно.Для гражданской-сойдёт.
DieBismark
-- 27-11-2015 12:41    

Убедил чертяка языкастый! От автоматики отказываюсь фициально! Никаккого газового перезаряжания в моей винтовке не будет. Оно и лутче. Для относительно быстрого перезаряжания хватит и помпы. А в положении лёжа перзаряжать можно и рукояткой затвора продолжая при этом целиться. Мне пулемёт не был нужен с самого начала думал что для снайперки с пятью патронами износ поверхностей не будет иметь такого значения. Но раз полуавтомат вызывает тут такое противство то и хрен с ним и с редькой. Так что оставим только классику.

edit log

Alexander Pyndos
-- 27-11-2015 13:06    

quote:
Но раз полуавтомат вызывает тут такое противство то и хрен с ним и с редькой. Так что оставим только классику.

сам полуавтомат не вызывает... а лишь подходы к его конструированию.
mokiy
-- 27-11-2015 18:31    

Подсказка-паразитную массу затвора отрезать и винтовка станет короче засчёт замагазинного пространства.Можно будет ствол удлиннить,или ПБС приспособить.Сошки нужны,наверное?Или данная винтовка только для супер снайперов?
Скептик1966
-- 28-2-2016 14:00    

DieBismark
Хотелось бы новостей по теме!
Таурус
-- 28-2-2016 14:47    

quote:
Originally posted by mokiy:

Так,что -клиновое запирание пройденный этап в стрелковом оружии.



Борис вот тут Вы не совсем правы!
А как же пистолет Стриж/Страйк- ведь у него фактически вертикальный клин, охватывающий ствол перед патронником и это свежая разработка?!
Я не имею ввиду всю эту мрачную историю вокруг самой фирмы и ее руководства, а исключительно сам факт существования пистолета с таким запиранием...
DieBismark
-- 20-3-2016 17:10    

quote:
Изначально написано Таурус:

Борис вот тут Вы не совсем правы!
А как же пистолет Стриж/Страйк- ведь у него фактически вертикальный клин, охватывающий ствол перед патронником и это свежая разработка?!
Я не имею ввиду всю эту мрачную историю вокруг самой фирмы и ее руководства, а исключительно сам факт существования пистолета с таким запиранием...

Драсьте всем. Клиновое запирание не прошлое и не будущее это просто другая схема запирания. Она имеет свои преимущестыва и свои недостатки. На выставке в Нюрнберге видел винтовку с клиновым запиранием где клин движется горизонтально. Это даёт очень быстрое перезаряжание и линейное движение рукоятки затвора. Всё компактнее и эргономичнее.

  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 7  8  9  10  11 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Моя новая винтовка булл-пап 5.5 (Мастер - Grey) PCP
 США. "Моя первая винтовка". Криминальные сводки

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Моя винтовка ( 10 )
guns.ru home