|
ст1ст
|
Да нет, отчего же. Я ж оценил "скокавлезет", доступное место - а не quantum satis. Этж хршо, шо лезет больше необходимого. Вот если б НЕ лезло "скоканада" в объём - мы б имели проблемы (тоже, впрочем, решаемые, ага). edit log
|
|
|
bezceller
|
Предельные требования к тактико-техническим данным. 2.1. Масса блока (без присоединённых устройств) не превышает 0,2кг. 2.2. Бронепробиваемость по сплошнму бронелисту по нормали не менее 20мм. 2.3. Радиус сплошного поражения неукрытой живой силы не менее 20м: 2.3.1. энергия единичного поражающего элемента на расстоянии 20м не ниже 750 Дж, 2.3.2. скорость единичного поражающего элемента на расстоянии 20м не ниже 1450м/с, 2.3.3. плотность покрытия поражаюшими элементами вертикальной цилиндрической поверхности диаметром 40м и высотой 1,5м - не ниже 4шт/м2 ---------- здесь же непреодолимое противоречие...
из энергии 750 дж и скорости 1450 м/с следует масса в 2*750/1450^2 = более 0,71 г
из плотности покрытия 4/м^2 и площади 40*3,14 следует количество элементов более 500 шт.
масса порадающих элементов, таким образом, уже за 350 грамм при требовании не более 200 для цельного продукта...
|
|
|
ст1ст
|
НУКАНЕШНА жэ сафсем-сафсем никак нивазможна, бугага. А подумать? Кобра вон досконально расписал боевое применение, я - геометрию. А за физику процесса - берётесь Вы? Дык ящяслиф. edit log
|
|
|
bezceller
|
все ваши высеры, особенно грамматические, не повлияют на физику, противоречие согласно которой я уже написал.
Но с дуракми я спорить не буду, адьос.
|
|
|
ст1ст
|
Написал. Удалил. Пожалуй, тоже спорить с Уважаемым bezceller'ом не буду. edit log
|
|
|
ст1ст
|
Александр Николаевич, а не получим ли мы с Вами по итогу-то ОКГ-40?  , = то же яйцо (к слову: Христос воскрес! - Воистину акбар!), только в профиль? Гы-гы... edit log
|
|
|
kobra035
|
Спасибо! Похоже внешне. Только еще юбку обтюратор добавить... И рассекатель схади снять.... ну естественно и внутреннее устройство изменить  Простите болел было не до форума. В понедельник в больницу ложусь... edit log
|
|
|
kobra035
|
цитата:Originally posted by bezceller:
из энергии 750 дж и скорости 1450 м/с следует масса в 2*750/1450^2 = более 0,71 г
Уважаемый bezceller! Простите а каким баллистическим калькулятором считали? Я вроде в одном из предыдущих плстов посчитал УЯ 3 мм х 0,2 г расстояние..скорость....энергия
м...........м/сек.......Дж
0.0.........2 925.......857
5.0.........2 908.......847
10..........2 892.......837
15..........2 876.......828
20..........2 859.......819
25..........2 843.......809
edit log
|
|
|
kobra035
|
цитата:Originally posted by bezceller:
из плотности покрытия 4/м^2 и площади 40*3,14 следует количество элементов более 500 шт.
масса порадающих элементов
И еще о плотности покрытия Нигде как то не встретил 4 ПЭ на 1 кв м .... Чаще встречается цифра не менее 2 ПЭ на 1 кв м А иногда и 1 ПЭ на 0,75 кв м Кстати последняя цифра кажется мне более близкой к реальности... Площадь поперечной проекции бойца (за исключением головы) и составляет 0,5 м х 1,5 м = 0,75 кв м А зоной сплошного поражения считается радиус на котором будет поражено не менее 70% целей За цель обычно принимается ростовая фигура edit log
|
|
|
ст1ст
|
Александр Николаич, моё почтение.
Даж скучал немного по Вам - ту-то тему типазавершаю...
|
|
|
kobra035
|
Ну и хорошо что завершаете.... Сердце прижало не по детски... 3 инфаркта было а 4 как то не хочется... edit log
|
|
|
kobra035
|
цитата:Originally posted by bezceller:
все ваши высеры, особенно грамматические, не повлияют на физику, противоречие согласно которой я уже написал.
Но с дуракми я спорить не буду, адьос.
Да уж.... Культуру в Массы А по поводу физики может стоит кое что посчитать на баллистическом калькуляторе????
Или вы на дуракам даже такой возможности не предоставите??? Так что или ведите себя адекватно или я как ТС забаню навечно в этой ветке... Конструктивные возражения в студию и не стоит переходить на личности
|
|
|
Shekspear
|
17-5-2015 19:58
Shekspear
Вы уверены что названная скорость будет обеспечена?
|
|
|
ст1ст
|
Если вопрос ко мне - "хоть поверьте, хоть проверьте"(с) - методики открытые, доступны ВСЕМ. Таким образом, мой ответ: конечно, НЕ уверен, уверьте меня пжлст.edit log
|
|
|
Shekspear
|
17-5-2015 21:42
Shekspear
Простая медная оболочка метается итак с кпд, доходящим до 70%. Для 2-миллиметровой медной оболочки выходит скорость 1700-1800 м/c. Но при этом более половины тепловой энергии перейдет в кинетическую. А вы хотите с 3 км/с кинуть оболочку. Откуда столько энергии возьмется? Для ударного ядра надо в несколько раз больше вв, чем весит облицовка. У вас же оболочка весит больше.
Задание с массой блока 200 грамм- неадекватно. Если только пытаться поставить рекорд мелкости.
|
|
|
ст1ст
|
Господа, надо проверять. Если действительно выйдем на недостаточность при любом ВВ - ДА, будем снижать требования - а не спорить с физикой и/или ждать чудес. НО доказательно, не "по мнению", нет. Ну, на то и открытость разработки. edit log
|
|
|
Shekspear
|
18-5-2015 10:19
Shekspear
Все уже по большей части проверено, и есть довольно четкие законы. Названную вами массу цитата:Originally posted by ст1ст:
масса 0,1727гр, масса 806штук=139 грамм.
не получится метнуть со скоростью 2800 м/c, если только не будет кол-во вв превышать ее в 3 раза. С двухкратным превышением можно добиться 2400. Предлагаю вариант проще. Оболочка стальная, 4 мм нарезана на кубики по 4*4*4 мм, вес по 0,5 грамм.В одном круге помещается 8 штук. Скорость ориентировочно 1200 м/c и энергия 350 дж. Вес такого циллиндра длиной 10 мм 352 г, а заряда в нем 129 г. edit log
|
|
|
ст1ст
|
ДА, и получим ОКГ-40 опять.
Смысл-то был в использовании ВВ не тупо для дробления-разгона фрагментов, а для схлопывания-ускорения УЯшек. Почитав того китайчега - я было вознадеялся - тама славные такие соотношения металюки и ВВ...
|
|
|
ст1ст
|
Полный-то порядок у мя тока с геометрией да механикой - вот и выдал ТЗ знаюшшым людЯм. edit log
|
|
|
Shekspear
|
18-5-2015 14:15
Shekspear
Он по моему вьенамчег, а не китайчег. Отношения толщины пробитого/ массе заряда вы имеете в виду? Тут да, против брони будет норм. в этом направлении и конструируйте- можно реально в меньше 200 г вписаться, но забыв пока о ПЭ, утяжеляющих все дело. А отношение металл/заряд для ударного ядра? Сколько вв нужно чтоб сделать одну такую отдельную микроуяшку? Вы хотите чтобы 0,06 г вв было на 1 уяшку. А надо.. думаю грамм не меньше. И вызывает сомнение то, как хорошо сохраняется скорость ваших уяшек. Столь большая скорость для столь легкого комка должна теряться моментально... edit log
|
|
|
Shekspear
|
18-5-2015 14:42
Shekspear
Извиняюсь, с оболочкой 1 мм выходит скорость 2365 м/c. Наверно уже можно на такой делать ямки- уяшки получатся. Но то при полном заполнении всего остального объема, а не 60 г.
|
|
|
Shekspear
|
18-5-2015 15:36
Shekspear
К сожалению ни разу не встречал калькулятора для УЯ, ни "каклетит", ни параметры загрузки. Но за полет их не особо хвалят. Шило противоматериальное обещает оправдать себя- в труде въетнамчега сомневаться нет оснований, аргументированно все написал. Какие мысли есть по моделям, зд принтер плюс гальванопластика? Конуса для макетов видятся сделанными электролизом из меди. А вот уяшками кто либо делал в какой стране? по сути то гпэ больше энергии возьмут и дальше доонесут edit log
|
|
|
ст1ст
|
Да вроде подобное в ПВО применялося - Тор чи ще чиво, не помню. А Дятел бут ток када смогу нухоть 3шт последних "очередью-в-точку" из АГО-40нах. edit log
|
|
|
Shekspear
|
18-5-2015 21:40
Shekspear
По снарядам собственно изобретать нечего- ничего непонятного там нет. Кореец все расписал, он тут собаку съел. Остальное- умственный онанизм. Позже почистю тут свои сообщения.
|
|
|
ст1ст
|
Шекспир, чистить НЕ надо - обсуждения, включая (мои)заблуждения, считаю НОРМОЙ. "Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться"(с)Shakespeare, пер.Лозинского, уж Ты-то должен опознать свой текст, бугага. Даже в переводе - хоть Маршака, хоть Пастернака, но мне больше по душе Лозинский. edit log
|
|
|
ст1ст
|
quote:Originally posted by Shekspear:
он тут собаку съел.
Нуежели собаку - тогда да, не китайчег, не вьетнамчег - а пустьбут корейчег, гыгыгыгыыыы. edit log
|
|
|
ст1ст
|
Чота вспомнилося, КАК был ваще открыт кумулятивный ехвектъ - помните, девушку УБИЛО схлопнувшейся оловянной "целкою" капсюля типа нашего центробоя?
|
|
|
abc55
|
quote:помните прям в сердце эта история смахивает на историю про голую бабу на тумбе дневального
|
|
|
Donkey
|
quote:Изначально написано ст1ст:
Чота вспомнилося, КАК был ваще открыт кумулятивный ехвектъ - помните, девушку УБИЛО схлопнувшейся оловянной "целкою" капсюля типа нашего центробоя? Уважаемый ст1ст, эта печальная история произошла в 1935 году, спустя 47 лет после даты, считающейся годом открытия кумулятивного эффекта на Западе. В результате этого случая исследовавший его Роберт Вуд открыл не кумулятивный эффект, а УДАРНОЕ ЯДРО (explosively formed projectile, EFP, или 'СФЗ'---снарядоформирующий заряд). Это весьма различные явления. Вот соответствующая тема https://forum.guns.ru/forummessage/42/94792.html и на 1-й странице, в посте ув.Squint-а---та самая печальная история, а вот здесь http://forums.airbase.ru/2004/09/t29997--udarnoe-yadro.html , в конце 1-й страницы, пост 29.09.2004 14:56, более подробное ее изложение
edit log
|
|
|
kobra035
|
Здравстуйте коллеги. Наконец то дополз до форума.
Сперва больница.
Потом отпуск в Питере.
А теперь подчистка хвостов - когда меня не было работу никто не делал.
Да еще и в детский лагерь меня назначили. Так что попутаюсь появляться почаще. quote:Originally posted by Shekspear:
И вызывает сомнение то, как хорошо сохраняется скорость ваших уяшек. Столь большая скорость для столь легкого комка должна теряться моментально...
ИМХО нам сохранения скорости > 1450 м/с на дальности больше 25 метров совсем даже не надо. quote:Originally posted by Shekspear:
К сожалению ни разу не встречал калькулятора для УЯ, ни "каклетит", ни параметры загрузки. Но за полет их не особо хвалят.
Я тоже сколько не искал так и не нашел специфического калькулатора... 
А по поводу полетов - так формфактор можно любой сделать от THV до БОПС причес с достаточно всокой стабильностью результатов. quote:Originally posted by Shekspear:
А вот уяшками кто либо делал в какой стране? по сути то гпэ больше энергии возьмут и дальше доонесут
И наши и амеры делали противовертолетные мины... Гтето в 70 годах наша мина попадала на дистании 100 м в двигатель дельтаплана А военнотехнический прогресс ИМХО на месте не стоит... ----------
С уважением kobra035!
|
|
|
ст1ст
|
DonkeyHot, пасипки, усё чотка и по делу. Конечно, то всё про УЯшки. А тама особенно доставляют получающиеся (бериллиевые?) баллистичны-формы " залуп пестов со стабилизаторами", ага. 
|
|
|
Donkey
|
quote: Чем мне нравятся эти три формулы, имеющие различный вид и, по словам авторов книги (см.под графиками), полученные различными путями--это сходимостью. Уважаемый ст1ст, оцените сходимость. Она означает, что на эти формулы можно полагаться. 
Однако, как справедливо пишут авторы в той же книге
edit log
|
|
|
ст1ст
|
Да оценил ужо. Тупо в Екселе прописал, графики правда пока не вывел. Что ж, терь применять бум. Для начала прогоню свою полушутейную модельку с воронками медного стаканчика (стр.2 темы) edit log
|
|
|
ст1ст
|
Нарвался на вопросИЩИ: 1. а допустимо ли для многоворонашнава заряда тупо представить (для оценки "массы ВВ" под формулы) заряд будто бы собранным из призм (ой, сегментов/пирамидок кнеш - типа долек мандаринки), расположенных как проехцы унутырь от моих шестигранных шашечег? 2. а как распределить возле "морды УББ", сколь грамм ВВ отнести к "передней=бОльшей=противоматерьяльной" воронке, а сколь к соседним "боковым=малым=противопехотным" ямачькамъ? 3. Нуили "чистацилиндричный поясог" меж йимя пропустить и не смушшать ся? Дык длину=массу увеличит жэ... 4. не вижу в формулах никакой тригонометрии от углов конуса (и прочих привязок к форме воронки) edit log
|
|
|
Donkey
|
quote:Изначально написано ст1ст:
Да оценил ужо. Тупо в Екселе прописал, графики правда пока не вывел.
Что ж, применять бум. Для начала прогоню свою полушутейную модельку с воронками медного стаканчика (стр.2 темы) Подождите, прочтите сначала
|
|
|
Donkey
|
quote:Изначально написано ст1ст:
Нарвался на вопросИЩИ:
1. а допустимо ли для многоворонашнава заряда тупо представить (для оценки "массы ВВ" под формулы) заряд [b]будто бы собранным из призм (ой, сегментов/пирамидок кнеш - типа долек мандаринки), расположенных как проехцы унутырь от моих шестигранных шашечег?
2. а как распределить возле "морды УББ", сколь грамм ВВ отнести к "передней=бОльшей=противоматерьяльной" воронке, а сколь к соседним "боковым=малым=противопехотным" ямачькамъ?
3. Нуили "чистацилиндричный поясог" меж йимя пропустить и не смушшать ся? Дык длину=массу увеличит жэ...
4. не вижу в формулах никакой тригонометрии от углов конуса (и прочих привязок к форме воронки)[/B] Уважаемый ст1ст, мне кажется, что 1.Боковые шестиугольные воронки будут метаться не со скоростью пластины (метание пластины предполагает, что детонатор находится напротив нее), а со скоростью цилиндрической оболочки (осевой симметрии), как оболочки заданного дробления
 2.К "передней=бОльшей=противоматерьяльной" воронке, если это глубокая воронка (кумулятивная), относится какой-то конус, который еадо искать в "Физике взрыва" (очень толстой и сложной книге). Если Вам надо, постараюсь это сделать через пару дней, когда работа разгрузится. Если воронка мелкая (ударное ядро), то, ИМХО, можно считать ее пластиной 3. Про "чистацилиндричный поясог" не понял 4. В зависимости от угла конуса (острый или тупой) меняется характер действия заряда (кумулятивный или ударное ядро). Скорость для кумы от угла зависит (это точно!), для УЯ не зависит (а в этом я совсем не уверен!). Критический угол перехода от кумы к УЯ пока НИГДЕ НЕ НАШЕЛ edit log
|
|
|
ст1ст
|
Хорошо.4. Считаем переднюю воронку кумулятивной (не на абрашку кнеш - на мрапину максимум), а боковые хнюшки УЯшками все (тупо гидроудар в тушках супостатов заху, тьфуты, заеб забабахать). 2. А постарайтесь, Уважаемый, нупажалста-пажалста! 3. Поясок ="географически" разделить "сферы взаимовлияния" ВВ для большой-передней и малых-боковых стрелялок. НО, повторяю, сие паллиативъ еси, тупо от лени расчётной. 1. я НЕ ХОЧУ прийти к тупо механике дробления (сие "ОКГ-40" еси), хочу разгонять залупы"виноградные косточки" быстрей чем тупометанием (нутам, на синус малого угла делить засчёт конусности, нутам схлопывать, нутам чоешшо...). 0. А по приведённому Вами текстику в псто#83 - дык у боковых жэ открытых/свободных-то боков НЕТУ, вокруг (на ячейках-соседках) тот же адъ творится жэ. edit log
|
|
|
