Изначально написано serg-pl: да нет, и то и то пустая пиздежь
Нет. Это стандартное и логичное окончание цикла поведенческого алгоритма достижения приматом недостойными способами эгоистической цели. Неудачного. Заявить о том, что это всё - х-ня ( потерять интерес).
кто он? гильзоотвод? та вроде нахрен не нужен. дырочки? чтоб стравливать остатки отработавших газов. затворная рама импульс получила, пуля уже улетела и давления кот начихал. а вот в возвратной пружине стабильно запасенная энергия. и если гильза не вылетит гильзоводом по инерции, то вылокнется следующей гильзой, гарантированно и надежно. и от копоти меньше пидорасить ружбайку надо будет.
Нет. Это стандартное и логичное окончание цикла поведенческого алгоритма достижения приматом недостойными способами эгоистической цели. Неудачного. Заявить о том, что это всё - х-ня ( потерять интерес).
Вы бы столько усердия проявили по продвижению и освещению своей идеи, то было бы о чем поговорить, а так лишь многа букофф.
Вы бы столько усердия проявили по продвижению и освещению своей идеи, то было бы о чем поговорить, а так лишь многа букофф.
Я не тщеславен.Просто описал вариант в рамках темы - а пришлось разгребать понаваленное не по теме. А Вы, наблюдаю, проецируете на меня шаблон гениального изобретателя? С кого шаблон? Да ладно скромничать - я ж уже знаю. Удачи в конструировании.
Прекрасно! ..а затворную раму АК, в том же духе, осилите?
Осилю потихоньку.. если нужно. Тут определяет целесообразность - исчерпывающее словесное описание уместно в рамках кинематических схем (кстати их словесное описание большинством воспринимается полнее и лучше запоминается , нежили знакомство с графическим отображением)и не сложных деталей, типовых чаще.
Со станочником лучше обсудить непосредственно технологию изготовления детали ,по ходу которой и фиксируются размеры.
Изначально написано serg-pl: какой вариант? где? небыло. было просто "надо выдувать". а как то можно реализовать предложений небыло и обсуждать нечего.
Не было? Перечитать непонятое часто пробуете? Надо. #43
Не было? Перечитать непонятое часто пробуете? Надо. #43
мало проясняет.
quote:
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие
вот я бы хотел чтоб Вы это сами нарисовали и посмотрели каким этот канал получится, какой у него будет объем чтоб прикинуть смогут эти газы еще чего-то выдувать после того как пройдут этим каналом. но видимо гаджет под названием карандаш слишком сложная штуковина
Со станочником лучше обсудить непосредственно технологию изготовления детали
а че там обсуждать? можно даже не записывать. позвонить сказать - винт, головка хх резьбы. если забудет, перепутает, неуслышит, заказчик оговорится и т.п. значит ... токарь долбоеб, чертежи придумали тупые, ограниченые приматы. не, ну не рисовать же, в самом деле, высокоразвитому визуализатору свои визуализации
Много что на что для кого-то похоже - Вам свои змоционально мотивированные ассоции хочется обсуждать? Зачем, это пустое - это Ваше личное.Мне и ещё кому-то не интересно. Доводы против предложенной экстракции гильзы газами - извольте. Они есть состоятельные?
Доводы против предложенной экстракции гильзы газами - извольте.
нету предложеной экстракции гильзы газами. нету откуда именно они забираются, по каким каналам отводятся, сколько их будет. ничего состоятельного нету. предлагаю экстракцию с помощью телепортации прямо из патронника. доводы против извольте
выбивать гильзу газами из трубы это гуд по той простой причине что гильзоотвод может тупо забиться грязью и ни какая пружина не поможет . если ставить на гильзоотвод шторку на подобие как ПКМ что бы грязь не попадала то тоже нужна энергия больше чем в пружине .
Изначально написано genium: Как я себе это представляю - это другой вопрос.
Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней. Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен сравнительно небольшой.
Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу. Так же газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы в расширительной камере имели возможность чутка остыть. Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда - настройке газового двигателя. Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.
Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затворной рамой или толкателем - если она будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.
Развивая идею, можно сбалансированную автоматику вместо паразитного хода заставить работать на выталкивание гильзы - но это уже выходит за рамки концепции выталкивания гильзы газами.
Я уже отсылал к посту 43, однако истерика нету-ничего нету не прекращается. Поэтому его цитирую. Давайте теперь Вашу несостоятельность разберём по пунктам, хотя чем это Вам поможет - клоуна по жизни уже не переделать.Может сами справитесь - это же элементарно ?
Изначально написано serg-pl: нету предложеной экстракции гильзы газами. нету откуда именно они забираются, по каким каналам отводятся, сколько их будет. ничего состоятельного нету. предлагаю экстракцию с помощью телепортации прямо из патронника. доводы против извольте
Нету в #43? Чего там нету? Расчётного сечения газоотводной трубки? Нету, нету.. Экстракция есть? Есть. Откуда газы забираются есть? Есть. Сколько каналов - есть? Нет. Но это уже Ваши придумки , чтоб кричать НЕТУ! Вы сами придумали неактуальное абсолютное качество - количество каналов для отвода газов, и пытаетесь меня упрекнуть в невнимании к этому. И один и два и три канала - для принципиальной схемы работы это не имеет значения. Но всякое усложнение должно быть обосновано - а два логически подразумевают дифференцированный газовый двигатель. Он тут нужен? Отнюдь.Же нахуа базар за то? Ну логически? Только чтоб фуфел имел как бы состоятельную мотивацию кричать "нету, ничего нету.." Верно всё ?
В #43 указано, что газы отводятся через отверстиЕ - это значит одно. Имеют в таком свете какой-то смысл каналЫ ? Какой? Чего ещё "нету" ? Спрашивайте, глядишь так читать Вас научу.
я знаю как пройти до площади как? веред, направо, налево, назад, вперед, кругом вроде все понятно но пока не найдена мож план нарисовать не надо и так все понятно на пальцах
для чего люди придумали чертеж? не знаю как другие, но я только понимаю рисунок причем рисунок понятный если рисунок непонятный, я вникать в него не стану если кто-то мне объясняет на пальцах, я его даже слушать не буду так я устроен, и многие тоже
одному кажется, что можно объяснить на словах но, так устроен человек - рисунок он понимает лучше и быстрей ибо 90 проц инфы идет через ГЛАЗА а буквы это инфа для ушей , а не для глаз , хотя и вводится в мозг через глаза
Истинно. Но я другую сторону явления так же осветил - 90℅ этих самых людей не понимающих сути СОЗНАТЕЛЬНО, и не нужны в обсуждении . Польза человечеству не от них будет - с такой же 90% степенью вероятности.
одному кажется, что можно объяснить на словах но, так устроен человек - рисунок он понимает лучше и быстрей ибо 90 проц инфы идет через ГЛАЗА а буквы это инфа для ушей , а не для глаз , хотя и вводится в мозг через глаза
если доходчиво объяснять то вполне можно и без рисунка . а если человек далек от того что ему пытаются объяснить то и рисунок не поможет . интересно как слепой Марголин М.В. с фрезеровщиком и токарем объяснялся?
Нету в #43? Чего там нету? Расчётного сечения газоотводной трубки? Нету, нету.. Экстракция есть? Есть. Откуда газы забираются есть? Есть. Сколько каналов - есть? Нет. Но это уже Ваши придумки , чтоб кричать НЕТУ! Вы сами придумали неактуальное абсолютное качество - количество каналов для отвода газов, и пытаетесь меня упрекнуть в невнимании к этому. И один и два и три канала - для принципиальной схемы работы это не имеет значения. Но всякое усложнение должно быть обосновано - а два логически подразумевают дифференцированный газовый двигатель. Он тут нужен? Отнюдь.Же нахуа базар за то? Ну логически? Только чтоб фуфел имел как бы состоятельную мотивацию кричать "нету, ничего нету.." Верно всё ?
В #43 указано, что газы отводятся через отверстиЕ - это значит одно. Имеют в таком свете какой-то смысл каналЫ ? Какой? Чего ещё "нету" ? Спрашивайте, глядишь так читать Вас научу.
Да, успокойтесь вы, батенька! Ведь всё было в рамках обычного творческого процесса... Сударь, я прочитал ваш пост. Задрал очи к горе, попробовал представить КОНСТРУКЦИЮ. Но... не представляется... Ибо, не известен ни принцип действия стрелялки, ни её конструкция, ни колличество деталей, необходимых для экстракции "вперёд", ни их геометрия-габариты, ни их кинематика, ни их ускорения... Попросил Вас показать чертёж или, хотя бы эскиз, "придуманной" Вами конструкции... И тут попёр гросбух слов о "визуализации"... и прочих сакральных знаниях. А чертёжик-то будет? Я вот и слесарь, и токарь, и фрезеровщик, и... Но пошлю сразу наХуй такого заказчика "по-телефону"...
Вот пример - человек воспринимает , как убеждает,исключительно визуально - и при том имеет многие иллюзорные представления в частности о энергетике газовых двигателей и механизма перезаряжания вообще. Таки что он в этом действительно понимает? Обсуждение перестёт в избавление человека от его заблуждений. Думаете хоть это будет удачным? Гораздо вероятней что нет - получим игру с голубем в шахматы.
Изначально написано dima69241: если доходчиво объяснять то вполне можно и без рисунка . а если человек далек от того что ему пытаются объяснить то и рисунок не поможет . интересно как слепой Марголин М.В. с фрезеровщиком и токарем объяснялся?
Вот и объясни исполнителю, как нужно сделать твою кулису "по- телефону", без эскизов и чертежей, а мы почитаем...
Вот мы были далеко от твоей кулисы (всё-таки новация), но после твоего эскизика - сразу врубились... А ты готов прямо сейчас изобразить, что наш genium имел ввиду?
Изначально написано genium: Вот пример - человек воспринимает , как убеждает,исключительно визуально - и при том имеет многие иллюзорные представления в частности о энергетике газовых двигателей и механизма перезаряжания вообще. Таки что он в этом действительно понимает? Обсуждение перестёт в избавление человека от его заблуждений. Думаете хоть это будет удачным? Гораздо вероятней что нет - получим игру с голубем в шахматы.
Ну, человеки они разные бывают... Одни делают и показывают конструкции, которые делают, а другие рассусоливают о "энергетике и механизмах", о "голубях и шахматах", но ничего не показывают и за душой не имеют ничего, кроме сакральных "визуализаций",не имеющих аналогов... Не стоит надувать щёки, спустите воздух, ведь кроме воздуха, как я понял, там ничего больше нет...
Вот мы были далеко от твоей кулисы (всё-таки новация), но после твоего эскизика - сразу врубились... А ты готов прямо сейчас изобразить, что наш genium имел ввиду?
легко . если речь идет только о реализации выброса гильзы газами . самый интересный момент в таких системах это как сдвинуть гильзу с зеркала затвора и впихнуть ее в "гильзоотвод" а как это сделать пока крутится в голове только в общих чертах. ищется самый оптимальный вариант
Изначально написано dima69241: выбивать гильзу газами из трубы это гуд по той простой причине что гильзоотвод может тупо забиться грязью и ни какая пружина не поможет . если ставить на гильзоотвод шторку на подобие как ПКМ что бы грязь не попадала то тоже нужна энергия больше чем в пружине .
да где ж эти газы взять-то? если газовый двигатель как у AR, то там газы работают по раме, и только потом выпускаются. в это время канал ствола давно пустой, и все стравливается в оба конца. если перепускное отверстие из ствола сделать больше чтоб иметь больше газов, то скорость затворной рамы возрастет. ради чего? чтоб гильзу выдувать?
Изначально написано dima69241: легко . если речь идет только о реализации выброса гильзы газами . самый интересный момент в таких системах это как сдвинуть гильзу с зеркала затвора и впихнуть ее в "гильзоотвод" а как это сделать пока крутится в голове пока только в общих чертах. ищется самый оптимальный вариант
Не отвлекайся. Ты просто объясни "по-телефону" изготовителю, как сделать твою кулису, без чертежей и эскизов... Мы слушаем...
Да, успокойтесь вы, батенька! Ведь всё было в рамках обычного творческого процесса... Сударь, я прочитал ваш пост. Задрал очи к горе, попробовал представить КОНСТРУКЦИЮ. Но... не представляется... Ибо, не известен ни принцип действия стрелялки, ни её конструкция, ни колличество деталей, необходимых для экстракции "вперёд", ни их геометрия-габариты, ни их кинематика, ни их ускорения... Попросил Вас показать чертёж или, хотя бы эскиз, "придуманной" Вами конструкции... И тут попёр гросбух слов о "визуализации"... и прочих сакральных знаниях. А чертёжик-то будет? Я вот и слесарь, и токарь, и фрезеровщик, и... Но пошлю сразу наХуй такого заказчика "по-телефону"...
Ничего страшного. Таких большинство. Понимающий сознательно суть своей работы станочник - проявляется в результате естественного отбора . Я же таких обидчивых людей не посылаю, но работаю с кем удобней и результативней работать - это благодарней плодами трудов.
Вы обиделись, так как посчитали что я должен быть предоставить Вам то, что Вам хотелось? Почему так произошло?
Какой? Чего ещё "нету" ? Спрашивайте, глядишь так читать Вас научу.
рисовать сначала научись. когда научишься, тогда нарисуешь ствол, гильзоотвод, затвор, затворную раму с поршнем, место забора газов для гильзоотвода. или забор газов планируется прямо от патронника? газы ж не телепортируются из ствола в гильзоотвод, им надо пройти каким-то каналом в котором они расширяются, остывают и сильно теряют энергию. если использовать отработаные газы, то их может не хватить, если сделать чтоб хватило, то у рамы скорость будет большая.
и даже если их будет достаточно, то какой в этом смысл когда последнюю гильзу надо будет вытряхивать вручную? если последнюю вытряхивать вручную, то можно обойтись выталкиванием гильзы последующей гильзой. тот же результат и без лишнего гемора
Вы обиделись, так как посчитали что я должен быть предоставить Вам то, что Вам хотелось? Почему так произошло?
Потому что я поверил Вам, и подумал, что нашёл ещё одного Изобретателя, а в ответ услышал о сакральной "визуализации" и целую гору словесного поноса... и ни одной конкретной конструкции...
Об чем всё же наблюдаю "базар"? О отсутствии компоновочного эскиза или же обсуждение принципиальной схемы? Имеем понимание, что это несколько разные понятия? Тут они смешиваются в одну кучу. К обсуждению собственно принципиальной схемы часть контингента не способна - или не осознавая разницы между принципиальной схемой и компоновочным эскизом, либо по причине индивидуальных особенностей мыслительной деятельности. Ведёт это непонимание к некрасивым проявлениям - один клоун уже бесоёбил. Это не пример для подражания.
Изначально написано abc55: одному кажется, что можно объяснить на словах но, так устроен человек - рисунок он понимает лучше и быстрей ибо 90 проц инфы идет через ГЛАЗА а буквы это инфа для ушей , а не для глаз , хотя и вводится в мозг через глаза
дело даже не в лучше и быстрее а в том что обсуждая рисунок все говорят об одном и том же, а не каждый о том что себе навизуализировал.
рисовать сначала научись. когда научишься, тогда нарисуешь ствол, гильзоотвод, затвор, затворную раму с поршнем, место забора газов для гильзоотвода. или забор газов планируется прямо от патронника? газы ж не телепортируются из ствола в гильзоотвод, им надо пройти каким-то каналом в котором они расширяются, остывают и сильно теряют энергию. если использовать отработаные газы, то их может не хватить, если сделать чтоб хватило, то у рамы скорость будет большая.
и даже если их будет достаточно, то какой в этом смысл когда последнюю гильзу надо будет вытряхивать вручную? если последнюю вытряхивать вручную, то можно обойтись выталкиванием гильзы последующей гильзой. тот же результат и без лишнего гемора
Настойчиво пытаешься доказать, что не дурачёк? Попробуй завтра перечитать свою критику - она ведь несостоятельна. Может дойдёт. А нет - объясню, хоть и мне надоедает .
Об чем всё же наблюдаю "базар"? О отсутствии компоновочного эскиза или же обсуждение принципиальной схемы? Имеем понимание, что это несколько разные понятия? Тут они смешиваются в одну кучу.
не обращай внимания тут всегда так . говоришь о идее или принципе работы начинают сразу требовать чертежи и расчеты . вместо того что бы попробовать самим идею реализовать и выяснить у когл лучще получится начинают канючить рисунки как нищий на паперти .
а тут канал ствола пустой или полный если штоку хватает гильзу из барабана выбить?
прямой газоотвод из ствола... что Вы ровняете хуй с пальцем? выбивают дульным давлением через перепускное отверстие а не отработаными газами из ствольной коробки. или Вы предлагаете забрать у пули газы на перезарядку и на выброс гильзы?
прямой газоотвод из ствола... что Вы ровняете хуй с пальцем? выбивают дульным давлением через перепускное отверстие а не отработаными газами из ствольной коробки. или Вы предлагаете забрать у пули газы на перезарядку и на выброс гильзы?
так покинул снаряд канал ствола когда шток начал двигаться или нет? )))
