Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Оружие для звездных войн ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Оружие для звездных войн
monkeymouse4
12-1-2015 15:45 monkeymouse4
Только говнометы! Реактивные!
Забрало заляпал и усе. Бери тепленьким.
zloydiadia1
13-1-2015 07:03 zloydiadia1
оптические датчики можно легко и быстро заменить, с глазами - тяжелее.по разгерметизации - была тема с приведенными исследованиями, что человек без скафандра в открытом космосе может пережить 11 секунд. значит даже пораженный супостат имеет неплохие шансы выстрелить в ответ(линия прицеливания никуда не ушла), и даже способен восстановиться. в случае поражения пулей - имеем более тяжелые ранения
abc55
13-1-2015 07:34 abc55
цитата:
что человек без скафандра в открытом космосе может пережить 11 секунд

а как на счот внутреннего давления, которое противостоит атмосферному
goga312
13-1-2015 08:29 goga312
Оптический датчик конечно быстрее поменять чем глаз, но в бою этим заниматься явно не сподручно, так что глухой шлем с сенсорами вовсе не является надежной защитой от лазера, а только снижает риск разрушения глаз бойца, но с тактической точки зрения нет разницы выжгли мы камеру, или сетчатку глаза, боец все равно слепнет.

Не следует путать между собой пережить, и перенести сохранив боеспособность, это немного разные вещи. Через 3-5 секунд при резком перепаде давления из-за выраженного болевого синдрома, дез ориентации, повреждения органов зрения и внутренних органов человек в подавляющем большинстве случаев утрачивает возможность скоординированной деятельности. Через 10-15 секунд вакуума ему требуется для восстановления медицинская реабилитация, в лучшем случае это легко раненый сроком выздоровления до 14 суток.

В вакууме, при разгерметизации скафандра основные повреждения наносятся баротравмой, а не поражающим снарядом. Все это было прекрасно известно и в советское время, потому и был выбран химический лазер. Не слишком принципиально чем вы пробьете скафандр, иголкой, ножом, лазером, пулей, основная травма будет нанесена перепадом давления, именно он в большинстве случаев прикончит раненого до того как он помрет непосредственно от раны.

В отношения ответного выстрела, в настоящее время любое ручное пулевое оружие не гарантирует от ответного выстрела противника, да же при тяжелых смертельных ранениях пулей, раненый живет и сохраняет способность к координированной деятельности 20-30 секунд как минимум, что примерно в 2 раза больше, чем это время для вакуума, но при этом ручное пулевое оружие считается обладающим достаточной убойной силой для ведения БД.

zloydiadia1
14-1-2015 09:48 zloydiadia1
я имел ввиду что при отсутствии нормальной точки опоры при попадании оружие гарантировано уйдет с линии прицеливания - все таки разница есть- укололи иглой или пнули с ноги.

второй момент - здесь уже обсуждали разрабатываемые конструкции скафандров, в которых давление создается за счет плотного облегания - в этом случае баротравма в разы меньше как мне кажется. и потом приводились случаи, когда толи при при испытаниях, толи при эксплуатации был поврежден скафандр(небольшое отверстие, а небольшое и получишь при импульсе лазера) и человек отделался крупным синяком. не забывайте так же о минимальной противоосколочной защите скафандра.Для лазера мне кажется она будет еще эффективнее.

тем более что еще один вриант - вместо жгутов- в пневматической системе скафандра - отдельные модульные блоки( это как вместо одного шара много маленьких) если один блок лопнул- то остальные то уцелеют и продолжат создавать давление.Давление не упадет и общей баротравмы не будет. в общем при должной продуманности конструкции сразу вывести из строя не получится

вопрос с камерами- если открыты обьективы только у активных на данный момент, а у неактивных- закрыты шторками то все сразу вырубить не получится. организовать же автоматическое переключение к открытием шторки - не проблема. и шансов сохранить зрение у бойца в разы выше. то есть попадание в голову из лазерного оружия будет неэффективно. если возьмем за образец камеры мобильников то их на лицевой стороне можно укрепить несколько десятков - многократное резервирование.шлем жестко закреплен и имеет жесткую структуру - его можно целиком из алюминия фрезеровать - так просто не пробить лазером. кроме того поскольку все изображение перед выводом на экран все равно проходит цифровую обработку, то можно построить хотя бы приблизительную модель пространства(где стена , где угол, где укрытие) и привязать при помощи гироскопов(как те что в мобильниках к примеру ну или еще каких). и при повреждении всех камер отображать только её. даже если будет не очень большая точности и деталировка, боец не будет полностью дезориентирован и сможет найти укрытие. на крайний случае можно оставить возможность поднять забрало и пользоваться своим зрением. кроме того можно предусмотреть использование простенького радара, использование информации с других систем- того же оружия.

goga312
14-1-2015 11:09 goga312
Проблема в том, что человек устроен так, что если снаружи его тела нет давления, он быстро портится, как следствие, без существенной переделки человеков не получится создать скафандр в котором мягкая оболочка соприкасается с телом одной стороны, а с вакуумом с другой. Человек от такой фигни получает повреждение перефирического сосудистого русла, массивный тромбоз, и целый ряд других проблем. Так что если мы хотим иметь скафандр в который плотно прилегает, и при прорыве не дает баротравму, нам нужны другие солдаты для него, нынешние люди не подойдут.

Проблема в том, что корпус человека содержит целый ряд сложно взаимодействующих полостей под давлением. Резкий перепад давления от атмосферного до нуля, да же на маленькой площади, порядка 10 квадратных сантиметров, если она расположена на корпусе, голове или шее, приведет к серьезным сбоям в работе плевры, повреждениям брюшины, может вызывать разрыв кишечника, гемоперикард, гемоторакс, и целый ряд других тяжелых опасных для жизни раненого травм. В том и сложность вакуума, что бой в нем очень напоминает боевые действия в условиях применения кожно-резорбтивных ОВ, когда любое повреждение защитного обмундирования приводит к поражению бойца, и в подавляющем большинстве случаев раненый погибает не от ранения, а от контакта с внешней средой. Главная проблема, что при текущем строении человека мы не можем защитить его от тяжелой травмы если произошла разгерметизация.

Резервирование камер это все хорошо, однако никто не отменял ЭМИ излучатели, ЭМИ боеприпасы, микроволновые излучатели, и другие радости РЭБ. Дополненная реальность это все хорошо, но что будет с бойцом сенсоры и электроника которого в результате эми импульса вышли из строя, без резервирования электронных цифровых систем аналоговыми схемами скафандр будет не достаточно надежен для высокотехнологичного конфликта.

zloydiadia1
15-1-2015 11:52 zloydiadia1
По медицине- вы наверно правы, не специалист я, и вам верю.но тяжесть ранения лазерного и пулевого все таки различаются на порядок минимум- или локальный скачек давления или дырка в тушке с разорванными сосудами и кипящей кровью.

в том, что касается РЭБ - вы правы не меньше, но это комплексная проблема, я же имел ввиду варианты защиты именно против лазерного оружия, основные поражающие факторы которого- локальный нагрев и поражение глаз и оптики. вот вам и еще один способ защиты - добавление волокон сравнительно высоко температурных сверхпроводников - в космических условиях они уже могут переходить в состояние сверхпроводимости и увеличат пятно нагрева в разы - прожечь импульсом не получится(это конечно в порядке бреда, очень много неизвесных)
информационный комплекс все равно будет , навесить на него еще несколько функций вполне возможно.к уже применяемым мерам защиты добавится защита от радиации.

сейчас в войсках вполне внедряют и применяют подобные системы, учитывая возможности ЭМИ и РЭБ. и в качестве отдельных устройств и в виде комплексов. Со скафандром в некотором роде проще- есть готовая база на которой все строить, есть единый источник энергии( ох уж эти крики - а вдруг батарейки сядут), можно значительно унифицировать нахождение разьемов, всю кабельную систему. шлем закреплен неподвижно. при массе скафандра в 120 кг, масса бортовой системы в полтора-два дополнительных кило(я к примеру) уже не так напрягают. системы радиосвязи уже штатно находятся в скафандре.

и повторюсь - основная ударная сила должна быть не боец с космокалашом а боец-оператор боевых и инжинерных дронов и наводчик тяжелой техники. различных беспилотников все больше и больше, стоимость использования вне земли дешевле человеческого отряда. но дествовать полностью динстанционноне получится - велики запаздывания сигнала и мощностью передатчика. ну и РЭБ естественно.

Рассматривая связку - планетоход-носитель дронов - операторская с жилым отсеком на 2-3 человек,легкой броней и легким вооружением, нескольких боевых и инжинерных дронов и 2-3х операторов десантников на этой машине мы видим что реально личного участия почти не предполагается.

edit log

goga312
15-1-2015 19:43 goga312
Если мы исходим из концепции управляемого носителя дронов, то сам боевой скафандр не слишком и нужен, достаточно обычного защитного, если носитель погибнет погибнет и оператор, сам оператор в бою не участвует управляя техникой, потенциальная защищенность оператора в носителе в разы выше чем в скафандре. Боевой скафандр остается для каких-то узко специальных задач.
zloydiadia1
16-1-2015 07:24 zloydiadia1
именно. вопрос с дистанцией управления. особенно если необходимо действовать внутри базы,а база не купольная, а туннельная- земля не очень радиосигнал пропускает. да и космическая станция - большая куча металла.
goga312
16-1-2015 08:08 goga312
А чем вам дроны ретрансляторы не подходят?
Andrey1997
17-1-2015 12:03 Andrey1997
Кстати, насчёт лазера, будет проблематично прожечь ткани достаточно глубоко, ведь у человека слишком большое содержание воды, скорее всего, будет просто сильный ожог, а с учётом, что светлая ткань скафандра ослабит излучение, то лазер, действительно стоит оставить лишь как запасное оружие

Недавно прочитал рассказ Гарри Гарринсона "Ни войны, ни звуков боя", там описывается десантная операция на станцию. В качестве оружия для дальнего боя используются безоткатные пулеметы .30 калибра, хотя маловат калибр на мой взгляд, проблема в том в книге, что от них идёт сильное задымление (газы конденсируются в пыль) и со временем прицеливание становится невозможно, действительно ли пороховые газы будут коденсироваться? Ну и основным оружием космонавта служат различные устройства для ближнего боя.
Кстати, там явно видно преймущество скафандров десантников, где давление создаётся не воздухом и обычных скафандров обороняющихся.

goga312
17-1-2015 16:39 goga312
Сие произведение гарисонна имеет такое же отношение к реальным особенностям применения оружия в космосе, как фильм сталинград к реальным событиям сталинградской битвы.

В условиях внешнего вакуума основная травма при пробитии скафандра наступает именно от баротравмы. Нет никакой разницы для тяжести поражения проткнете вы аккуратно скафандр иголкой, прожжете лазером, пробьете кинетикой. Травму пострадавший получит от разгерметизации. Нет никакого смысла применять кинетику на пороховых газах монстырить компенсаторы отдачи и прочее когда есть боле эффективные и удобные решения. Нужна кинетика есть реактивные снаряды нужен прямой выстрел есть химический лазер.

В отношении пилотопоров и прочего это конечно весело брутально, вархаммер я тож люблю, но практического смысла в боевых действиях не имеет. Посмотрите на современные бд как часто там применяется холодное оружие, да же в тесных местах и при штурмах? Единичные случаи, а вот разнообразный огнестрел вполне себе активно юзается.

Andrey1997
17-1-2015 23:38 Andrey1997
Про холодное оружие я тоже сразу подумал, что бессмысленно, а возможно ли протектирование скафадра, как у топливных баков на самолётах? Ведь тогда небольшое отверстие он сам затянет, должен уменьшить баротравму за то время, которое потребуется для затягивания дыры.
goga312
18-1-2015 00:02 goga312
Да такая конструкция вполне возможна, но проблема в том, что баротравма возникает практически мгновенно, от перепада давления а затягивающийся герметик лишь позволит закачать воздух в поврежденный отсек, облегчив оказание помощи и запустив патогенез нанесенной травмы по более благоприятному для раненого сценарию, но при этом сам факт травмы он не предотвращает. Конечно далеко не всякая разгерметизация будет смертельна, или выведет бойца из строя, так и далеко не любая пуля проделывает это. Смысл баротравмы, в том, что происходит мгновенное изменение давления от 1 атмсоферы до 0, и как следствие рвутся клеточные стенки, развивается контузия органов, и прочие прелести. Можно конечно снизить давление в скафандре за счет применения атмосферы с более высоким насыщением кислородом, в теории это позволит смягчить на несколько процентов баротравму, однако при текущей анатомии и физиологии человека, избежать тяжелых повреждений организма, при разгерметизации скафандра не удастся. Человек очень плохо приспособлен к войне в пустоте, нужна коренная перестройка биологии что бы получить пехотинца способного эффективно воевать при микрогравитации и в вакууме.
Andrey1997
18-1-2015 10:36 Andrey1997
Ну хотя бы повысятся шансы на спасение бойца, уэе дело.
Тут было про осколочную БЧ ракет раньше, получится, ведь, что после более-менее интенсивного боя пространство будет заполнено летящими с большой скоростью в разном направлении осколками?
goga312
18-1-2015 15:16 goga312
Через несколько минут все осколки улетят за пределы дальности эфыективного огня и выйдут на стабильную орбиту. Собстенно насыщение кинетическими поражающими элементами поле боя будет не намного выше чем в современном планетарном бою. Тем более человечеству уже сейчас известна тезнология создания направленных взрывов, как слдствие осколки можно собрать в любой нужный нам пучок.
zloydiadia1
19-1-2015 13:52 zloydiadia1
Нашел вот:
http://forensicmedicine.ru/ind...%E5%F1%F1%E8%FF

даже приведены опыты на животных

http://vip-doctors.ru/prof_bol...pressii_bol.php

Безопасная скорость изменения давления для человека - 0.03 атмосферы в секунду или 2 940 Па в секунду. давление в скафандре - пол атмосферы(есть в открытых источниках). Нигде в этих статьях не указывались последствия при локальном повреждении(Скажем квадрат в 10 см). Дырка от лазера врятли будет больше, а размер надуваемых ячеек таких размеров вполне представимый. поэтому сомневаюсь я все таки, что раненый боец мгновенно потеряет боеспособность - заткнет дырку мясом и кожей бойца

goga312
19-1-2015 14:15 goga312
Не от всякой баротравмы бое мгновенно утратит боеспосбность, как и не от всякой пули из ручного оружия попавшей в человека он теряет боеспособность мгновенно.

Подкожная эмфизема (высотная тканевая эмфизема) - появляется на открытых участках тела при декоспрессии на высотах свыше 19 000 м. Причиной высотной тканевой эмфиземы является превращение жидкостей в пар когда напряжение (упругость) паров данной жидкости делается выше окружающего атмосферного давления. Атмосферное давление на высоте 19 000 м составляет 48 мм ртутного столба, а напряжение водяных паров в жидкостях организма при температуре 37? - 47 мм рт. ст.

Вот прямо в этой статье описана подкожная эмфизема, которая легко завершается тромбоэболией, а это только одно из проявлений превышения упругостью паров внешнего давления, газом начнут заполнятся все полости, в том числе и плевральная, что приведет к пневмотораксу, нарастанию гидро или гемоторакса, и как следствие остановке дыхания. Подобные процессы начнутся и в брюшной полости, все зависит от того на какой площади и на каком участке тела произойдет декомпрессия.

Разделение на ячейки вполне оправданно, но при этом травма от декомпрессии да же на небольшом участке не менее опасна чем пулевое ранение пистолетной пулей, в той же локализации. Для тяжести травмы пострадавшего нет значительной разницы пробьет ему только скафандр или проткнет навылет, основная тяжесть травмы будет определятся характером декомпрессионной травмы.

edit log

Andrey1997
28-1-2015 22:42 Andrey1997
А что насчёт поддержки с воздуха? Всё таки это весьма важная вещь, но вылазят проблемы: реактивный двигатель работать в атмосфере без кислорода, если вообще атмосфера есть, работать не будет, значит двигатель ракетный, в следствии очень высокий расход топлива, маневрирование - на планетах, имеющих атмосферу, можно использовать крыло с изменяемой стреловидностью (угол менять в зависимости от плотности), а что делать на планетах типа луны?
Вооружение: должно быть максимально лёгким, т.к. "самолет" должен перевозиться на космической станции (что со спуском делать?), отсюда проблемы с управляемым вооружением, управляемые ракеты для действия вне атмосферы получаются куда массивнее из-за маневровых двигателей, неуправляемое вооружение - скорее всего, обычные НУРСы, с ними проблем быть не должно, и, возможно, лёгкая автоматическая пушка
Gerasim36
19-3-2015 15:04 Gerasim36
Лазерные пистолеты еще в СССР были
http://subscribe.ru/group/bardaks-novosti/5291909/

Сейчас есть экспериментальные плазменные и лазерные пушки, и пушки Гаусса.
Используются кое где в промышлености но как оружие пока не готовы из-за слишком большой энергии потребления.

ВЯЧЕСЛАВ270
21-3-2015 15:55 ВЯЧЕСЛАВ270
Для звездных войн надо лазерные мечи и бластеры. все остальное будет уныло и банально. Справитесь с задачей?
abc55
21-3-2015 17:25 abc55
Слава, хорош прикалываться
опять кто-то с ганзы прикалывается
ВЯЧЕСЛАВ270
21-3-2015 20:32 ВЯЧЕСЛАВ270
цитата:
Изначально написано abc55:
Слава, хорош прикалываться
опять кто-то с ганзы прикалывается

с какой ганзы? средневековой?

goga312
20-4-2015 09:18 goga312
А вообще что это такое за устройство бластер?
Andrey1997
21-4-2015 22:30 Andrey1997
По идее оружие, которое поражает цель не кинетическими, а энергетическими снарядами, по канонам фантастики - плазмой, да только в атмосфере она распыляется очень быстро, далеко не летит, а так blast - по английски - взрывать, т.е. надо непременно, чтобы в месте попадания был взрыв
goga312
22-4-2015 05:13 goga312
Хмм рпг7 однако бластер
ЯРЛ
22-4-2015 06:49 ЯРЛ
А в худ.лит. исчё кроме "бластера" и "лайтинг" был. Отзывы положительные.
goga312
22-4-2015 07:10 goga312
А лайтинг то что за стреляло?
Gorgul
22-4-2015 11:08 Gorgul
цитата:
По идее оружие, которое поражает цель не кинетическими, а энергетическими снарядами, по канонам фантастики - плазмой, да только в атмосфере она распыляется очень быстро, далеко не летит, а так blast - по английски - взрывать, т.е. надо непременно, чтобы в месте попадания был взрыв

Насколько помню (в тех случаях когда автор снисходил для объяснений) плазма летела не сама по себе а под контролем тех или иных силовых полей (что бы это в каждом конкретном случае ни значило) При соприкосновении же с целью стабилизирующие поля разрушались/отключались и плазма взрывалась. Насколько это реально по отношении к физике - бооольшой вопрос
Andrey1997
22-4-2015 21:50 Andrey1997
Да, плазму магнитными полями сдерживать пытаются, т.к. температура очень высокая, так же хотят и плазменные двигатели разрабатывать для космических кораблей, чтобы направлять магнитными полями струю плазмы
abc55
23-4-2015 00:26 abc55
ну направим мы струю плазмы
а будет ли тяга?
что есть тяга?
это когда много массы вылетает с большой скоростью
один черт нужно брать на борт то что мы намерены выкидывать с большой скоростью

Gorgul
23-4-2015 08:43 Gorgul
цитата:
один черт нужно брать на борт то что мы намерены выкидывать с большой скоростью

Чем больше скорость того что выкидываем, тем меньше его нужно брать на борт

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Оружие для звездных войн ( 3 )