цитата:

Originally posted by abc55:

это как??

Т.е. костюм очень плотно прилегает к телу

а что это дает?

Давление, равное атмосферному, не надо создавать во всём скафандре, а только в шлеме, поэтому скафандр получается не такой "пузатый" и громоздкий, хотя я всё равно не понял, какая там защита от солнечной радиации

к сожалению - надо создавать давление хотя бы в пол атмосферы на всю поверхность тела. иначе один сплошной синяк во все тело. вам банки когда нибудь ставили? эффект тот же- в банке создается пониженное давление(кстати даже не вакуум, просто -пониженное). а тут банка на все тело, да еще не один час. кроме того,если давление будет только на голове кровушку просто выжмет в тушку. где-то на ганзе была тема про время жизни человека в открытом космосе, там подробно обсуждали все связанные с этим медицинские проблемы.

сейчас давление в скафандре создается путем надувания скафандра как воздушного шарика. это очень мешает двигаться - попробуй те согнуть накачаную до одной атмосферы автомобильную камеру - как раз смоделируете эффект.плюс конечно положение осложняется длительным пребыванием в невесомости и связанной с этим атрофией мышц.

Другой подход - тщательно смоделированый по конкретному космонавту костюм, который плотно облегает тело и за счет внутренних тяжей создает избыточное давление на всю поверхность тела. то есть аналог противоперегрузочного костюма в который затягивают летчиков. плюсы - большая свобода движений, большая устойчивость к повреждениям( давление падает только на поврежденном участке, а не весь скафандр сдувается), меньшие габариты. минусы - делается под конкретное лицо с конкретными формами, если потолстел или исхудал - могут быть неприятности. другого человека фиг засунешь.

с радиацией борются скорее всего просто ограничением времени пребывания. потом сама станция находится еще внутри магнитосферы Земли что тоже способствует. вот нарыл немного по радиации в космосе http://bolshoyforum.com/wiki/%...%B8%D1%82%D0%B0

а здесь есть по скафандру в самом конце
http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm

в итоге скорее всего защищаются полимерными пленками(они же ответственны за теплоизоляцию) отдельных мер защиты нет.

edit log

цитата:

Originally posted by zloydiadia1:

Другой подход - тщательно смоделированый по конкретному космонавту костюм, который плотно облегает тело и за счет внутренних тяжей создает избыточное давление на всю поверхность тела. то есть аналог противоперегрузочного костюма в который затягивают летчиков. плюсы - большая свобода движений, большая устойчивость к повреждениям( давление падает только на поврежденном участке, а не весь скафандр сдувается), меньшие габариты. минусы - делается под конкретное лицо с конкретными формами, если потолстел или исхудал - могут быть неприятности. другого человека фиг засунешь.

Да, как раз про такой скафандр там и говорилось

я видел эту передачу. поэтому и расписал подробнее :-)

цитата:

за счет внутренних тяжей создает избыточное давление на всю поверхность тела

вот это место самое интересное
как оно работает????

Грубо говоря, жгут на всё тело, только как одевать его, это ж какая веселуха будет

У меня тут появилась идея насчёт вооружения для скафандра. Оружие, которое необходимо удерживать руками для космонавта не подходит из-за необходимости управлять ракетным ранцем (он джойстиками управляется) и работаться с различными механизмами и т.д., есть мысль встроить оружие класса PDW прямо на корпус скафандра, подумал, что наиболее подходит модернизированная FN P90 из-за того, что магазин идет параллельно ствольной коробке => нет выступающих вниз деталей, патрон высокоскоростной, что обеспечит хорошее проникающее действие, к тому же малая отдача, спуск сделать электронным и вывести на гашетку, которая выдвигается при нажатии кнопки на панели управления на рукаве, при нахождении автомата на правой руке отдача будет стремиться руку приподнять и развернуть человека вправо, поэтому есть мысль синхронизировать со спуском направленный вправо и чуть вверх маленький баллон с газом (как в том же маневренном ранце, только меньше), будет что-то типа электронного механизма стрельбы у пневматических автоматов, который будет работать в том же темпе, что и оружие на руке, на схеме я эту штуку обозначил как "корректор" отдачи, хотя это не схема даже, а так
Т.к. прицеливание по механическим приспособлениям будет невозможно, считаю целесообразным сделать какую-то систему, которая будет точно показывать куда направлен дульный срез и эту точку проецировать на забрало шлема.

в принципе что-то подобное напрашивается само собой.однако системы крепящееся на руку практически не используются ввиду меньшего количества степеней свободы у системы и худшей мелкой моторики локтевого сустава. однако учитывая что это не основное оружие, принять думаю можно.

по поводу компенсатора с баллончиком - баллон хранить неудобно, удобнеее хранить газообразующую смесь, однако одна смесь уже хранится и используется - порох в патроне. соответственно проще использовать порох в патроне и образуемые им газы, модифицируя оружие и боеприпас. еще один плюс такой системы - нет необходимости в снабжении двумя видами припаса- патронами и баллончиками с газом.

систему прицеливания оружия, сопряженную с системой индикации и навигации скафандра я в общем то предполагал сразу.однако для возможности быстрой замены оружия, в особенности если оно не крепится на рукав, а удерживается в руке, подключение обычными разьемами не подойдет. как вариант- контактные площадки на перчатке и рукоятке удержания. в этом случае как только взял в руки оружие - происходит подключение, инициализация, сопряжение прицельной системы и передача какой либо другой сервисной информации, в поле зрения солдата появилась точка прицела, опознавание целей, счетчик патронов и их тип.
такой же алгоритм например можно реализовать и для техники или инструманта - взялся за джойстик- пошла инфа.

Т.е. Вы предлагаете отводить часть газов из канала ствол в сторону для компенсации? Отчего-то я об этом не подумал, а ведь получается и надёжнее и проще.
Кстати, что насчёт гранат в бою на планете? О штурме космической станции я не говорю, т.к. раздолбанная взрывами она никому и не нужна будет, а вот при ведении боевых действий, например, на Луне, дальность броска увеличивается, осколочное действие тоже, однако фугасное полностью исключается

в идеале - после покидания пулей ствола запереть газы и отвести их в противоположную сторону. если не хватает(часть Энергии газов улетает вместе с пулей) сделать так, чтобы догорающий после покидания пулей ствола порох создал необходимый объем газов с недостающим для компенсации импульсом.

А шо, масса снаряда и масса заряда обсуждению уже не подлежат?...

Для этого и выбрали комплекс под 5.7, пуля лёгкая, 2.8 грамм, вроде

а вот вопрос к корифеям- ясно, что использовать пули классической формы совершенно не обязательно- без атмосферы поведение будет сильно другим. насколько будут дестабилизироваться пули-иглы, и может быть стоит использоваать их? пробивное действие вырастет, а в тушке иглу тоже начнет мотать так, что останавливающее также будет на уровне. кустов и деревьев в космосе не наблюдается.

и кстати - всех с новым годом!!!

А почему бы не использовать лазер с химической накачкой? Отдачи нет, в ваккууме достаточно небольшой дырочки что бы прикончить противника, наводить и целиться легко, не нужно заморачиваться с баллистикой. Мне кажется это наиболее универсальное решение для ситуаций с отсутствием атмосферы и микрогравитацией.

На текущем уровне технологий, если мы не изобретем каких то суперемкостных аккумуляторов, то выбор собственно сводится к лазерам с хим накачкой, ракетам, и и кинетическим снарядам на энергии пороховых газов.

На втором месте по эффективности будут стоять различные ракеты, так как имульс отдачи у них минимален, а траектория вполне себе корректируется.

Применение аналогов автоматического оружия в условиях низкой гравитации считаю маловероятным, слишком много проблем. В условиях более высокой гравитации еще можно подумать.

В итоге мы получаем два основных типа личного оружия космонавта:

Химический лазер достаточной большой мощности что бы разрушить оболочку скафандра.

Пусковая установка ракет калибром от 15-20 мм и выше, с ракетами разной конструкции и бч.

Лазерные установки на кораблях я тоже предполагал, радиус поражения огромный, а ракеты просто очень дорогие и большие будут, т.к. для маневров им нужны не крылья, а отдельные маневровые движки, т.е. большим числом ракет корабль не вооружишь.
С лазером проблемы будут только на планете, типа создали пылевую завесу, которая в условиях малой гравитации будет держаться долго, и лазерный огонь сильно потеряет в эффективности, поэтому нужно резервное кинетическое оружие

Посмотрите на современные ракеты малого радиуса действия, зачастую они маневрируют именно двигателем, а не крыльями, а в космосе нет трения, и такие ракеты могут лететь сколько надо. Для ближнего боя вполне себе достаточно.

кпд лазера низкий
стало быть много накачки надо брать в полет
а полет как вы знаете - удовольствие дорогое
разгоните для начала 10кг накачки до 1 скорости
ну и для сугрева мозга разгоните накачку до 2 скорости - это если будете драца на Марсе или еще где за пределами орбиты Земли

edit log

оружие, используемое в космосе, или на других планетах, прежде всего должно иметь минимальную массу (речь о материале)

снаряды скорей всего будут легкими с нач скоростью в районе 1500мс
скорей всего шарики диаметром 2-3мм
метание скорей всего классическое

компенсация отдачи (невеликой) за счет реактивного ранца
ранец идет к солдату по умолчанию в место ног

edit log

дистанции боя между кораблями тоже будут огромны, однако луч маневрировать и корректировать полет не умеет. рассчет упреждения на дистанциях в тысячи километров по маневрирующей цели весьма не прост. плюс в случае использования на орбите дальность не ограничить.

по использованию лазера с химической накачкой - смотрите посты выше- описал недостатки. уже сейчас скафандры сплошь белые, следующий шаг- зеркальные.

грамотная кинетика, как мне кажется, будет не хуже. вот только конструкция нужна правильная. пушки-безоткатки же придумали. хотя во внутренних помещениях лазер возможно более безопасен для оборудования.

цитата:

пушки-безоткатки

пожиратели пороха
а порох будет в космосе дорогим

импульс отдачи большой но короткий, импульс коррекции меньше но дольше, то есть время на возврат в исходное положение будет больше чем если использовать, скажем, корректирующий пиропатрон, жестко и сразу правильно установленный на оружии. в случае ранца возникает цепочка - выстрел-получение информации об импульсе- рассчет корректирующего импульса - корректирование сопел-собственно коррекция. в конце получится, что для собственно маневрирования топлива и не останется.

Всё-таки электромагнитные орудия больше подходят - минимальный импульс отдачи, скорость в разы превышает скорость истекания пороховых газов, однако они подходят только для большой техники, как обычно, проблема в батареях

Ну как бы мы и приходим к тому чего начали, химические лазеры и не большие ракеты, остаются в настоящее время наиболее эффективным личным оружием, с классическим кинетическим оружием при низкой гравитации сохраняется проблема отдачи, её надо как то компенсировать, это требует не специальных мер, каждая из которых имеет те или иные недостатки.

цитата:

то есть время на возврат в исходное положение будет больше чем если использовать, скажем, корректирующий пиропатрон

будет одинаково
корректировка ранцем будет учитывать откат оружия
учитывать так, чтоб не дуть в стороны

в конце концов, противоотдачный механизм только увеличит массу оружия и усложнит конструкцию

цитата:

Всё-таки электромагнитные орудия больше подходят - минимальный импульс отдачи

импульс отдачи будет точно таким же
метните порохом 1гр со скоростью 1500мс
и метните магнитом 1 гр со скоростью 1500
результат отдачи будет одинаков
истекающие за пулей пороховые газы можно отвести в стороны или назад

по магниту
нужен охрененный аккумулятор, который еще не придуман
или механизьм перевода хим энергии в электрическую
а это все усложнение и масса
а порох и легкий и мощный

edit log

Ну, тогда, сделать как у Холдемана, несколько ракет большой дальности, только добавить пару лазерных установок

а ракету-то придется корректировать на ходу - дорого и опять лишняя масса
ракета-то - оружие неточное, двиг не способен дуть равномерно
ее типает и колбасит в полете

да, и пока ракета наберет скорость...

edit log

Для условий вакуума ракета вполне себе подходящее оружие, во первых корректирующая система ракеты может быть весьма простой и дешевой, банальные маленькие пиропатроны, основной двигатель трд с качественным порохом обеспечит вполне себе адекватную равномерную тягу. Основным поражающим эффектом для ракеты должна стать все же не сила кинетического удара бч, а подрыв боеголовки, осколочный или кумулятивный, в зависимости от типа и задач. Разгонять ракеты для удара как бронебойным прутом нет смысла, достаточно доставить её на близкое расстояние к цели и подорвать осколочную бч. Тогда да же лежащая неподвижно ракета все равно сохранит свою убойность, при этом можно будет поражать цели по минометному. Для бронированных целей использовать ракету с кумулятивной бч, для нее скорость столкновению с целью так же не критична, хотя и требуется более точное попадание, чем для осколочной.

Ну, если расстояние, около миллиона км, там в любом случае надо будет корректировать, хотя тогда и ракета нужна по габаритам как маленький спутник, кстати, из-за задержки сигнала её придётся оборудовать и собственным радаром и системой захвата цели

Для прямой видимости вполне себе подойдут уменьшенные аналоги ракет малого радиуса действия, минимальная корректировка, наведение по лучу, рлс или лазер.

А если НУРСы использовать? Этакий автоматический гироджет крупного калибра, да с осколочной БЧ

чет вы забрели ужо в артиллерию
вроде как о стрелковке речь была
незабываем о массе оружия
о цене его заброса на орбиту и дальше
о маневренности пехотинца с массивным оружием
можно и с пушкой летать в космосе, но каждое движение (маневр) будет затруднено по причине массе орудия (расход топлива в ранце)

Да это мы о вооружении для техники
Лёгкая малокалиберная стрелковка, с высокой начальной скоростью пули либо гаусс винтовка, но опять же аккумулятор здоровенный, не для одного человека

На текущем тех уровне адекватны будут ракеты калибра около 20 мм, химический лазер, крепим оружие над головой бойца и проблемы нет.

Хорошо. тогда как отводить избыток тепла будете от лазерной винтовки. пистолет еще куда ни шло. не так резво стреляет да и боезапас поскромнее.
масса человека в существующих моделях скафандров порядка 120-130кг, масса существующих автоматов+магазин с патронами не более 5 кг. это 5 процентов всего если добавить систему маневрирования+ запас топлива это еще не менее 100-150 кг(посмотрите массы современных "комических мотоциклов"). вот только таскать на себе систему маневрирования по Луне слишком неудобно, а выстрел лучше все таки компенсировать. в этом случае увеличение массы винтовки с боекомплектом на пару тройку кг будет предпочтительнее.

примем мощность выстрела лазерной винтовки равной существующему уже лазерному пистолету. везде пишут что задача его -пробитие существующих тогда скафандров.отсюда видно - если в скафандр встроить простейшее приспособление против разгерметизации - автоматические жгуты, перетягивающие поврежденную область, то попадание из лазерной винтовки будет приводить лишь к ожогам и синякам в о всю разгерметизировавшуюся секцию. и лишу в более долгосрочной перспективе - к поражению бойца. защитит глаза тоже довольно просто - глухой шлем с десятком-другим камера и дисплеем аналогом 3д очков. если навесить на бойца в скафандре броник( для защиты от осколков), то необходимая мощьность лазера тоже вырастет в разы. для использования на той же луне придется решать проблему с пылью(она там есть а при активных БД еще и вся в верх подымется) широко можно применять дымовые завесы. поражение конструкций с осколочной защитой неэффективно, лазер имеет минимальное заброневое действие. я не считаю это оружие бессмысленным, но скорее несколько специфическим, а не иметь альтернативы глупо. для стрельбы внутри космической станции - неплохо.

Проблема охлаждения химического лазера решается довольно просто, теплоту отдаем посредство радиаторов реагенту давшему энергию для выстрела, и выкидываем реагент из винтовки, таким образом тепло из системы уходит.

В отношении жгутов, они будут не эффективны, точнее воздух то в части скафандра мы сохраним, а вот тушку человека из строя выведет баротравмой. Если уж говорить о защите от разгерметизации, то нужно использовать пенящиеся при разрыве оболочки герметики, которые быстро твердеют, и перекроют отверстие временной пробкой, но и такой механизм защиты не предотвращает возникновение тяжелых баротравм.

При этом да же просто разгерметизация в районе туловища приведет к развитию тяжелой контузии внутренних органов, и скорее всего к возникновению гемоторакса. Это мы еще не рассматриваем повреждение систем теплообмена у космонавта.

В отношении глухого шлема, и камер, современный бытовой лазер да же без хим накачки работая от аккумулятора шикарно разрушает все оптические и целый ряд других сенсоров. Светим этому пехотинцу на голову через пару секунд все его камеры слепнут, можно не спеша подходить и забивать его монтировкой.

Лазер не должен быть моно оружием ибо имеет ряд существенных недостатков, но для работы в вакууме, в открытом космосе, и подобных условиях он весьма хорош, и альтернатив ему весьма немного.

цитата:

забивать его монтировкой.

халф-лайф