Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Металшторм: Перерождение ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Металшторм: Перерождение
  версия для печати
balarama
написано 6-9-2014 13:20    

Помним, любим, скорбим. Но задуматься о том, верно ли был сделан выбор назначения вашего изобретения, мне кажется стоит.

Итак:

Прелестная трубочка с пульками, не требующая механизма перезарядки, УСМ и особой формы рукояти, позволяющей запихнуть в данное пространство магазин с боеприпасом особой формы, которая позволит запихнуть, в свою очередь, вышеозначенный боеприпас в патронник особой хитрой формы и запереть всё это затвором особо хитрой формы, возведённой с степень "peculiar".

Да, требует особо хитрого способа подрыва ВВ. Батарейку и схему, управляющую подрывом. Есть кое-какое механизмишко, занимающееся замыканием контактов схемы. Не в этом суть.

Тут предлагается рассмотреть металшторм, как ультраузкоспециализированное устройство для Совершенно Бесшумной Стрельбы. Работа "на дистанции ножа", на короткой дистанции.

1. Все наработки по бесшумным боеприпасам (дозвуковая скорость, тяжёлая пуля) применить в схеме "римская свеча".
2. Потребный глушитель использовать.
3. НИКАКОЙ СВЕРХСКОРОСТРЕЛЬНОСТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тупой отстрел "один клик - один кхуик"
4. Быстросъёмный стволик.

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 698 59.5 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 498 48.7 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 498 56.2 Kb

edit log


 

 
balarama
написано 6-9-2014 13:24    

Был или нет вариант использования блока СБС в качестве навесного к обычному оружию, я не знаю. Предлагать не стал.
theTBAPb
написано 15-9-2014 05:01    

Когда Стечкин конструировал свой стреляющий портсигар, глушитель туда, естественно, не поместился, и пришлось применить отсечку газов внутри ствола. И один из ранних вариантов, которые он при этом прорабатывал, был как раз по схеме, похожей на римскую свечу: роль поршня-толкателя, который заклинивался в нужный момент и запирал газы, выполняла следующая за выстреливаемой пуля.
balarama
написано 16-9-2014 22:36    

Слабо представляю себе, что это.
Корбин
написано 16-9-2014 23:01    

Значит запирающая пуля была большего диаметра раз не вылетала за первой? Но ведь это же была уже не пуля, а толкающий и запирающий поршень. Пуля это ведь по определению то, что вылетает. Пусть даже поршень и сделан из той же пули. Главное ведь в назначении, а не в материале из которого сделан. Или тут другая логика действует?

edit log

theTBAPb
написано 17-9-2014 03:40    

цитата:
Слабо представляю себе, что это.

Портсигар. Стреляющий. Для шпионов: протянул человеку, типа предлагая закурить, нажал на кнопку - и нет человека. Выстрел бесшумный за счет отсечки газов. Тот же НРС, который нож разведчика, по сути.
Но в том варианте, который пошел в итоге в производство, конструктивной экзотики было уже меньше: там многозарядность реализовали, уже просто сделав несколько стволов.
цитата:
Но ведь это же была уже не пуля, а толкающий и запирающий поршень. Пуля это ведь по определению то, что вылетает.

Так в том и фокус, что при следующем выстреле вылетала уже та пуля, которая при предыдущем играла роль поршня. А запирала газы - третья. И так далее. То есть, поршня как отдельной детали, выполняющей только функцию отсечки, не было.

Не знаю уж, как там это было реализовано конструктивно, да и было ли (в итоге-то он от этой идеи отказался - не исключено, что потому, что так и не придумал, как это сделать);

Корбин
написано 17-9-2014 16:57    

Это надо было так точно рассчитать энергию которую тратит пуля на переобжатие в "горлышке", чтобы энергии пороховых газов хватало на переобжатие и выталкивание первой пули, но не хватало на переобжатие второй пули и она застревала в этом горлышке. И только от последующего выстрела вторая пуля все же выталкивалась, а третья снова застревала в "горлышке". И т.д.
Изначально (с завода) первая пуля уже должна была торчать в этом горлышке, чтобы сделать условия выстрела одинаковыми для первой и всех остальных пуль.
Ничего другого не приходит в голову.
Слишком точно все делать придется. И возможен выстрел двумя пулями сразу. Или ни одной (холостой выстрел когда обе пули задерживаются в стволе и не вылетают) в случае каких-то неточностей.
Да и получается какая-то онестрельная пневматика. Учитывая что объем между толкающей пулей (поршнем) и вылетающей пулей в таком устройстве очень маленький, то энергия пули тоже будет никакая.

Кстати, после выстрела и запирания ствол оставается под давлением. Конечно можно предусмотреть небольшое отверстие для его стравливания, но тогда условия следующего выстрела будут сильно зависеть от времени его совершения. То есть от того стравилось уже давление или еще нет. Придется делать отверстие для стравления газов довольно большим, чтобы давление падало практически моментально, что несколько ухудшит энергию выстрела. А эта энергия и так будет небольшой из-за трат на деформирование пуль. Хотя пороха для таких вещей можно не жалеть.

edit log

Корбин
написано 17-9-2014 17:05    

А вот представить себе что каждый раз одновременно выстреливаются две пули, одна из которых улетает, а другая запирает ствол - сложно. Вернее представить то можно, но при втором выстреле, когда снова начнут двигаться две пули, оставшаяся от предыдущего выстрела пуля будет мешать.

Разве что такой вариант (две пули сразу) можно предположить для первого выстрела с усиленным зарядом, а все последующие по одной пуле. Тогда давление оставшееся после выстрела в стволе можно не стравливать, а наоборот - использовать для следующего выстрела. Энергия выстрела сильно возрастет. Правда через некоторое время давление само стравится и толку у же не будет. Но ведь такое устройство практически не рассчитано на длительное использование. Оно разовое. А потом можно сменить ствол.

edit log

monkeymouse4
написано 19-9-2014 10:34    

ИМХО Имеет смысл для "одноразового" подствольника. Австралийцы подошли близко, но недостаточно.
А еще хорошо для гражданского самообороны.
Компактное, простое. Надежность, безопасность и ОД-супер. И на каждой пуле, хоть фотку владельца напечатай.

edit log

balarama
написано 19-9-2014 18:02    

Для гражданских - стратегия принтеров и ксероксов: дешёвое устройство (рукоять-держатель стволиков)+дорогие расходники (снаряжённые на заводе стволики) ))
Корбин
написано 19-9-2014 22:45    

цитата:
Изначально написано balarama:
Для гражданских - стратегия принтеров и ксероксов: дешёвое устройство (рукоять-держатель стволиков)+дорогие расходники (снаряжённые на заводе стволики) ))

Так ведь прогорят. Принтеры стоят в офисах и там их вынуждены интенсивно использовать. Поэтому и навар с оборота дорогих расходников есть.
А гражданские очень мало стреляют. Купит себе чел такую дешевую ручку и несколько расходных стволиков к ней. Пару стволиков на ознакомится в тире и несколько на всякий случай. И будут они лежать лет десять.
Чтобы иметь прибыть надо заинтересовать стрелков-любителей или спортсменов. У которых расход большой.

Корбин
написано 19-9-2014 22:48    

А вот для спортсменов это устройство не подойдет хотя бы потому, что длина ствола для каждой пули разная, а значит и скорость разная.

Разве что пытаться для каждой пули свой заряд пороха сыпать, чтобы более-менее выравнять скорости пуль. На заводе то это в принципе возможно.

balarama
написано 19-9-2014 23:23    

Это дело престижа: иметь дома игрушку "спецуры". Стоимость расходников удержит от излишне ретивого использования.
balarama
написано 19-9-2014 23:24    

цитата:
Originally posted by Корбин:

А вот для спортсменов



тут никто и ничего не предлагал. Тема стреляющих лыжных палок для батлонистов закрыта.

edit log

Alter
написано 3-10-2014 19:52    

Сколько лет, сколько зим.
Передняя рукоять в таком варианте будет не лишней. Затыльник тоже можно складным сделать, уж если на то и сё пошло.)
balarama
написано 3-10-2014 20:09    

Я польщён.
Стволочь
написано 3-10-2014 20:32    

цитата:
Alter: Сколько лет, сколько зим.

- И ничего. Всё считаем, между прочим. При этом - каждый день в инвизе тут. Просто последние здешние "кадрокировочные" перетасовки и иные юзерские "выкидыши" несколько стремают. Да и общественность пошла - сам понимаешь... я о культурке общения в рамках тем.

Ну а про альтруистическую не поверхностную проработку очередных "Ручных Отдушин Будущего" для местной аудитории - это вообще разговор отдельный и весьма непечатный... изъясняться придётся лишь картинками в стиле особо забористой непрерывной факинтазии секондаря. Вездесущие стукачи Роскомгестапо такого точно не пропустят, так что в дымоход сразу всю затею.

цитата:
Alter: Передняя рукоять в таком варианте будет не лишней. Затыльник тоже можно складным сделать, уж если на то и сё пошло.)

- А вот тут, - извини, - "отказать". По причине того, что первое и второе предложения - из разных "эпох" по шкале инертности мышления потенциальных пользователей: Рукоятка удержания - сегодняшнее "бытовое" веяние агрессивного рекламно-маркетологического импринтинга ахсексуарной зависимости как некоей необходимости. А "стабильно работоспособный" складной затыльник плечевого упора - это немного "о послезавтрашнем", с его нивелированием детских болезней у материалов "A", "B" и "C", поставленных "в позу" общеизвестной модой на гламурное "самоскрючивание" всего-что-только-можно в конструкции; Пусть эту "ваниль" несмышлёные мальчики-скандальчики-девочки-кокеточки обеспечивают вечносытому "дяде" своим рабским трудом.

К тому же, схема лафетной базы универсализирована по дефолту и использование её в сочетании со стрелковкой в лице римскосвечных "Молотых Шишек" - лишь один из вариантов применения практического. По "футуро" и эргономико-ортопедическим аспектам же наше видение вброшенной Balarama концепции рассчитано на, всё же, "специфичного" пользователя, и в первую голову - единочаятеля. Чем именно "специфичного" - пусть побудет здесь "парадоксом-на-размышление".

edit log

map
написано 3-10-2014 21:05    

Стволочь, детка, в очередной раз ты меня порадовала... Огромное СПАСИБО!!!
На фоне нонешней лавины отличников ЕГЭ и долгоносикоф, это как глоток свежего воздуха. Дизайн выше моих познаний русского языка!
Эргономика тоже. Руки чешутца воплотить ЭТО в вещественную плоть...
"Красивые самолеты и летают красиво."

Еще раз спасибо!

Alter
написано 4-10-2014 14:11    

цитата:
Originally posted by Стволочь:

А вот тут, - извини, - "отказать".



Ну , или хотя бы переднюю часть скобы предусмотреть для удержания второй рукой.
Всё же , концептуально маленькая лялька должна управляться одной рукой и не иметь плечевых упорофф.)
balarama
написано 4-10-2014 14:54    

цитата:
Originally posted by Alter:

Ну



стрельба же в упор. К чему тщательность прицеливания?

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Металшторм: Перерождение ( 1 )
guns.ru home