Металшторм: Перерождение

Помним, любим, скорбим. Но задуматься о том, верно ли был сделан выбор назначения вашего изобретения, мне кажется стоит.

Итак:

Прелестная трубочка с пульками, не требующая механизма перезарядки, УСМ и особой формы рукояти, позволяющей запихнуть в данное пространство магазин с боеприпасом особой формы, которая позволит запихнуть, в свою очередь, вышеозначенный боеприпас в патронник особой хитрой формы и запереть всё это затвором особо хитрой формы, возведённой с степень "peculiar".

Да, требует особо хитрого способа подрыва ВВ. Батарейку и схему, управляющую подрывом. Есть кое-какое механизмишко, занимающееся замыканием контактов схемы. Не в этом суть.

Тут предлагается рассмотреть металшторм, как ультраузкоспециализированное устройство для Совершенно Бесшумной Стрельбы. Работа "на дистанции ножа", на короткой дистанции.

1. Все наработки по бесшумным боеприпасам (дозвуковая скорость, тяжёлая пуля) применить в схеме "римская свеча".
2. Потребный глушитель использовать.
3. НИКАКОЙ СВЕРХСКОРОСТРЕЛЬНОСТИ! Тупой отстрел "один клик - один кхуик"
4. Быстросъёмный стволик.

Был или нет вариант использования блока СБС в качестве навесного к обычному оружию, я не знаю. Предлагать не стал.

Когда Стечкин конструировал свой стреляющий портсигар, глушитель туда, естественно, не поместился, и пришлось применить отсечку газов внутри ствола. И один из ранних вариантов, которые он при этом прорабатывал, был как раз по схеме, похожей на римскую свечу: роль поршня-толкателя, который заклинивался в нужный момент и запирал газы, выполняла следующая за выстреливаемой пуля.

Слабо представляю себе, что это.

Значит запирающая пуля была большего диаметра раз не вылетала за первой? Но ведь это же была уже не пуля, а толкающий и запирающий поршень. Пуля это ведь по определению то, что вылетает. Пусть даже поршень и сделан из той же пули. Главное ведь в назначении, а не в материале из которого сделан. Или тут другая логика действует?

цитата:

Слабо представляю себе, что это.

Портсигар. Стреляющий. Для шпионов: протянул человеку, типа предлагая закурить, нажал на кнопку - и нет человека. Выстрел бесшумный за счет отсечки газов. Тот же НРС, который нож разведчика, по сути.
Но в том варианте, который пошел в итоге в производство, конструктивной экзотики было уже меньше: там многозарядность реализовали, уже просто сделав несколько стволов.

цитата:

Но ведь это же была уже не пуля, а толкающий и запирающий поршень. Пуля это ведь по определению то, что вылетает.

Так в том и фокус, что при следующем выстреле вылетала уже та пуля, которая при предыдущем играла роль поршня. А запирала газы - третья. И так далее. То есть, поршня как отдельной детали, выполняющей только функцию отсечки, не было.

Не знаю уж, как там это было реализовано конструктивно, да и было ли (в итоге-то он от этой идеи отказался - не исключено, что потому, что так и не придумал, как это сделать);

Это надо было так точно рассчитать энергию которую тратит пуля на переобжатие в "горлышке", чтобы энергии пороховых газов хватало на переобжатие и выталкивание первой пули, но не хватало на переобжатие второй пули и она застревала в этом горлышке. И только от последующего выстрела вторая пуля все же выталкивалась, а третья снова застревала в "горлышке". И т.д.
Изначально (с завода) первая пуля уже должна была торчать в этом горлышке, чтобы сделать условия выстрела одинаковыми для первой и всех остальных пуль.
Ничего другого не приходит в голову.
Слишком точно все делать придется. И возможен выстрел двумя пулями сразу. Или ни одной (холостой выстрел когда обе пули задерживаются в стволе и не вылетают) в случае каких-то неточностей.
Да и получается какая-то онестрельная пневматика. Учитывая что объем между толкающей пулей (поршнем) и вылетающей пулей в таком устройстве очень маленький, то энергия пули тоже будет никакая.

Кстати, после выстрела и запирания ствол оставается под давлением. Конечно можно предусмотреть небольшое отверстие для его стравливания, но тогда условия следующего выстрела будут сильно зависеть от времени его совершения. То есть от того стравилось уже давление или еще нет. Придется делать отверстие для стравления газов довольно большим, чтобы давление падало практически моментально, что несколько ухудшит энергию выстрела. А эта энергия и так будет небольшой из-за трат на деформирование пуль. Хотя пороха для таких вещей можно не жалеть.

А вот представить себе что каждый раз одновременно выстреливаются две пули, одна из которых улетает, а другая запирает ствол - сложно. Вернее представить то можно, но при втором выстреле, когда снова начнут двигаться две пули, оставшаяся от предыдущего выстрела пуля будет мешать.

Разве что такой вариант (две пули сразу) можно предположить для первого выстрела с усиленным зарядом, а все последующие по одной пуле. Тогда давление оставшееся после выстрела в стволе можно не стравливать, а наоборот - использовать для следующего выстрела. Энергия выстрела сильно возрастет. Правда через некоторое время давление само стравится и толку у же не будет. Но ведь такое устройство практически не рассчитано на длительное использование. Оно разовое. А потом можно сменить ствол.

ИМХО Имеет смысл для "одноразового" подствольника. Австралийцы подошли близко, но недостаточно.
А еще хорошо для гражданского самообороны.
Компактное, простое. Надежность, безопасность и ОД-супер. И на каждой пуле, хоть фотку владельца напечатай.

Для гражданских - стратегия принтеров и ксероксов: дешёвое устройство (рукоять-держатель стволиков)+дорогие расходники (снаряжённые на заводе стволики) ))

цитата:

balarama:
Для гражданских - стратегия принтеров и ксероксов: дешёвое устройство (рукоять-держатель стволиков)+дорогие расходники (снаряжённые на заводе стволики) ))

Так ведь прогорят. Принтеры стоят в офисах и там их вынуждены интенсивно использовать. Поэтому и навар с оборота дорогих расходников есть.
А гражданские очень мало стреляют. Купит себе чел такую дешевую ручку и несколько расходных стволиков к ней. Пару стволиков на ознакомится в тире и несколько на всякий случай. И будут они лежать лет десять.
Чтобы иметь прибыть надо заинтересовать стрелков-любителей или спортсменов. У которых расход большой.

А вот для спортсменов это устройство не подойдет хотя бы потому, что длина ствола для каждой пули разная, а значит и скорость разная.

Разве что пытаться для каждой пули свой заряд пороха сыпать, чтобы более-менее выравнять скорости пуль. На заводе то это в принципе возможно.

Это дело престижа: иметь дома игрушку "спецуры". Стоимость расходников удержит от излишне ретивого использования.

цитата:

Originally posted by Корбин:

А вот для спортсменов

тут никто и ничего не предлагал. Тема стреляющих лыжных палок для батлонистов закрыта.

Сколько лет, сколько зим.
Передняя рукоять в таком варианте будет не лишней. Затыльник тоже можно складным сделать, уж если на то и сё пошло.)

Я польщён.

цитата:

Alter: Сколько лет, сколько зим.

- И ничего. Всё считаем, между прочим. При этом - каждый день в инвизе тут. Просто последние здешние "кадрокировочные" перетасовки и иные юзерские "выкидыши" несколько стремают. Да и общественность пошла - сам понимаешь.. . я о культурке общения в рамках тем.

Ну а про альтруистическую не поверхностную проработку очередных "Ручных Отдушин Будущего" для местной аудитории - это вообще разговор отдельный и весьма непечатный.. . изъясняться придётся лишь картинками в стиле особо забористой непрерывной факинтазии секондаря. Вездесущие стукачи Роскомгестапо такого точно не пропустят, так что в дымоход сразу всю затею.

цитата:

Alter: Передняя рукоять в таком варианте будет не лишней. Затыльник тоже можно складным сделать, уж если на то и сё пошло.)

- А вот тут, - извини, - "отказать". По причине того, что первое и второе предложения - из разных "эпох" по шкале инертности мышления потенциальных пользователей: Рукоятка удержания - сегодняшнее "бытовое" веяние агрессивного рекламно-маркетологического импринтинга ахсексуарной зависимости как некоей необходимости. А "стабильно работоспособный" складной затыльник плечевого упора - это немного "о послезавтрашнем", с его нивелированием детских болезней у материалов "A", "B" и "C", поставленных "в позу" общеизвестной модой на гламурное "самоскрючивание" всего-что-только-можно в конструкции; Пусть эту "ваниль" несмышлёные мальчики-скандальчики-девочки-кокеточки обеспечивают вечносытому "дяде" своим рабским трудом.

К тому же, схема лафетной базы универсализирована по дефолту и использование её в сочетании со стрелковкой в лице римскосвечных "Молотых Шишек" - лишь один из вариантов применения практического. По "футуро" и эргономико-ортопедическим аспектам же наше видение вброшенной Balarama концепции рассчитано на, всё же, "специфичного" пользователя, и в первую голову - единочаятеля. Чем именно "специфичного" - пусть побудет здесь "парадоксом-на-размышление".

Стволочь, детка, в очередной раз ты меня порадовала.. . Огромное СПАСИБО!!!
На фоне нонешней лавины отличников ЕГЭ и долгоносикоф, это как глоток свежего воздуха. Дизайн выше моих познаний русского языка!
Эргономика тоже. Руки чешутца воплотить ЭТО в вещественную плоть...
"Красивые самолеты и летают красиво."

Еще раз спасибо!

цитата:

Originally posted by Стволочь:

А вот тут, - извини, - "отказать".

Ну , или хотя бы переднюю часть скобы предусмотреть для удержания второй рукой.
Всё же , концептуально маленькая лялька должна управляться одной рукой и не иметь плечевых упорофф.)

цитата:

Originally posted by Alter:

Ну

стрельба же в упор. К чему тщательность прицеливания?

цитата:

Originally posted by balarama:

стрельба же в упор.

маленькая лялька должна управляться одной рукой

цитата:

Originally posted by Alter:

маленькая лялька должна управляться одной рукой

Даже если это 12.5 мм ствол?

цитата:

Originally posted by balarama:

Даже если это 12.5 мм ствол?

Если ты сделал 12.5 мм ствол для маленькой ляльки со стрельбой в лифте, значит, что-то пошло не так.)

Так ведь в металшторме ствол это одновременно и магазин. Поэтому именно ствол будет короче. Особенно при первых выстрелах.

Что хорошего в металлшторме? Разрабатываете эрзац-оружие?

Всё, пост удалила. "Коллега" настоял. Задача была выполнена: Кому надо, - тем доставило; большего не требовалось. Всем успевшим закусить удила - признательность за внимание и отзывы.

С уважением.

цитата:

Originally posted by Alter:

что-то пошло не так.)

Альтер, план прост, как эта гайка:

1. На сверхкоротких дистанциях по хорошо защищённым целям при полной бесшумности.
2. Длинный ствол не нужен, механизмов нет никаких почти.
3. Профит.

цитата:

Originally posted by Shekspear:

Разрабатываете эрзац-оружие?

неопознаваемость ствола + электрификация всей страны (собственное изготовление боеприпасостволиков).

цитата:

Originally posted by Стволочь:

тем доставило

Некоторым что-то порядком снесло, попутно.

цитата:

Originally posted by Стволочь:

С уважением.

Дэсуй, или проиграешь!

цитата:

balarama:

Альтер, план прост, как эта гайка:

1. На сверхкоротких дистанциях по хорошо защищённым целям при полной бесшумности.
2. Длинный ствол не нужен, механизмов нет никаких почти.
3. Профит.

1. Я думаю, что "хорошо защищённая цель" на короткую дистанцию не подпустит.Типа профи.
2. Упрячь часть ствола в СМ, уж если на то пошло. Эффект тот же.
3. Прозит.

Пустит. Оружие узкой специализации. Ну.. . Я не знаю. Делал то я его для собственного извращённого ощущения окружающего мира. Так что, можно спорить, а можно попробовать влезть в мою шкуру (что в эру интернета делать разучились поголовно все) и побегать мысленно с таким стволом и порешать различные задачи опираясь на собственный опыт (любой, даже воображаемый).

Может туплю.. . Но что дает лафетная база?

На неё ставят то, для чего она сделана.

МШ же не требователен к особой форме рукояти...
Говорите о дороговизне стволиков? Стало быть предполагаете что они будут одноразовыми. В идею входит продырявить стволик много раз под провода, или под запал?
P.S. Приколол тот подствольник. Есть мысль по недырявому многоразовому подствольнику в стиле МШ, позже выложу.

цитата:

Originally posted by Shekspear:

МШ же не требователен к особой форме рукояти...

Человек пользуется рукоятью, а не технология.

цитата:

Originally posted by Shekspear:

Говорите о дороговизне стволиков?

Нет, не говорим. Копейка цена им, при тех задачах, которые ими решены.

цитата:

Originally posted by Shekspear:

В идею входит продырявить стволик много раз под провода, или под запал?

Нет. В идею входит подрыв ВВ в хвостовой части пули по сигналу, который проходит через эту пулю, поступив на носик пули, будучи посланным через ствол с антенны, установленной на его, ствола, срезе.

Прошу прощения что плохо рисую. Изобразил схему для подствольника в стиле МШ.
Красным цветом изображен диэлектрик, серым- металл. В затворе подствольника- металлический штифт, изолированный от остального корпуса.

цитата:

Originally posted by balarama:

Нет. В идею входит подрыв ВВ в хвостовой части пули по сигналу, который проходит через эту пулю, поступив на носик пули, будучи посланным через ствол с антенны, установленной на его, ствола, срезе.

Чем так усложнять пулю, не лучше ли наделать отверстий (1 мм всего). Потеря газов будет намного меньше, чем на тот же газоотвод. Провода не надо внутрь, воспламенение через наружу.

цитата:

Originally posted by Shekspear:

Чем так усложнять пулю

Зачем усложнять ствол?
1 : 1
Динамо выигрывает.

Разве дырдочки усложнение? Посадили очередную пулю- щупаем щупом глубину, и сверлим отверстие 1 мм. Далее порох и следующую пулю, снова.. . А эл. воспламенение снаружи отверстий.
А с подствольником мысль, которая должна позволить заряжать несколько снарядов стопкой прямо с дула. (Ствол предполагается нарезной, и снаряды с готовыми выступами под нарезы.)