map
|
15-7-2014 23:48
map
первое сообщение в теме:
Дорогие коллеги. Можно ли усовершенствовать, к примеру, винтовку Спенсера? И как бы вы это сделали?  edit log
|
|
abc55
|
цитата:Вернуть его несложно и недолго предлагаю вернуть прежний вариант, с отличием, что нижний край держит ось эксцентрика
|
|
Таурус
|
цитата:Originally posted by abc55:
предлагаю вернуть прежний вариант, с отличием, что нижний край держит ось эксцентрика
Можно и так... я уже писал об этом (пост #71).
|
|
El pulpo
|
цитата:Не. Так хуже. Консольная нагрузка... Раньше запор был лутше... цитата:Однозначно, запирание стало хуже. не увидел принципиальной разницы (ухудшений) при анализе этих 3х вариантов запирания на нагрузки/деформации: 1)запирание за верхний и нижний приливы ствола (максимальное напряжение в сборке - 510 Н/мм^2 = 52 кг/мм^2; максимальное относительное перемещение деталей в сборке - 0,02015 мм): 2)запирание только за верхний прилив ствола (максимальное напряжение в сборке - 509,4 Н/мм^2 = 51,94 кг/мм^2; максимальное относительное перемещение деталей в сборке - 0,02035 мм): 3)запирание только за нижний прилив ствола (максимальное напряжение в сборке - 427 Н/мм^2 = 43,54 кг/мм^2; максимальное относительное перемещение деталей в сборке - 0,01952 мм): тип исследования - статический, а не динамический, но имхо для сравнительного анализа вполне подойдет. масштаб деформаций увеличен в 500 раз для наглядности. edit log
|
|
Таурус
|
El pulpo- красавец!!!!!!!! 3-ий вариант похуже, но не намного (на 15-20%, а не в разы). "Чуйка" меня не подводит.... edit log
|
|
map
|
Ну-ну....
|
|
Alexander Pyndos
|
26-7-2014 09:58
Alexander Pyndos
цитата:Ну-ну... Совершенно согласен..  там схема нагружения подгуляла (в смысле расположения опор) и не соответствует реальному распределению нагрузок. получилось "выламывание двери фомкой" - чем длинее рычаг, тем сильнее нагрузка на другом конце. Это подтверждается совпадением макс. нагрузок в первом и втором варианте. Роль фомки выполняет запирающий блок. Чтобы получить более близкую к реальности картинку следует ствол зафиксировать на уровне запирания, а не перед ств. коробкой, иначе появляется изгиб патронника, которого в действительности быть не могет в принципе. Наличие в САПРе FEA вовсе не освобождает от необходимости анализа с помощью надглоточного ганглия  . edit log
|
|
map
|
Анализ достойный Андрюши В....
|
|
Alexander Pyndos
|
26-7-2014 11:09
Alexander Pyndos
Зато картинки красивые и это добавляет убедительности при воздействии на неокрепшие умы. Андрюше мозгов и близко не хватит на такой анализ, ты ему сильно льстишь  . В схеме нагружения произошла "маленькая" ошибка, кот. исказила результат с точностью до наоборот, но это не было сделано умышленно. edit log
|
|
dima69241
|
26-7-2014 11:16
dima69241
цитата:Зато картинки красивые и это добавляет убедительности при воздействии на неокрепшие умы. Например я себя дураком почувствовал ))))) 
|
|
map
|
[QУОТЕ]Изначально написано Алехандер Пындос: [Б]... Андрюше мозгов и близко не хватит на такой анализ, ты ему сильно льстишь  . ...[/Б][/QУОТЕ] __________ Имел ввиду, што он очень любил повесить какую-нибудь картинку и под нее уже нес всякую пургу страниц по 20...  Особенно он любил фото пулемета Юрченко (единственную в интернете), глядя на нее он кончал и столбил патенты, приоритеты и первородства.... 
|
|
Alexander Pyndos
|
26-7-2014 11:55
Alexander Pyndos
Я стопитсот раз аналогично ошибался в схемах нагружения при использовании FEA (анализ методом конечных элементов) и спасало лишь наличие практического опыта работы с реальными железяками. САПР - всего лишь инструмент, он только считает и отображает, а думать должна голова, а доходит к голове только через жопу  .
|
|
Корбин
|
Ну хорошо, все что здесь думают об анализе, ганглиях (надглоточных) и жопе El pulpo мы уже поняли. Но все же интересно, будут ли исправленные картинки? И выводы, естественно, тоже. edit log
|
|
Alexander Pyndos
|
26-7-2014 13:40
Alexander Pyndos
цитата: жопе El pulpo Я говорил о своей. С его жопой мы не знакомы.
|
|
Таурус
|
цитата:Originally posted by Alexander Pyndos:
Наличие в САПРе FEA вовсе не освобождает от необходимости анализа с помощью надглоточного ганглия .
Вот и покажи нам "неокрепшим" мастеркласс... цитата:Originally posted by Alexander Pyndos:
Я стопитсот раз аналогично ошибался в схемах нагружения при использовании FEA (анализ методом конечных элементов) и спасало лишь наличие практического опыта работы с реальными железяками.
"Утри нос" El pulpo Трындеть-то все гаразды
|
|
Dalian
|
Мне понравилось, что при запирании на верхний и нижний упоры максимальная нагрузка больше, чем при запирании на только нижний упор. Т.е это хуже. Буду теперь делать в своих изделиях запирание только на один упор и, причем, он должен быть несимметричным относительно нагрузки. И тебе, Анатолий, тоже советую делать так. Мы, просто, раньше этого не знали  edit log
|
|
Таурус
|
цитата:Originally posted by dima69241:
Например я себя дураком почувствовал )))))
Если- бы не ленился......
|
|
Dalian
|
цитата:El pulpo- красавец!!!!!!!! 3-ий вариант похуже, но не намного (на 15-20%, а не в разы). "Чуйка" меня не подводит....
Где ж похуже? наоборот, получше!
|
|
Alexander Pyndos
|
26-7-2014 14:49
Alexander Pyndos
цитата:"Утри нос" El pulpo Это тебе не соревнование по высоте обсцыкания стенки в школьном туалете, а поиск Истины в златых чертогах мудрости бессмертной  .... или это просто туалет так трансмутировал , вместе со всем остальным  .. ну - не важно. edit log
|
|
Alexander Pyndos
|
26-7-2014 14:56
Alexander Pyndos
цитата:Мне понравилось, что при запирании на верхний и нижний упоры максимальная нагрузка больше, чем при запирании на только нижний упор. И что характерно, у мене получилось все наоборот  . А именно: - при нижнем (+ось вращения) запирании нагрузка на упор может быть больше (эффект рычага), чем суммарная при верхнем+нижнем (симметричном)  . - при верхнем (+ось вращения) - суммарная равна таковой у симметричной, но на упоре больше чем на каждом у симметричной. Щас скрины вставлю. Вопщем, верхнее зацепление раза в два выгоднее нижнего применительно подобному затвору с точки зрения нагрузок. симметричное - вне конкуренции, ось вращения не нагружена. edit log
|
|
map
|
По феньшую и учитывая былой романтизьм, ось воопще не должна учавствовать в запирании и быть нагружена...
|
|
Корбин
|
цитата:Изначально написано Alexander Pyndos:
Я говорил о своей. С его жопой мы не знакомы. Дико извиняюсь. Что-то я в них запутался.
|
|
C/\ECAPb
|
Однозарядный вариант: 
|
|
Таурус
|
цитата:Originally posted by C/ECAPb:
Однозарядный вариант:
Ось вращения затвора ниже оси ствола... как будет выглядеть зеркало затвора?
|
|
El pulpo
|
цитата:Совершенно согласен.. там схема нагружения подгуляла (в смысле расположения опор) и не соответствует реальному распределению нагрузок. получилось "выламывание двери фомкой" - чем длинее рычаг, тем сильнее нагрузка на другом конце. у меня подгуляла? а не у вас? а влияние ствольной коробки на нагружение вы учитывали? цитата:Это подтверждается совпадением макс. нагрузок в первом и втором варианте. макс. нагрузки в этих вариантах солид мог взять откуда угодно, например из концентраторов напряжений. этот момент я не проверял. цитата:Роль фомки выполняет запирающий блок. Чтобы получить более близкую к реальности картинку следует ствол зафиксировать на уровне запирания, а не перед ств. коробкой, иначе появляется изгиб патронника, которого в действительности быть не могет в принципе. ствол я зафиксировал, как бы зажав в тиски, вы считаете, эта фиксация далека от реальной? а у вас он как зафиксирован? цитата:Наличие в САПРе FEA вовсе не освобождает от необходимости анализа с помощью надглоточного ганглия аналогичный посыл. имхо, в вашем анализе грубейшая ошибка - не учтено влияние ствольной коробки на нагружение. вообще надо для каждой детали сборки построить диаграмму сил, и составить уравнения равновесия. я этого не сделал, может где-то и ошибся. но вы же тоже этого не сделали. цитата:Зато картинки красивые и это добавляет убедительности при воздействии на неокрепшие умы. Андрюше мозгов и близко не хватит на такой анализ, ты ему сильно льстишь . В схеме нагружения произошла "маленькая" ошибка, кот. исказила результат с точностью до наоборот, но это не было сделано умышленно. то же самое можно сказать и про ваши картинки имхо, именно в вашей схеме нагружения и произошла "маленькая ошибка, кот. исказила результат с точностью до наоборот, но это не было сделано умышленно"  а именно - совершенно точно не учтено влияние ствольной коробки, которая вообще-то тоже является довольно жесткой и массивной деталью, что совершенно точно делает ваш результат далеким от реальности. edit log
|
|
El pulpo
|
цитата:Я стопитсот раз аналогично ошибался в схемах нагружения при использовании FEA (анализ методом конечных элементов) и спасало лишь наличие практического опыта работы с реальными железяками. САПР - всего лишь инструмент, он только считает и отображает, а думать должна голова, а доходит к голове только через жопу. а я много раз убеждался, что чем больше индивид 3,14здит, тем меньше он стоит 
|
|
El pulpo
|
цитата:Мне понравилось, что при запирании на верхний и нижний упоры максимальная нагрузка больше, чем при запирании на только нижний упор. Т.е это хуже. Буду теперь делать в своих изделиях запирание только на один упор и, причем, он должен быть несимметричным относительно нагрузки. И тебе, Анатолий, тоже советую делать так. Мы, просто, раньше этого не знали так это макс. нагрузка в сборке, я не проверял. откуда она взялась просто по виду изгиба и макс. перемещениям деталей отн. друг друга в этих вариантах я пришел к выводу, что разница там небольшая. если видишь в этих эпюрах принципиальную ошибку, покажи конкретно, где она, я переделаю.
|
|
El pulpo
|
цитата:выстроена 3Д модель, практически соответствующая моей конструкции и там учтена геометрия упоров вот именно эту геометрию упоров он и не учел, там имхо появляется нехилый момент (и в верхнем упоре), который тоже кардинально меняет всю картину нагружения.
|
|
El pulpo
|
цитата:Это тебе не соревнование по высоте обсцыкания стенки в школьном туалете, а поиск Истины в златых чертогах мудрости бессмертной .... или это просто туалет так трансмутировал , вместе со всем остальным .. ну - не важно. нуу, у кого туалет в голове, тому повсюду туалеты и мерещатся 
|
|
El pulpo
|
цитата:Вопщем, верхнее зацепление раза в два выгоднее нижнего применительно подобному затвору с точки зрения нагрузок. симметричное - вне конкуренции, ось вращения не нагружена. имхо, ерунда и профанация а вообще надо досконально, с расчетами все проверить докажите мне, что я ошибаюсь - признаю свою ошибку пока считаю, что ошибаетесь вы.
edit log
|
|
Таурус
|
El pulpo, единственное, что меня смущает- у тебя упоры на стволе деформировались значительно (визуально видно). А упоры на затворе визуально остались неизменны. Разве упоры на затворе не должны также деформироваться? edit log
|
|
El pulpo
|
цитата:El pulpo, единственное, что меня смущает- у тебя упоры на стволе деформировались значительно (визуально видно). А упоры на затворе визуально остались неизменны. Разве упоры на затворе не должны также деформироваться? так в эпюрах масштаб деформации - 500. и кстати немного деформацию упоров на затворе видно. чтобы разглядеть получше, надо это дело увеличить 
edit log
|
|
Таурус
|
А можно поэтапно (покадрово) нарастание нагрузки от нуля- чтоб видно было как деформируются упоры!?
|
|
El pulpo
|
так это мультик надо делать. но ить, пока "цвет форума" сомневается в правдивости моих результатов, стоит ли его делать?
|
|
Таурус
|
Стоит... Для доходчивости сделай вариант как предложил Пендос с иной фиксацией ствола и как будто ствольная коробка отсутствует полностью
|
|
El pulpo
|
цитата:Для доходчивости сделай вариант как предложил Пендос с иной фиксацией ствола и как будто ствольная коробка отсутствует полностью честно говоря не понял, как там у него зафиксирован ствол, и зачем. и как можно обойтись без ствольной коробки. что это за сферические кони в вакууме? я сделал реальную сборку с коробкой, штифтами, "зажал ствол в тиски" и приложил нагрузку к зеркалу затвора. как можно по другому сделать? зафиксировать коробку? почему ее? может, стоит дорисовать приклад и фиксировать его? думаешь, это что-то кардинально изменит? разве ствол - не самая массивная деталь в этой конструкции, относительно которой и происходят перемещения других деталей в реальности? по-моему, мой анализ достаточно к ней и близок.
|
|
Таурус
|
цитата:Originally posted by El pulpo:
разве ствол - не самая массивная деталь в этой конструкции,
В моей сборке ствол весит 1 кг и все остальное 1 кг, общая масса 2 кг.
|
|
Таурус
|
цитата:Originally posted by El pulpo:
относительно которой и происходят перемещения других деталей в реальности? по-моему, мой анализ достаточно к ней и близок.
Согласен.
|
|
map
|
[QУОТЕ]Изначально написано Ел пулпо: [Б] честно говоря не понял, как там у него зафиксирован ствол, и зачем. и как можно обойтись без ствольной коробки. что это за сферические кони в вакууме? [/Б][/QУОТЕ] __________ Ну,дык, у Царь пушки тожеть нет ствольной коробки... А расчет на прочность её в принципе мало отличаетца от винтовочного... 
|
|
Таурус
|
Толщина листа из которого согнута ствольная коробка 3,5мм. Диаметр оси вращения затвора 9мм, толщина по лыскам 7мм. Диаметр канавки ствола по посадке в коробку 28мм. Диаметр юбки упоров 35мм.
|
|
|