цитата:

А это от чего такие?

фабарм лайон h34 вроде, не помню.

цитата:

Originally posted by Dalian:

Да меня , лично, ничего. Просто, это все не соответствует процессам, протекающим при выстреле. Такую методику расчета нельзя применять, вот и все. При маломощных пистолетных патронах допускается ход гильзы до 1,5 мм. Вот из этого параметра и исходите. При относительно мощных промежуточных патронах допускается ход до нескольких десятых мм (я уже не говорю о винтовках - там еще меньше).

А почему у промежуточных патронов такой малый допуск на выход гильзы из патронника?

edit log

цитата:

Идите, идите...., Я по понедельникам не подаю...

Мап, а пружина не размякнет при стрельбе длительной (очередью)?
газы, они того, просочатся + ствол греет

не понял, почему такой затылок мощный))))

edit log

[QУОТЕ][Б]Мап, а пружина не размякнет при стрельбе длительной (очередью)?газы, они того, просочатся + ствол греет[/Б][/QУОТЕ]
__________

Мне так Стечкин заповедал...
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

[QУОТЕ][Б]не понял, почему такой затылок мощный))))[/Б][/QУОТЕ]
__________

Это шмыргалка...

Я так понимаю, что тема открыта для нахождения идейки создания ПП под 5.45х39 в кустарных условиях?

цитата:

ПП под 5.45х39 в кустарных условиях?

св. затвор в 1.5 кг, канавки Ревелли ( ) и фперед.

edit log

А ежели затвор не 1.5кг а 750 грамм?

Смотря какая длина ствола.

гильзу надувную незабудьте
наши 5-45*39 крошатся

edit log

цитата:

Originally posted by Alexander Pyndos:

Смотря какая длина ствола.

Нарезная часть ствола 340-360мм и затвор весом 750-800грамм.

edit log

цитата:

А на бис повторить рассказ?

лучше прочитать тема называлась "затвор с поглощением отдачи")))

цитата:

св. затвор в 1.5 кг, канавки Ревелли ( ) и фперед.

а если так? правда я не знаю как капсюль разбивать и куда потом отработаные колпачки выкидывать )))))

напоминает дизерт игл
пробку можно сжечь
воспламенять сбоку

>наши 5-45*39 крошатся
Осаливать, всё уже украдено до нас в 19-м веке.Мне кажется,для самопальной конструкции подходит затвор Шварцлозе.Рычаги - большие и снаружи,простые по форме,зеркальный зазор подгоняется прокладками.

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

Я так понимаю, что тема открыта для нахождения идейки создания ПП под 5.45х39 в кустарных условиях?

Не столько для "кустарной", сколько для дешёвого и технологичного армейского образца.

edit log

Если армейский автомат,то полусвободный затвор.Г3 или уже состоящий на вооружении ФАМАС.Оружие с полусвободным затвором предлагалось на конкурсы Барышевым и экономический эффект был,но не было принято ,так как были проблемы с надежностью и отсутствие радикальных преимуществ : АК и так технологичен и недорог.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%B2%D0%B0

цитата:

Originally posted by digger:

Если армейский автомат,то полусвободный затвор.Г3 или уже состоящий на вооружении ФАМАС.Оружие с полусвободным затвором предлагалось на конкурсы Барышевым и экономический эффект был,но не было принято ,так как были проблемы с надежностью и отсутствие радикальных преимуществ : АК и так технологичен и недорог.http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%B2%D0%B0

С полусвободным затвором уже есть винтовки под 5,56, а мне вот интересно возможно ли создать со свободным затвором? По этому данная тема и была затронута.

цитата:

Изначально написано bigsphinx:
С полусвободным затвором уже есть винтовки под 5,56, а мне вот интересно возможно ли создать со свободным затвором? По этому данная тема и была затронута.

А чем конструктивно замедляемый свободный отличается от полусвободного?

edit log

цитата:

возможно ли создать со свободным затвором?

Возможно, конечно. Но есть два больших НО :
1) при массе затвора ок. килограмма (ок. 300 мм ствола), общая масса оружия без боекомплекта должна быть не меньше 4-х кг, иначе стрельба очередями будет совершенно бессмысленна далее 30-ти метров.
2) потребуется разделка канавок Ревелли в патроннике и применение порохов с минимальным кол-вом твердых остатков (иначе канавки перестанут выполнять свою функцию после десятка выстрелов), что плохо сочетается с требованием простого и дешевого оружия.

edit log

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

А чем конструктивно замедляемый свободный отличается от полусвободного?

Oh, men! Как говно от конфеты, примерно так . Но без рассмотрения особенностей функционирования, говорить о конструкции нет никакого смысла.
Полусвободный (а именно - личинка, часть , непосредственно соприкасающаяся с донцем гильзы) замедляется исключительно на первой паре миллиметров хода затвора и только если это ход в направлении противоположном движению пули. Во всех остальных положениях и направлениях он "свободный" . Замедление затвора на всей протяженности его движения (Ятиматик, Калашников обр.1942г.) лишь ухудшает условия совершения операций цикла перезаряжания, и при том не дает ощутимого уменьшения массы подвижных частей.

edit log

Не, я не об этом. Что вообще такое полусвободный затвор?
Есть ли каноническое определение?

цитата:

Не, я не об этом.

Блин горелый...

цитата:

Есть ли каноническое определение?

Канонические определения существуют только в рамках специфических общественных структур, спекулирующих понятием Веры, а для решения всех остальных задач следует применять Анализ, что вкратце и было мною изложено.

edit log

Это корректное определение?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Полусвободный_затвор

Полусвободный затвор, или торможённый затвор - продольно-скользящий затвор, не сцепленный с неподвижным стволом во время выстрела, отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства.

цитата:

Изначально написано Alexander Pyndos:

Канонические определения существуют только в рамках специфических общественных структур, спекулирующих понятием Веры, а для решения всех остальных задач следует применять Анализ.

ЫЫЫЫЫЫ))))

http://www.slovarus.com/index.php?t=11667

канонический - -ая, -ое. 1. см. канон. 2. В текстологии: принятый за истинный, твердо установленный.

Дайте каноническое определение "анализа".

цитата:

Это корректное определение?

Вполне, если понимать написанное. Ключевые слова: "..при выстреле..", т.е. до момента вылета пули за дульный срез.
Фраза " не сцепленный с неподвижным стволом во время выстрела", по существу противоречит следующей: "отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства", поскольку замедление происходит за счет не жесткой мех. связи с тем же неподвижным стволом.

edit log

То есть, "во время" должно быть заменено на "в начале"?

Есть ли претензии к корректности утверждения - "отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства"?

цитата:

Дайте каноническое определение "анализа"

Только после того как отправлю одного трольченка в бан .

цитата:

Есть ли претензии к корректности утверждения - "отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства"?

Это все равно, что написать "за счет хитрого Ахалай-Махалай",
Не стоит пытаться создать некое "каноническое определение" из одного предложения для достаточно сложных и отличающихся процессов.

edit log

То есть, сами сформулировать не в состоянии, и полемики не приемлете...

Тогда, может кто другой ответит.

И насчёт "трольчёнка"... Я значимо старше вас.

[QУОТЕ]Изначально написано ОЦТАГОН:
[Б]То есть, сами сформулировать не в состоянии, и полемики не приемлете...

Тогда, может кто другой ответит.

И насчёт ътрольчёнкаъ... Я значимо старше вас.[/Б][/QУОТЕ]
__________

Вот только слюнявчик до сих пор забыл снять.

цитата:

И насчёт "трольчёнка"... Я значимо старше вас.

Уровень этого состояния ни коим образом не коррелирует с возрастом

цитата:

То есть, сами сформулировать не в состоянии, и полемики не приемлете...

Да, сознаюсь, не способен я в одном предложении это сформулировать, да еще так, чтобы каждый гумнамитарий проникся до самых глубин.
Меня иногда поражает способность неспециалистов делать далекоидущие умозаключения лишь на основании общего ("канонического") определения, даже не пытаясь анализировать действие конкретных систем, условно под него попадающих.

edit log

[QУОТЕ][Б]То есть, сами сформулировать не в состоянии, и полемики не приемлете... [/Б][/QУОТЕ]
__________

Саш, ты чо еще не понял, что это очередная попытка штатных троллей превратить и этот раздел в песочницу для слюнявых идиотов...

Потому как властям шибко умные не нужны..., с дебилами им как-то спокойней...

цитата:

Изначально написано Alexander Pyndos:

У всех свои корреляции. Не вижу смысла оспаривать чужие навыки.

И в литературе, получается, тоже нет определения удовлетворительного качества?

С началом выстрела разобрались вроде. Я исправлю Вики. Или сами исправьте, вам уместнее.

Что напрягает во фразе "отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства"?
Кроме отсутствия Ахалай-Махалая конечно.

edit log

Хорошо, оставим эмоции. Смотрим формулировку:
"Полусвободный затвор, или торможённый затвор - продольно-скользящий затвор, не сцепленный с неподвижным стволом во время выстрела, отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства".
Меня напрягает:
1. "торможенный затвор" - звучит ужасно, заменить на "затвор с замедленным открыванием.
2. "продольно-скользящий" - неоднозначно, существует достаточно систем , где затвор вращается вокруг
оси или движется по более сложной траектории ( Пулемет Шкоды, ПП Крисс и пр.)
3. "не сцепленный" - сцепленный всегда , но не жестко
4. "с неподвижным стволом" - стволы бывают подвижные (Саваж, Файв-севеН и т.п.)
5. "за счёт особого его устройства" - за счет мех. или иного (посредством давления пороховых газов , например) взаимодействия со стволом.
Далее по тексту "режет ухо" , имхо, не совсем к месту употребляемое слово "отдача", которое больше ассоциируется с ощущением тушкой силы и характера отката всего оружия. "Откат затвора" будет более уместным.

edit log

цитата:

Я исправлю Вики.

Почему нельзя было сразу и прямо указать цель Вашего участия в данной теме?

цитата:

это очередная попытка штатных троллей превратить и этот раздел в песочницу для слюнявых идиотов... Потому как властям шибко умные не нужны..., с дебилами им как-то спокойней...

Так, отставить параною! Ать-два-а!

цитата:

Изначально написано Alexander Pyndos:

Почему нельзя было сразу и прямо указать цель Вашего участия в данной теме?

У меня иная цель.
Меня, так же как и Ярла, спорадически посещают мысли о заманчивости идеи "оружия свободы".
Всё собственно отсюда. Но мне представляется не вполне каноническая конструкция. Будет время, нарисую в каком-либо CADе.

edit log

цитата:

Изначально написано Alexander Pyndos:

Так, отставить параною! Ать-два-а!

Спасибо.

цитата:

Изначально написано Alexander Pyndos:
Хорошо, оставим эмоции. Смотрим формулировку:
"Полусвободный затвор, или торможённый затвор - продольно-скользящий затвор, не сцепленный с неподвижным стволом во время выстрела, отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства".
Меня напрягает:
1. "торможенный затвор" - звучит ужасно, заменить на "затвор с замедленным открыванием.
2. "продольно-скользящий" - неоднозначно, существует достаточно систем , где затвор вращается вокруг
оси или движется по более сложной траектории ( Пулемет Шкоды, ПП Крисс и пр.)
3. "не сцепленный" - сцепленный всегда , но не жестко
4. "с неподвижным стволом" - стволы бывают подвижные (Саваж, Файв-севеН и т.п.)
5. "за счёт особого его устройства" - за счет мех. или иного (посредством давления пороховых газов , например) взаимодействия со стволом.
Далее по тексту "режет ухо" , имхо, не совсем к месту употребляемое слово "отдача", которое больше ассоциируется с ощущением тушкой силы и характера отката всего оружия. "Откат затвора" будет более уместным.

Сходу не готов. За пару дней попробую сформулировать, выложу на согласование.

цитата:

У мене иная цель.

Каким , не пойму, боком она соотносится с корректностью формулировки в русвикипедии?

edit log

Строго говоря, вопрос о семантической границе между свободным и полусвободным затвором возник при прочтении о помянутом в начале темы ПП Яти-Матик. В Сети почему-то утверждается, что у него именно свободный затвор.

То есть, инерционная подпружиненная масса, это свободный затвор.
То же самое, но с поворотом с целью снижения импульса вокруг оси ствола, уже полусвободный затвор.
Ладно, это понятно.
Но почему подпружиненная масса с целью снижения импульса движущаяся под углом к оси ствола остаётся свободным затвором?

edit log

Ясно, свободный затвор для ПП под 5.45х39 низзя. Тогда Луганский патронный з-д должен наладить 5.45 с ослабленным зарядом и быстрым порохом. Ну чтоб можно. Главное что бы на 100м. бронежилет бандерлога прошивало.

edit log