Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Замедление свободного затвора. ( 49 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 51 :  1  2  3 ... 46  47  48  49  50  51 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Замедление свободного затвора.
  версия для печати
bigsphinx
10-6-2014 11:15        первое сообщение в теме:

Приветствую, господа! У меня родилась следующая идея: а что если уменьшить скорость отката свободного затвора путём смены направления его движения, то есть не строго парралельно линии канала ствола ,а с небольшим уклоном вверх. Как вы считаете, будет ли толк от такого подхода?

 

 
serg-pl
11-9-2016 13:54    

пистолет вполне себе пистолет, похоже слизан с хеклера и выглядит в плане эргономики и дизайна не хуже. все остальное какие-то прототипы и выглядят как прототипы
serg-pl
11-9-2016 13:58    

quote:
Изначально написано dima69241:

отличается прямым ходом ствола нет проблемы болтания ствола при затворе в крайнем заднем положении пустота под стволом прикрыта итд итп ...можно долго перечислять

перечислять можно долго, но лучше показывать. о чем речь? пиздеть не мешки таскать.

dima69241
11-9-2016 14:27    

quote:
в плане эргономики и дизайна не хуже.

выпиливать выемки под пальцы на пистолете это дизайн? а если у кого то ладонь шире или уже?
quote:
перечислять можно долго, но лучше показывать. о чем речь? пиздеть не мешки таскать.

а на рисунке не видно?
serg-pl
11-9-2016 18:14    

quote:
выпиливать выемки под пальцы на пистолете это дизайн? а если у кого то ладонь шире или уже?

да, выемки под пальцы это дизайн. кому-то подходит кому-то нет. я сомневаюсь что этих пистолетов Форт наштамповал сколь-небудь существенное количество. возможно он вообще серийно не производился.
quote:
а на рисунке не видно?

мне не видно.
мне вообще не понятно о каком прямом ходе ствола речь. он что не перекашивается вниз? я не понимаю о каком болтании ствола речь и где оно есть. чем прикрыта пустота под стволом(кстати а зачем она там у Вас вообще? у меня там все будет занято)
dima69241
11-9-2016 18:38    

quote:
мне вообще не понятно о каком прямом ходе ствола речь. он что не перекашивается вниз?

нет у меня он вниз не перекашивается
quote:
я не понимаю о каком болтании ствола речь и где оно есть. чем прикрыта пустота под стволом(кстати а зачем она там у Вас вообще? у меня там все будет занято)


я не знаю что у тебя будет но пока я вижу это . дыру в затворе под стволом и не плотное прилегание ствола к внутренней поверхности затвора при откате . к стати откат должен быть больше чем длина патрона
click for enlarge 838 X 192  85.7 Kb
serg-pl
11-9-2016 22:24    

quote:
я не знаю что у тебя будет но пока я вижу это . дыру в затворе под стволом и не плотное прилегание ствола к внутренней поверхности затвора при откате . к стати откат должен быть больше чем длина патрона

ничего не готов по этому поводу сказать так как над этим еще не работал. каким будет решение на счет дырки в затворе тоже не знаю, но дырки точно не будет. скорее вся концепция поменяется чем будет дырка. прилегание ствола к внутренней поверхности затвора решается так же как на всех пистолетах такого запирания. откат затвора естественно больше чем длина патрона. он уже и тут больше, но размеры не окончательны. то что я запостил не надо воспринимать аж так серьезно. целью было узнать мнение на счет езды затвора под углом к горизонтали чтоб определиться хорошо это или плохо.
quote:
нет у меня он вниз не перекашивается

отлично. тогда сообщите точный угол оси ствола относительно затвора и ход ствола до расцепления. а также высоту поверхности контакта запирания ствола и затвора.

ну и еще хочу уточнить. Вы понимаете что зеркало затвора должно быть паралельнодонцу гильзы и выбираемый зазор там должен быть минимальным.
у глоков есть проблема легкого хвата, не усугубится ли она из-за угла между затвором и стволом?

dima69241
12-9-2016 05:59    

quote:
отлично. тогда сообщите точный угол оси ствола относительно затвора и ход ствола до расцепления. а также высоту поверхности контакта запирания ствола и затвора.

мы это с Саней на нескольких страницах выясняли уже)))
quote:
ну и еще хочу уточнить. Вы понимаете что зеркало затвора должно быть паралельнодонцу гильзы и выбираемый зазор там должен быть минимальным.

на рисунке вроде это есть .
quote:
у глоков есть проблема легкого хвата, не усугубится ли она из-за угла между затвором и стволом?

так у меня и хват поменялся на пистолете
serg-pl
12-9-2016 08:31    

quote:
мы это с Саней на нескольких страницах выясняли уже)))

я хочу посмотреть как это будет выглядеть в 3Д. а то картинки картинками...
обозначте эти размеры и покручу.
quote:
так у меня и хват поменялся на пистолете


много чего поменяется. и трение на направляющих и нагрузка на них.
а стреляют не только со стойки, а как придется. этот измененный хват усугубит или улучшит ситуацию?
Alexander Pyndos
12-9-2016 08:39    

quote:
Изначально написано serg-pl:
остальное какие-то прототипы и выглядят как прототипы

да, это действительно прототипейшие прототипы для отработки экзотических решений автоматики и не только... и к стати - "ошипки молодости" одного из участников раздела ... не мои, ибо я тогда еще был слишком юнн и тупп ваще ...

edit log

dima69241
12-9-2016 10:12    

quote:
я хочу посмотреть как это будет выглядеть в 3Д. а то картинки картинками...
обозначте эти размеры и покручу.


ориентировочные размеры для угла наклона в 11.3 высота запирающего выступа 2 мм откат ствола назад 10 мм . Сергей тебе и карты в руки попробуй покрутить . поиграйся с углом наклона с высотой запирающего выступа с длиной отката ствола . что бы параметры получились приемлемые
dima69241
12-9-2016 10:25    

quote:
много чего поменяется. и трение на направляющих и нагрузка на них.
а стреляют не только со стойки, а как придется. этот измененный хват усугубит или улучшит ситуацию?


а вот это вопрос к Сане у него на ютюбе я видел прекрасный ролик где он смоделировал как отдача винтовки действует на стрелка . если он захочет то легко смоделирует как отдача пистолета будет крутить и подбрасывать руку .
Alexander Pyndos
12-9-2016 11:40    

в том ролике - абсолютно расслабленная тушка, но распределение ее масс вполне реалистично..
оч. приблизительный эквивалент руки я недавно делал, для того шоб определить влияние ее подвижности на работоспособность твоего инерционно-взводимого ударника.

edit log

dima69241
12-9-2016 14:19    

quote:
оч. приблизительный эквивалент руки я недавно делал, для того шоб определить влияние ее подвижности на работоспособность твоего инерционно-взводимого ударника.

а где посмотреть можно???
Alexander Pyndos
12-9-2016 15:24    

quote:
Изначально написано dima69241:

а где посмотреть можно???

могу выслать в мыльницу, но только что ты там высмотришь? ..дошло до шептала и ладно. С инерц. автоматикой всё гораздо сложнее.

edit log

monkeymouse90
12-9-2016 17:52    

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

1.вам надо отдельный расчёт, шоб понять , как силы распределяются между массами?

2.предлагайте свои массы узлов , я не против. Хотя я перепробовал ок. полуста вариантов и обнаружил, что при любых ассимметриях , как по массе, так и по передаточных, появляются удары в крайних положениях.

3.где это я писал , что летать не сможет? сможет, но довольно низко...
...в случае использования ствола, в кач. второго кинем. связанного тела, есть лишь проблема с избыточной массой подвижных частей. Остальные нюансы тама гораздо лучче, чем в случае с неподвижным стволом и отдельным подвижным вперед телом.


Как силы распределяются, понятно и без расчетов.
Просто...
1. Почему 1,7 мм?
2. Возможно ли, для проверки, задать массу просто свободного затвора 0,68 кг при пружине 7,1 кг?
И 0,41 кг при пружине 8,1 кг?
А что покажет умная прога?

Посчитать собираюсь, по-старинке, врукопашную. Но пока что лень...

ЗЫ А на Нобелевку подавать ужо поздно.
Все придумано до нас... LOL
click for enlarge 598 X 471 65.3 Kb click for enlarge 500 X 187  9.6 Kb

edit log

Alexander Pyndos
13-9-2016 09:00    

quote:
Изначально написано monkeymouse90:


2. Возможно ли, для проверки, задать массу просто свободного затвора 0,68 кг при пружине 7,1 кг?
И 0,41 кг при пружине 8,1 кг?
А что покажет умная прога?

LOL


конечно же возможно...

serg-pl
13-9-2016 12:13    

Дима я вот так вот приложил ствол глока к его затвору под углом 11,3 градуса и получилось вот такое. отводил затвор при прямом ходе ствола и он освободился на 13мм хода. но это конкретно затвор и ствол глока без всяких модификаций. что вы скажете по этому поводу? что и как изменить, видите ли вообще перспективу в этой идее?
732 x 434
537 x 520
click for enlarge 818 X 467  47.4 Kb
492 x 400
serg-pl
13-9-2016 12:16    

помоему угол надо уменьшать и существенно уменьшать. а ход сцепки до расцепления и так уже слишком большой
dima69241
13-9-2016 16:14    

quote:
помоему угол надо уменьшать и существенно уменьшать. а ход сцепки до расцепления и так уже слишком большой

Сергей если возможно отведи затвор в крайнее заднее положение .
serg-pl
13-9-2016 17:16    

не помню какой там ход, выкинул все потроха бо модель тяжелая. вот ход 45мм.

click for enlarge 990 X 412 77.6 Kb

тут отведен только затвор. ствол не отведен

edit log

  всего страниц: 51 :  1  2  3 ... 46  47  48  49  50  51 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Свободный затвор: 5,45, 7,62 и прочие недоразумения Нарезное оружие
 В чем причина малой популярности схемы замедления отдачи затвора пороховыми газами История оружия
 В защиту свободного затвора Короткоствольное оружие

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Замедление свободного затвора. ( 49 )
guns.ru home