Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Повышение устойчивости пули

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Повышение устойчивости пули    (просмотров: 795)
 версия для печати
digger
23-5-2014 00:10    

Боеприпас для штурмовых винтовок имеет противоречивые характеристики.С одной стороны,нельзя повышать импульс,иначе не будет попадать из неустойчивых положений.С другой стороны, пуля должна лететь далеко и не терять энергию.Для этого пуля должна быть длинной.Длинная пуля плохо стабилизируется и требует шага нарезов как в гайке.Оперенные пули имеют неудовлетворительную кучность,их испытывали в разных программах и отказались.Пробовали ли что-нибудь еще? Были длинные пули 6.5 мм у винтовок,они летали хорошо,были недостабилизированы,но это не мешало.С 5.56 и меньше стабилизации не хватает.Можно приблизить центр тяжести вперед,можно сделать подкалиберное оперение как у мины.
Vigilante
23-5-2014 08:29    

quote:
Originally posted by digger:
Пробовали ли что-нибудь еще?

1) http://en.wikipedia.org/wiki/....spin_projectile
2) "Умные пули" от Sandia National Laboratories

digger
26-5-2014 13:37    

Это не то.1-е - оптимизация стабилизации пули,чтобы наоборот не перестабилизировалась и чтобы носик смотрел по потоку.Для определенности,я хочу 4.5 мм,900 м/с ,4 грамма ,длина пули - примерно 4 см.
Alexander Pyndos
8-6-2014 11:51    

quote:
чтобы наоборот не перестабилизировалась и чтобы носик смотрел по потоку.

Вы собираетесь стрелять с большими углами возвышения на пару-тройку километров? Проблема перестабилизации пули для легкого стрелкового оружия существует лишь теоретически.
digger
8-6-2014 18:05    

Это был ответ на 2-й пост,там ожидались методы повышения стабилизации,но их не нашлось.Я хочу стабилизировать описанную постом выше пулю,просто так она ,очевидно ,не полетит.
Donkey
9-6-2014 01:27    

quote:
Originally posted by digger:
Для определенности,я хочу 4.5 мм,900 м/с ,4 грамма ,длина пули - примерно 4 см.

Почти 9 клб---длина пули изрядная. ИМХО, можно и поменьше
http://forum.guns.ru/forummessage/117/785669.html

edit log

digger
9-6-2014 17:00    

Тогда не будет профита.Я думаю,как увеличением удлинения пули существенно увеличить БК.Пуля 6 калибров 4.5 мм не будет весить 4 грамма,БК будет маленький.
Donkey
10-6-2014 23:23    

quote:
Originally posted by digger:
Тогда не будет профита.Я думаю,как увеличением удлинения пули существенно увеличить БК.Пуля 6 калибров 4.5 мм не будет весить 4 грамма,БК будет маленький.

Профит будет, и еще какой! Посмотрите таблицу http://i2.guns.ru/forums/icons...491/4491747.jpg сравнения баллистических данных РПК-74 и экстраполяции микрокалиберной пули. Баллистический коэффициент ее получился 0,539---как у некоторых крукпнокалиберных пуль. Достоверность экстраполяции можно считать достаточно высокой, т.к. фирма LM уже провела все необходимые исследования.

Импульс отдачи пули массой 4 г будет весьма велик (а при массе 1,68 г, импульс отдачи уменьшится в 2 раза по сравнению с патроном 5,45 х 39), и стабилизация такой длинной пули проблематична (мне неизвестны снаряды такой длины, стабилизированные вращением, за исключением снаряда Шарбонье http://i2.guns.ru/forums/icons...031/3031382.gif )

edit log

digger
11-6-2014 16:57    

Не уверен,что БК правильный при таком калибре и массе пули.С уменьшением масштаба (или увеличением числа Ре) БК падает,и очень сильно,компенсировать это можно только увеличением удлинения.Мало того,ухудшается устойчивость.С малокалиберными пулями может оказаться,что на морозе они не стабилизированы,так как выше плотность воздуха.Снаряд Шарбонье потому и стабилизирован,что он крупнокалиберный и летит часть своей траектории высоко в разреженном воздухе.Поэтому уменьшать импульс пули дальше не нужно, существующего достаточно.
Donkey
16-6-2014 00:20    

Уважаемый digger, гидравлический диаметр входит в число Рейно́льдса http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EB%FC%E4%F1%E0 в первой степени, поэтому баллистический коэффициент не может падать "очень быстро". Re пуль винтовочно калибра и малокалиберных отличается незначительно, и их можно рассчитывать по одинаковым ф-лам.

Снаряд Шарбонье летал в нижних слоях атмосферы. Подозреваю, что Вы перепутали его со снарядом "Парижской пушки", у него тоже были выступы на корпусе. Этот снаряд действительно поднимался на 40 км.

история редактирования

digger
18-6-2014 20:37    

Падает примерно линейно с калибром.Берем,например баллистический калькулятор, выбираем пулю "Экстра" и масштабируем ее до 5.45 мм.БК исходной пули - 0.467,5.45 - 0.332.
mihasic
18-6-2014 21:07    

А трубчатую пулю сделать? Вроде и устойчивость увеличивается, и сопротивление падает.
digger
18-6-2014 23:30    

mihasic
18-6-2014 23:51    

цитата:
Изначально написано digger:
http://forum.guns.ru/forummessage/117/613022.html

тем более. какие проблемы?

Donkey
19-6-2014 00:31    

цитата:
Изначально написано digger:
http://forum.guns.ru/forummessage/117/613022.html

Причем надо отметить, что ув.mihasic был весьма активным участником данной темы.

Donkey
19-6-2014 00:33    

цитата:
Изначально написано digger:
Падает примерно линейно с калибром.Берем,например баллистический калькулятор, выбираем пулю "Экстра" и масштабируем ее до 5.45 мм.БК исходной пули - 0.467,5.45 - 0.332.

Разговор, вроде, был не масштабировании, а о оптимизации формы и массы пули. Посмотрите, какой результат получила фирма LM

digger
19-6-2014 03:46    

Пуля ЛМ - 7 мм.Вопрос в том,лучше ли ее гироскопическая стабильность,чем у обычных пуль.Я вижу только большое удлинение.Взял опять калькулятор.Ужал пулю 5.45 до 4.5 мм только в толщину, а вес поставил равным исходному деленному на квадрат отношений калибров - 2.3 грамма.БК выходит 0.313,больше,чем у оригинала,а шаг нарезов - 116 мм.116 мм - это очень мало?
Vetal72
6-8-2014 08:41    

цитата:
Изначально написано digger:
Боеприпас для штурмовых винтовок имеет противоречивые характеристики.С одной стороны,нельзя повышать импульс,иначе не будет попадать из неустойчивых положений.С другой стороны, пуля должна лететь далеко и не терять энергию.Для этого пуля должна быть длинной.Длинная пуля плохо стабилизируется и требует шага нарезов как в гайке.Оперенные пули имеют неудовлетворительную кучность,их испытывали в разных программах и отказались.Пробовали ли что-нибудь еще? Были длинные пули 6.5 мм у винтовок,они летали хорошо,были недостабилизированы,но это не мешало.С 5.56 и меньше стабилизации не хватает.Можно приблизить центр тяжести вперед,можно сделать подкалиберное оперение как у мины.

перспектива в этом плане за гладкоствольным оружием.

Alexander Pyndos
6-8-2014 10:05    

цитата:
116 мм - это очень мало?

да.

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Самонаводящиеся пули - перспективы. 

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Повышение устойчивости пули
guns.ru home