Автоматическая снайперская винтовка с газо пружинной системой перезарядки

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы монкеымоусе4:
[Б]На больших скоростях убьются пружины.[/Б][/QУОТЕ]
__________

Много пружин уже "убили"? При каких обстоятельствах?

Если не трудно, озвучьте параметры, при которых те или иные пружины напрочь "убиваютца"?

А какая будет скорость у поршня?
Впрочем, даже не в пружинах дело.
Валяйте, ваяйте.

PS Пиштоль-то работает?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы монкеымоусе4:
[Б]А какая будет скорость у поршня?[/Б][/QУОТЕ]
__________

Вы это у меня спрашиваете, у ТС, у Господа Бога или у тех гепотетических инженероф, которые будут испытывать предлагаемую конструкцию?

[QУОТЕ][Б]ПС Пиштоль-то работает?[/Б][/QУОТЕ]
__________

Пиштоль(прототип) работает на ура.. . Но на рессурс мной не испытывался.. .

По последним сведениям в Словакии выпущенна пробная испытательная небольшая серия.. . Ждем дальнйших известий.. .

Поздравляю!
Впрочем, другого не ожидалось.

Скорость поршня, при массе 20гр., на вскидку, получается не менее 30м/с. 9х300мм.
Многовасто.
При массе 50гр 20м/с...
На самом деле, будет больше.

[QУОТЕ][Б]Скорость поршня, при массе 20гр., на вскидку, получается не менее 30м/с. 9х300мм.Многовасто.[/Б][/QУОТЕ]
__________

Это в какой точке его траектории?

Не порите чушь.. .

Не имея ни масс деталей, ни усилия и модуля пружин, ни коэффициентов трения, ни плеч действующих рычагов, геометрических размеров базисных точек и даже используемого патрона... , лепетать о каких-то там скоростях, опираясь лишь на предварительно-предположительную схему. Не смешите людей..

На старте.
Сказано, на вскидку. Через энергию.
Что бы найти корень из 81, не обязательно нужен калькулятор или Брадис.

Ну, хорошо.

Диаметр ствола у этого пистолета 14 мм, диаметр газового поршня 18 мм, Патрон 9х19 Пара, 508 Дж, масса затвора 275 гр.(состоит из 52-х грамового вкладыша и 220 гр. кожуха)
Вопрос: - каково должно быть начальное усилие возвратной пружины и каков должен быть ее модуль?

Будут цифры . будет и разговор.. . Потом сравним полученный тобой результат с реалом...

У табе уже, наверное нос распух от кавыряния.. .

а у вас?

это что экзамен, что ли? но во 1х, почему я должен проводить 2й расчет просто так? я произвел расчет по системе автора - вам есть что сказать по этому поводу?

во 2х, что касается вашего пистолета - я не знаком с его конструкцией, не знаю принципов его работы. и в данный момент считать не собирался.

и потом, если бы я даже посчитал, я сознаю, что не зная всех нюансов, это будут схематичные, предварительные подсчеты, дающие некоторое представление о работе, но возможно, далекое от работы реального прототипа. я всегда так и говорил.

а вот что вы пытаетесь доказать, я не понимаю по-моему, вам просто скучно.

Через энергию.

Это ясно, но там не меньше сотни грамм вытанцовывается, если зрение мне не изменяет. Если быть более точным, то там ок.150 грамм +/-10.
Эт составляет ок. 11 м/с .
Кароче, придет лесник (ТС) и нас рассудит .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Ел пулпо:
[Б]

а у вас? :Д

это что экзамен, что ли? :Д но во 1х, почему я должен проводить 2й расчет просто так? я произвел расчет по системе автора - вам есть что сказать по этому поводу?

во 2х, что касается вашего пистолета - я не знаком с его конструкцией, не знаю принципов его работы. и в данный момент считать не собирался.

и потом, если бы я даже посчитал, я сознаю, что не зная всех нюансов, это будут схематичные, предварительные подсчеты, дающие некоторое представление о работе, но возможно, далекое от работы реального прототипа. я всегда так и говорил.

а вот что вы пытаетесь доказать, я не понимаю по-моему, вам просто скучно.[/Б][/QУОТЕ]
__________

А што? Разьве наш ТС, на рисованной без масштабов схемке, дал более конкретные, нежели я на фотографии, данные о своей конструкции?

Значитца, по-вашему, я должен дать на основании этих данных о гипотетической конструкции, более конкретные расчеты, нежели Вы, на основании моих данных о действующем образце? Иначе Вы считаете меня придурковатым неучем и вести со мной диалог ниже Вашего достоинства?

Когда я показываю на милиметровке (то бишь, один к одному) здесь свои схемы, каждый может ориентировочно прикинуть процент моей ошибки..

А Вы умеете судить ошибки конструкторов даже на основании принципиальной схемы, определять излишки скоростей, просадошноть пружин и эргономичность прикладки?

Фатит ссоритьсо, горъячие украинские парни .

А што? Разьве наш ТС, на рисованной без масштабов схемке, дал более конкретные, нежели я на фотографии, данные о своей конструкции?

Значитца, по-вашему, я должен дать на основании этих данных о гипотетической конструкции, более конкретные расчеты, нежели Вы, на основании моих данных о действующем образце? Иначе Вы считаете меня придурковатым неучем и вести со мной диалог ниже Вашего достоинства?

Когда я показываю на милиметровке (то бишь, один к одному) здесь свои схемы, каждый может ориентировочно прикинуть процент моей ошибки..

А Вы умеете судить ошибки конструкторов даже на основании принципиальной схемы, определять излишки скоростей, просадошноть пружин и эргономичность прикладки?

вах! много слов, зачэм так много трэска? ты мнэ нэвэстка, или нэ нэвэстка?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы монкеымоусе4:
[Б]На старте.
Сказано, на вскидку. Через энергию.
Что бы найти корень из 81, не обязательно нужен калькулятор или Брадис.[/Б][/QУОТЕ]
__________

Я ,дажеть помню корень из 169-ти и дальше.. .

Я ,дажеть помню корень из 169-ти и дальше.. .

Самое главное в этой истории что Вы все это пропустили через свои руки, и ваши расчеты подтверждены опытом, а он как известно ",,сын ошибок трудных".
Очень важно когда твою идею обсуждают ПРОФЕССИОНАЛЫ!Спасибо!

Кушай на здоровье.. .

И думай, дерзай дальше. Удачи!!!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Ел пулпо:
[Б]

только переусложненно [/Б][/QУОТЕ]
__________

Это говорит лишь о том, что автору еще есть над чем подумать и поработать.. .

Так помогите ему.. .

Это говорит лишь о том, что автору еще есть над чем подумать и поработать...

Так помогите ему.. .

так я вроде дал идею в посте #40, только, как оказалось (пост #149), даже этой идее почти 50 лет

"каждый может ориентировочно прикинуть процент моей ошибки"(C)

Ошибки разные бывают, не все в процентах ичсчисляются...
Кстати о птичках.
А как у ентого пиштоля с кучностью и устойчивостью? Подозреваю, что не очень.
Снаружи сильно закопчивается?
После скольких выстрелов, без перчаток уже не взяться?
Чистить его, наверное, просто восторг.. .

[QУОТЕ][Б]После скольких выстрелов, без перчаток уже не взяться?[/Б][/QУОТЕ]
------

Не знаю.. . У меня стока денег нет.. .

Но после пары пачек патронов пальцами даже в носу можно поковыряться.. . Ибо Этот всё выдуваеть вперёд...

Купите и проверьте

А вот ентот (который нижний) делает "вмордувинд" и коптить затвор.. .

forums/i... 79824_15511.jpg

Переспал.
Решение Фаркуара выглядит гораздо рациональнее.
Вот только, зачем топтаться по граблям? Можно осовременить.

Вместо всего этого ведра ежиков хватит стержня с достаточно жесткой пружиной. Сзади на стержень навинчен/приварен опорный диск. Спереди скользящий груз, ок.70-100гр. Утолщение или гайка на переднем конце стержня ограничивает ход груза (цилиндра) вперед. Сам цилиндр, можно усовокупить с поршнем. Задняя поверхность опорного диска контактирует с передним концом затворной рамы. Все вместе, единая сборка (4 детали) свободно болтается параллельно стволу. В передне положении, зажата между рамой и каморой. На стволе ловилка(защелка), удерживающая груз в конце его рабочего хода. Переднее утолщение стержня, в конце рабочего хода диска со стержнем, освобождает защелку.
Поскольку пружина заперта между диском и грузом, возвратка нормальной жесткости.

Вуаля. Можно прям на СВД или АКМ приспособить, для проверки. И нечего мудрствовать.
Или лавры Мадсена, Шварцлозе и прочих паровозостроителей, покоя не дают?

Решение Фаркуара выглядит гораздо рациональнее.

Ага, полтора ведра ежиков намного рациональнее, чем одно.

рисунок бы

Рациональней.
Не путайте со сложностью. Впрочем, еще не известно, что окажется проще...

У Фаркуэра применяется в разы более жесткая пружина с коротким рабочим ходом. Эт позвояет избавится от необходимости преодолевать ее усилие в накате. По динамике, самое то. Относительно легкий поршень с мпульсом меньшим чем для пинка всей ПГ сжимает аккумулятор, который приводит всю систему. При той же энергии для привода автоматики, реакция наверняка будет заметно меньше чем в "классической" схеме. Что и требуется.
Чем больше вникаю, тем сильнее нравится. Жаль материала по нему маловато.
Схема Фаркуэра, помимо снижения реакции, еще и темп снижает. На пулемете было ок. 450в/мин.
Представляется весьма перспективной. Только от ежиков збавиться.

Рисунок, не сегодня. А что не понятно?

еще и темп снижает. На пулемете было ок. 450в/мин.

Шоб достичь даже такого темпа (недостаточного , согл. мнения тогдашних вуенных), как раз и пришлось лепить жесткую пружину с коротким ходом.
Конструкция ТС , имхо, будет работать с еще большим временем цикла.

Не путайте со сложностью.

В данном случае, сложность является далеко не последним фактором, определяющим рациональность конструкции применительно именно к винтовке, а не к пулемету.

А что не понятно?

Ну, шоб не было кривотолков .

Ну, шоб не было кривотолков

Присоединяюсь, было бы интересно, а то сразу на ум приходит лада-калина ))

Вот, заодно, и проверили бы, способность излагать/воспринимать. LOL

Вначале надо понять,что нам надо и стоит ли оно извращений.Если верить Попенкеру,"основной целью этой системы было обеспечение плавной и надежной работы затворной группы вне зависимости от характеристик используемых боеприпасов, а также уменьшение ощущаемой стрелком отдачи".Улучшения точности как для снайперской винтовки в корневом посте темы тут не достигается, или это по крайней мере,не наш путь.Можно попробовать улучшить таким образом кучность автомата,улучшив плавность работы и уменьшив массу подвижных частей по сравнению с АК, и сохранив надежнось.Берем АК,уменьшаем до минимума массу затворной рамы и присобачиваем механизм Фарквара сверху , будет ли профит?

Если на то пошло...
Скорее стоит верить, цыганке, на вокзальной площади.