Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  3D проекты оружия ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   3D проекты оружия    (просмотров: 3408)
 версия для печати
Alexander Pyndos
28-2-2014 08:41    

quote:
то сила, действующая на узел запирания равна половине показанной

3/4 и по-рукам? Кажется, мы не о том спорим.
El pulpo
28-2-2014 11:24    

почему-то не могу зайти со своего айпи. в чем дело? его забанила кровавая гебня? но нас голыми руками не возмешь! я зашел через прокси, утритесь! а кстати, в чем может быть дело, к кому обращаться? если допустим кто-то на сайте или у провайдера закрыл доступ по айпи, насколько это законно?
El pulpo
28-2-2014 11:36    

quote:
Нет, если даже считать их равными (массы), то сила, действующая на узел запирания равна половине

а это хорошо бы доказать

quote:
А это зависит от конструкции. Иногда запирающий узел не может заклиниться С рамкой (конструктивно). И тогда расчет можно вести иначе.

не забывай также, что даже при заклиненном узле нагрузка на запирающие плоскости может значительно меняться в зависимости от того, насколько жестко рамка пистолета закреплена относительно земли. если она например зажата в тиски - сила будет одна, если в руке стрелка - другая, подвешена на нитях - третья. так из каких условий исходить? я изначально выбрал самые жесткие условия, так и map считает, насколько я знаю

quote:
не о том спорим

как насчет уже озвученных проблем с чрезмерной шириной запирающих выступов (5-7 мм), имхо ошибочного выбора автоматики, лишних деталей в конструкции?

Dalian
28-2-2014 11:38    

quote:
Кажется, мы не о том спорим.

А что тут обсуждать? Вариант 9 мм, с "полным фаршем"? Да, схема работы необычная. Но оправдана ли она? Минусы - потеря 15мм длины ствола (это много!) при его габарите и жесткие соударения движущихся навстречу друг-другу частей ради "демпфирования" отхода затвора. Будет ли в динамике это вообще работать? Была сделана попытка динамического моделирования? Есть интересные результаты? Если да - просьба выложить для ознакомления.
Alexander Pyndos
28-2-2014 13:30    

quote:
сила, действующая на узел запирания равна половине

это справедливо лишь для патронов с цилиндической гильзой, без "бутылочности".

edit log

Dalian
28-2-2014 23:38    

quote:
а это хорошо бы доказать

Настолько элементарно, что стыдно выкладывать здесь, где многие окончили школу.
quote:
не забывай также, что даже при заклиненном узле нагрузка на запирающие плоскости может значительно меняться в зависимости от того, насколько жестко рамка пистолета закреплена относительно земли. если она например зажата в тиски - сила будет одна, если в руке стрелка - другая, подвешена на нитях - третья. так из каких условий исходить? я изначально выбрал самые жесткие условия, так и map считает, насколько я знаю

Бред. Читайте, что было написано раньше (мои замечания начались с того, движется вся система или нет).
Dalian
28-2-2014 23:38    

quote:
это справедливо лишь для патронов с цилиндической гильзой, без "бутылочности".

Не вижу разницы .
Alexander Pyndos
28-2-2014 23:45    

quote:
Не вижу разницы

...а она есть .
Dalian
28-2-2014 23:50    

quote:
...а она есть .

Как суслик?
Dalian
28-2-2014 23:51    

click for enlarge 1920 X 2714 369.9 Kb picture
Вот, примерно, ход моих "мыслей". Массой запирающего элемента и усилиями пружин пренебрегаем (кто хочет - может добавить)

edit log

Alexander Pyndos
28-2-2014 23:52    

quote:
Как суслик?

Именно.
Dalian
28-2-2014 23:56    

quote:
менно.


В силы, действующие на затвор и на ствол, уже включены все силы давлений, трений и т.п.
Alexander Pyndos
1-3-2014 00:12    

Володя, можно я завтра отвечу? я сильно устал. Скайп у меня теперь и на работе, к стати.
Dalian
1-3-2014 00:23    

Конечно! Отдыхай, Саша. До завтра.
map
1-3-2014 01:35    

Вах!!! Как красиво и вежливо... Буд-то и не в ЭССЕСЕРЕ родились...

А где срачь? И обзывание друг друга пидорасами?

Нарушаете традиции Форума, товарищи...

El pulpo
1-3-2014 02:51    

quote:
Настолько элементарно, что стыдно выкладывать здесь, где многие окончили школу

отнюдь, это именно то место, где собралось таки много недоучек и самое главное, их количество не уменьшается, а наоборот, что обидно кстати, не так давно, помнится, кто-то очень долго не мог понять разницу между инерциальной и неинерциальной системами отсчета, что как раз таки довольно элементарно

так что, напротив, имхо стоит выкладывать здесь все, что можно, лишь бы было правильно глядишь, общий уровень раздела и вырастет, хотя я уже очень в этом сомневаюсь

quote:
Бред. Читайте, что было написано раньше (мои замечания начались с того, движется вся система или нет).

ну вот, оказывается, мы опять на вы, а так казалось бы хорошо начиналось что именно бред, не могли бы вы пояснить? и зачем хамить на пустом месте, не понимаю

то, что вы посчитали для движущейся сцепки, верно. нагрузка на запирающие плоскости действительно уменьшается наполовину (при цилиндрическом патроне и равных массах ствола и затвора) по сравнению с нагрузкой в заклиненном узле. и что парадоксально, обратное давление на конус ствола при бутылочном патроне не увеличивает, а уменьшает эту нагрузку - это актуально для движущейся сцепки.

в заклиненной обратное давление на конус ствола никак не сказывается на нагрузке в запирающем узле. так что я изначально все посчитал верно (а я и рассматривал изначально заклиненную и связанную с землей систему - как максимально жесткую, я уже говорил). просто я сначала не учел конусность патрона, а потом меня сбили с толку

edit log

Alexander Pyndos
1-3-2014 08:53    

quote:
обратное давление на конус ствола никак не сказывается на нагрузке в запирающем узле

Энто давление увеличивает нагрузку на запирание при любых начальных условиях, особенно при подвижности системы ствол-затвор. Было бы там нечто парадоксальное, то все оружейники уписялись бы от счастья, но - увы .
Alexander Pyndos
1-3-2014 09:11    

quote:
Вот, примерно, ход моих "мыслей"

Совершенно верный ход, половина разности векторов сил (или,в данном случае, сумма их скаляров), при равных массах ствола и затвора и будет нагрузкой на запирание. При изменении соотн. масс с 1:1 на 3:1 в пользу затвора, нагрузка на запирание снижается на 33%.

edit log

Dalian
1-3-2014 13:01    

Саша, конечно ты прав, т.к. сильно меняются величины сил и вторая составляющая в формуле растет.
Dalian
1-3-2014 13:10    

quote:
не так давно, помнится, кто-то очень долго не мог понять разницу между инерциальной и неинерциальной системами отсчета, что как раз таки довольно элементарно

Разницу-то между системами понять не сложно. При более тщательном рассмотрении вопроса оказывается, что инерциальных систем не существует вообще, и введены они только, чтобы упорядочить систему аксиом физики. Ну и моя ошибка в том вопросе - типичная попытка рассмотреть проблему шире, а это, естественно приводит к парадоксам вычислений, т.к. в этом случае пропадает понятие массы, как меры инертности.
За хамство нижайше прошу прощения. Алкоголь- яд (в который раз убеждаюсь), но , конечно, это не оправдание, а отягощающее обстоятельство. Еще раз, прошу пардону.

  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  3D проекты оружия ( 3 )
guns.ru home