quote:
Настолько элементарно, что стыдно выкладывать здесь, где многие окончили школу
отнюдь, это именно то место, где собралось таки много недоучек 
и самое главное, их количество не уменьшается, а наоборот, что обидно 
кстати, не так давно, помнится, кто-то очень долго не мог понять разницу между инерциальной и неинерциальной системами отсчета, что как раз таки довольно элементарно 
так что, напротив, имхо стоит выкладывать здесь все, что можно, лишь бы было правильно глядишь, общий уровень раздела и вырастет, хотя я уже очень в этом сомневаюсь
quote:
Бред. Читайте, что было написано раньше (мои замечания начались с того, движется вся система или нет).
ну вот, оказывается, мы опять на вы, а так казалось бы хорошо начиналось что именно бред, не могли бы вы пояснить? и зачем хамить на пустом месте, не понимаю
то, что вы посчитали для движущейся сцепки, верно. нагрузка на запирающие плоскости действительно уменьшается наполовину (при цилиндрическом патроне и равных массах ствола и затвора) по сравнению с нагрузкой в заклиненном узле. и что парадоксально, обратное давление на конус ствола при бутылочном патроне не увеличивает, а уменьшает эту нагрузку - это актуально для движущейся сцепки.
в заклиненной обратное давление на конус ствола никак не сказывается на нагрузке в запирающем узле. так что я изначально все посчитал верно (а я и рассматривал изначально заклиненную и связанную с землей систему - как максимально жесткую, я уже говорил). просто я сначала не учел конусность патрона, а потом меня сбили с толку
edit log
Guns.ru Talks
28-2-2014 08:41
