Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Использование энергии вращения в немирных целях ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Использование энергии вращения в немирных целях    (просмотров: 5375)
 версия для печати
4V4N
2-9-2013 23:21    

Вы тут эта, давайте, загляну как война с Сирией начнецца.
Гуманоид
7-9-2013 04:13    

Обратите внимание, последний пост от топикстартера - вечер первого сентября (воскресенье). Так что всё "вращение в немирных целях" ушло учить уроки как минимум до следующего воскресенья.
Таурус
7-9-2013 22:31    

quote:
Originally posted by Гуманоид:
Обратите внимание, последний пост от топикстартера - вечер первого сентября (воскресенье). Так что всё "вращение в немирных целях" ушло учить уроки как минимум до следующего воскресенья.

Вполне возможно, что Вы правы и ТС- школьник, подросток.
Но нигде в правилах нашего форума или ветки "Оружейные идеи" нет ограничения по возрасту для участников.
То, что среди нас есть столь молодые, пусть и не опытные, собеседники, интересующиеся изобретательством и конструированием- великое благо.
Иначе наш раздел превратиться в "закрытый клуб для седовласых старцев", а это путь к "застою".
То что парень молод и многого не знает- это поправимо (найдутся те-кто помогут, подскажут, научат). Главное- не отбить, а развить и закрепить в нем тягу к изобретательству, творчеству и неординарному мышлению (без этого нельзя создать, что-то принципиально новое).
4V4N
7-9-2013 23:50    

quote:
Главное- не отбить

Ну здесь до такой степени вроде не доходят, даже старцы и им сочувствующие. Но учится , хотя бы на трисплюсом-желательно.

Таурус
7-9-2013 23:59    

quote:
Originally posted by 4V4N:

Но учится , хотя бы на трисплюсом-желательно.



Это само-собой
Гуманоид
8-9-2013 00:52    

Когда я был маленький - отец рассказывал мне сказку про механизанированый столб и Страшилу...


На столбе сидел малыш, а на столб лез страшила.


Технология столба могла бы удивить и сейчас...

edit log

agond
27-10-2013 18:51    

Вот интересно если в трубе вращается массивный маховик и его ось вращения можно быстро менять (наклонять) , при помощи некоего устройства в трубе, то возможно свободно лежащая на земле труба будет при этом резко подпрыгивать. Если потери на вращение малы то это может продолжаться довольно долго., остается только сбросить такую фигню на парашюте в тылу врага.
PAN 111111111
28-10-2013 20:18    

Занятно, или я читал плохо.Или из присутствующих никто не слышал.НО!В своё время по моему в ЮАР ,сия задумка
,центробежная стрелялка была реализована.Устанавливалась на полицейских броневиках,вроде как на крыше,пуляла шарами наподобие тенесных,по площадям кому из демонстрантоов бог пришлёт.Демонстранты были недовольны ,полиция вроде не жаловалась.
agond
28-10-2013 20:52    

Была такая, прицельность низкая, стреляла по толпе , работала от двигателя автомобиля
PAN 111111111
28-10-2013 21:15    

Ну да,
quote:
по площадям

agond
30-10-2013 20:05    

Не тут ширше надо быть, на самом деле, Берем кольцевой тоннель диаметром 3-4 км с откачкой воздуха , в котором на магнитной подушке разгоняем снаряды магнитным полем , открываем шлюз и переводим 'стрелку' снаряды по касательной вылетают на волю со скоростями в 3-4 км в секунду. Думается в таком тоннеле можно постепенно разогнать достаточно крупные изделия эдак тон по сто
agond
30-10-2013 20:10    

Вот только тоннель придется распологать в наклонной плоскости к горизонту , или в склоне горы по окружности под углом рыть.Да везде есть свои неудобства.
abc55
30-10-2013 21:19    

тоннель кольцевым не будет
прямым будет
если разгонять по кольцу, снаряд будет жаться к внешней стене
а оно нам надо, лишнее трение?
Пристрелыч
5-1-2014 13:08    

quote:
Originally posted by Сашкин:

Уважаемый Гуманоид, почему же не дает? Чего-то я не могу здесь ухватить Вашу логику.
Покорнейше прошу простить меня за назойливость, но все-таки мне хочется разобраться в этом до конца. Вопрос для меня важен.

Вот со скоростью W вращается наш простой маховик. Он обладает энергией Е. А вот с такой же скоростью W вращается наш обод с грузиками на пружинках. Пружинки растянулись и грузики теперь дальше от центра - момент инерции увеличился. Забываем на время про пружинки. Увеличение момента инерции (по сравнению с первым маховиком) УЖЕ означает увеличение энергии вращения (при одинаковых угловых скоростях W). А тут у нас еще (плюсом идет) и потенциальная энергия растянутых пружин! (Которая по Вашим же словам вернется в энергию вращения) Общая же энергия системы возросла! Это очевидно. Неужели Вы с этим несогласны? Значит, возросла и емкость нашего накопителя энергии.
А Вы говорите - никаких преимуществ не дает...


Уважаемый Сашкин Увеличение момента инерции по сравнению с первым маховиком не означает увеличения энергии вращения так как в процессе этого самого увеличения момента инерции второго маховика его скорость упадёт, по закону сохранения момента количества движения ( физика, механика 10й класс.)скорость этого самого второго маховика упадёт по сравнению с первым маховиком. Чтобы раскрутить второй маховик до скорости первого вам придётся затратить дополнительную энергию на раскрутку второго маховика по сравнению с первым.
Возьмите в руки две пяти киллограмовые гири и прижмите к себе, раскрутитесь и расдвинте руки с гирями от себя и вы увидите как ваша скорость вращения без всяких усилий с вашей стороны уменьшится. Теперь снова придвиньте к себе гири проделав работу и вы уведите как ваша скорость вращения увеличится до прежней.

В школу мой друг! Обратно в школу!

Пристрелыч
5-1-2014 14:07    

quote:
Originally posted by Сашкин:

Или же наоборот, пружина по типу часовой. Лента, накрученная в цилиндр. Длинная, зараза! И при этом хорошо смазана машинным маслом (чтобы слои могли легко скользить друг по другу). Начинаем раскручивать такой ленточный цилиндр, а он, в свою очередь, сам начинает "разбухать". Лента у нас длинная поэтому "путь" для работы наших сил большой, поэтому и сама "запасаемая" энергия вроде как должна получиться приличной...

И, кстати, разрываться-то такой маховик как будто бы не должен! Центробежная сила уравновешена там силой упругости нашей часовой пружины. Если скорость возрастает, то возросшая центробежная сила заставляет еще больше раскрыться пружину, а это приводит к возрастанию компенсирующей силы ее упругости. И опять в мире - равновесие, гармония и благолепие!


На счёт пружин.
Количество энергии которую вы можете запасти в пружинах упакованных в маховик ограниченно способностью матерьялов самой пружины к упругой деформации без перехода к пластической деформации и массой этой пружины и количество это очень мизерное если сравнивать это с энергиями которые способна накапливать та же масса при её ускорении просто сама по себе.
Например машинка весом 30 кг с супер пупер пружиной из супер матерьяла, пружиной весом 5 килограмм проедет 150 метров, больше пружину не сжать иначе будит пластическая деформация.
Та же машинка с маховиком 5 кг из того же матерьяла раскрученным до 200 тыщь оборотов в минуту проедет 8 километров.
Можно конечно сделать 5 кг маховик который будит обладать упругими свойствами но к этим 8ми километрам он добавит не более 150 метров.
Всё это потому что силы Гука, основанные на способностях матерьялов к упругой деформации всегда несоизмеримо меньше тех сил которые возможны при разрушении матерьялов, разрыве их кристалической решётки.

Наглядный пример что сила нужная для растягивания пружины до момента когда она начнёт пластически деформироваться,( посадка пружины) несоизмеримо мала с той силой которая требуется чтобы порвать эту пружину.

edit log

Пристрелыч
5-1-2014 14:17    

quote:
Originally posted by ЯРЛ:
Диск нужно раскрутить и пусть летит. Кстати, а почему когда юла раскручивается то она теряет вес и легко отрывается от пола при минимальном толчке в верх?

Вы её на весах раскручивали лично? Или вам это кто то сказал или вычитали где?

Пристрелыч
5-1-2014 14:57    

quote:
Originally posted by Адоникам:

Мне то же не досконально непонятно, почему газ в торовом бублике расширяется так медленно? Почему ценробежные силы ,не заставляют его расширится ещё быстрее, чем позволяет это сделать заданный угол сопла?
Вакуумные зоны ,пограничные слои, эффекты Магнуса -всё это сложно для моего умишки.

По законам аэродинамики движущийся над плоскостью газ переходит в завихрение если эта плоскость резко обрывается. На это затрачивается энергия. Вот почему автомобили делают в зади с как можно более плавными переходами а не резко обрывающимися как раньше.
Сопло создаёт такое завихрение по всему кольцу своей окружности и тем самым получается тор.
Газ в торе имеет определённую скорость по сравнению с атмосферным а по законам физики давление газа тем ниже чем выше его скорость. Вот почему центробежные силы не могут растолкать газ в торе в стороны. Атмосферное давление не даёт газу вырваться из бублика а центробежные силы не дают атмосфере сжать бублик и сравнять давление которое в бублике ниже окружающего. То есть бублик существует и удерживается балансом между центробежными силами в движущемся по кругу газе и силой атмосферного давления.
А теперь почему бублик расширяется так медленно.
Дело в том что между молекулами газа движущегося в бублики и молекулами газа в неподвижной атмосфере возникает трение. В следствии трения скорость газа в бублике падает следовательно давление в бублике повышается и давление атмосферы ослабевает а центробежные силы никуда не деваются и расталкивают газ в бублике, бублик по мере постепенного падения скорости в следствии трения расширяется пока не развалится.

Тот же механизм и у торнадо разница лишь в форме предмета который привёл к его образованию.

Так как силы инерции пытаются вытеснить весь газ ближе к пограничному слою то в центре таких вихрей образуется область с очень низким давлением. Если бублик замкнут сам на себя то торнадо открыт с двух концов и в тот конец где атмосферное давление выше, а он именно у земли а не на высоте, начинает всасываться воздух со всеми окружающими предметами. Энергия торнадо определяется массой вовлечённого в оборот газа и его скоростью. Скорость эта постоянно падает так как на трение и другую работу в том числе и разрушительную тратится энергия.

edit log

Пристрелыч
5-1-2014 16:32    


[/b][/QUOTE]

quote:
Originally posted by abc55:
по поводу электрона
а мож там дело обстоит иначе? (пофантазируем)
Вот Земля ведь, по большому счоту не вращается вокруг Солнца.
Земля летит себе по инерции пряменько.
Полет прямой невозможно отличить от стояния на месте, так как нет в Мире
системы отчета.
Земля в искаженном пространстве не может лететь иначе.
Ее прямой полет искривлен грав полем Солнца.
Путь прямой, а вот и нет - он и прямой и кривой одновременно.
А раз так, то Земля не движется ускоренно, как камень на веревке.
Нельзя сравнивать вращение камня на веревке и вращение в грав поле.
Это фундаментальная ошибка (я так думмаю))). Мол, Земля стремится улететь от Солнца, а Солнце удерживает Землю.
Да, в районе экватора грав поле Земли дэц меньше - центробежная сила.
А есть ли у Земли центробежная сила?
А прижимаются ли космонавты к борту корабля при вращении 8 кмс?
Если посадить человека в камень и вращать на веревке, то человека
будет плющить.

Электрон, возможно вращается в искаженном ядром пространстве и не испытывает центробежной силы.
Табуретками не кидаться, это просто фантазия))))



Вы правы! Давайте я попытаюсь как то обьяснить это колхозным языком.

Давайте возьмём для примера землю и человека летящего в космической станции по орбите. Так вам будит проще.

Представите себе первую ситуацию

1) Человек прыгнул с парашютом при этом пока не раскрыт парашут он получает постоянное известное ускорение 9.78 м.с и может даже преодолеть при достаточном времени сверх звуковой барьер и при этом ускорении он не получает ни каких перегрузок.

А теперь второй вариант.
2)Человек летит на космической станции просто прямолинейно с определённой скоростью вдали от всяких планет. Он тут тоже не испытывает ни каких перегрузок и сил инерции.

А теперь представте что станция пролетает рядом с землёй и попадает в гравитационное поле земли.
В этом случае станция и космонавт оказывается в обоих этих ситуациях одновременно и поэтому на него по прежнему не действуют ни какие силы инерции и перегрузки. И тут начинается чистая геометрия. Корабль постоянно с ускорением падая на землю не может приблизится к ней так как его пямолинейная скорость постоянно уносит его вперёд от шара.

На рисунке я сделал процесс дискретным чтобы вам было понятнее, на самом деле он непрерывен а ускорение падения и прямолинейное движение происходят одновременно.

Второй рисунок поясняет почему для удержания обьекта на орбите требуется именно его ускорение с одной стороны и его прямолинейное движение с постоянной определённой скоростью с другой.

Дело в том что пролетая над землёй определённое расстояние он отдаляется от шара в силу геометрии шара за каждый равный отрезок на всё большее расстояние и чтобы остаться на орбите спутник должен именно ускорятся в направлении шара чтобы его постоянное прямолинейное движение не отдалило его от шара. Именно балансом всех параметров как радиус шара, величина гравитационного поля т.е число ускорения получаемого обьектом и постоянной скорости прямолинейного движения обьекта и определяется высота его орбиты и вообще способность находится на орбите. Так например скорость прямолинейного движения обьекта может быть столь высока что ускорение придаваемое ему планетой не сможет компенсировать разницу проходимого пролетаемого обьектом расстояния при прямолинейном движении с расстоянием которым он пролетит при ускорении в направлении шара. В этом случае обьект пролетит мимо планеты лишь слегка изменив своё направление без появлени всяких сил инерции.
Во втором случае скорость прямолинейного движения обьекта может быть на столько мала что ускорение гравитационными силами будит приближать обьект к планете быстрее чем он удаляется от неё в своём прямолинейном движении. В этом случае обьект упадёт на планету.

Вот и вся петрушка! Отсюда расчитываются все три космические скорости в космонавтике. И сила гравитации действительно не является ни каким аналогом верёвки удерживающей предметы на орбите. Её природа иная.

А на счёт электрона так возможно он и не вращается вовсе а в силу квантовых эффектов просто размазан в пространстве рядом с ядром и удерживается электростатическими силами там на определённом квантовом уровне, поэтому и сил инерции он не испытывает.

click for enlarge 1089 X 741 55.1 Kb picture
click for enlarge 1089 X 741 52.5 Kb picture

edit log

Dalian
5-1-2014 18:18    

quote:
И сила гравитации действительно не является ни каким аналогом верёвки удерживающей предметы на орбите.

И почему это?
AleX413
8-1-2014 07:33    

- Почему спутники не падают?
- Они падают, только постоянно промахиваются

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Использование энергии вращения в немирных целях ( 6 )
guns.ru home