Использование энергии вращения в немирных целях

Originally posted by Alter:

Хотелось бы увидеть эту паровую машину,если "В поисках ответа на этот вопрос учёный(Лаваль) и изобрёл паровую турбину. В 1889 г. она была построена.))))

Уважаемый Alter, а Вы анимацию на Ютубе смотрели ? Там показано, что вал маховика раскручивается именно паровой ТУРБИНОЙ, только турбина эта к Лавалю и его лопаткам никакого отношения не имеет commons.wikimedia.org , она изобретена Геро́ном Александри́йским более 2 тыс. лет назад (эолипил).

Фраза о паровой машине была написана в журнале Моделист Конструктор, а анимацию делали американцы. ИМХО, американцам лучше знать, как было на самом деле, у них, наверное, и торпеда эта в музее есть.

Originally posted by Donkey:

Там показано, что вал маховика раскручивается именно паровой ТУРБИНОЙ, только турбина эта к Лавалю и его лопаткам никакого отношения не имеет http://commons.wikimedia.org/w.... png?uselang=ru , она изобретена Геро́ном Александри́йским более 2 тыс. лет назад.

Тут надо немного знать термодинамику паровых турбин. Хорошо, согласились что это не был поршневой паровой двигатель, ибо такие обороты даст только турбина. Показанный на видео принцип даёт основания предполагать, что такая турбина(условно безлопаточная) не разовьёт необходимой скорости и мощности при таких габаритах как на видео, потому я и спросил какой именно был привод. Не хотим же мы увидеть паровую машину размером с автомобиль Форд?

Originally posted by Donkey:

ИМХО, американцам лучше знать, как было на самом деле, у них, наверное, и торпеда эта в музее есть.

Там показан лишь принцип приведения маховика в действие, но я бы очень хотел увидеть вариант боевого конструирования такого устройства, а не *озёрную* , стационарную установку.

Originally posted by abc55:

расположить маховик вдоль тела, уменьшив диаметр снаряда
вв расположить в теле маховика

Почитай о маховиках что-ли..

Originally posted by abc55:

на счет плавучести не знаю

Я знаю и название твоей торпеде придумал "Буль-буль"))

Originally posted by abc55:
расположить маховик вдоль тела, уменьшив диаметр снаряда
вв расположить в теле маховика
рули не нужны, так как маховик выполняет роль стабилизации и привода
раскрутка производится за вал винта

на счет плавучести не знаю
наполнять спецкамеру водой так, чтоб торпеда висела на месте на глубине
1-2 метра без крена
выверка плавучести по месту

Уважаемый abc55, когда я увидел впервые в журнале много лет назад рисунок торпеды, меня посетила та же мысль---почему Howell расположил ось маховика поперек, а не вдоль?

Тут может быть 2 варианта: 1) Howell не додумался правильно поставить маховик (все-таки жил ы 19-м веке, да и адмирал к тому же---'как надену портупею:.'), 2) мы с Вами не видим какого-то важного препятствия (или целого букета препятствий) для такого упрощения устройства торпеды.

Принимая во внимание тот факт, что торпеда совершенствовалась не один год и состояла на вооружении в самой передовой стране мира, а также посмотрев на Ютубе множество анимаций очень интересных механизмов 19-века ,склоняюсь ко второму варианту. Какие плюсы поперечного расположения оси маховика?
1. Стабилизация торпеды по крену
2. Возможность маневрировать в горизонтальной плоскости (в одной книжке читал, что торпеда Ховелла могла описывать круг или спираль, подчиняясь сигналам механического программного устройства)
Больше пока придумать не могу.
3. Придумал! Самое главное---пока мы разгоняем маховик Вашей торпеды, а также во время движения торпеды, цель все время должна находитья на линии оси маховика (после раскручивания маховика наводить торпеду невозможно). А если цель не захочет ждать? Можно, конечно, сделать КОЛОССАЛЬНОЕ упреждение, но если цель движется не равномерно и прямолинейно, тогда как быть?

Интересно было бы оценить возможности маховичной торпеды с учетом технологий нашего времени (супермаховиков Гулиа). Попозже постараюсь посчитать.

Кстати, уважаемый abc55, на Вашем рисунке не хватает 2-го гребного винта противоположного вращения, без него торпеда завертится.

Originally posted by Alter:
1) Тут надо немного знать термодинамику паровых турбин. Хорошо, согласились что это не был поршневой паровой двигатель, ибо такие обороты даст только турбина. Показанный на видео принцип даёт основания предполагать, что такая турбина(условно безлопаточная) не разовьёт необходимой скорости и мощности при таких габаритах как на видео, потому я и спросил какой именно был привод. Не хотим же мы увидеть паровую машину размером с автомобиль Форд?

2) Там показан лишь принцип приведения маховика в действие, но я бы очень хотел увидеть вариант боевого конструирования такого устройства, а не *озёрную* , стационарную установку.

1) Согласен с Вами, очень может быть, что диаметр колеса реактивной турбины показан на видео меньше, чем был на самом деле. Но с достаточным лиаметром колеса и высоким давлением пара реактивная турбина может дать большую мощность. Сейчас у меня что-то башка не работает, но потом посчитаю.

2) Про боевое применение не знаю ничего, а про испытания читал (см. пост 15-4-2014 14:41). Интересно, а почему в Испано-американской войне 1898 года торпеду Ховелла не опробовали?

Originally posted by Donkey:

Интересно, а почему в Испано-американской войне 1898 года торпеду Ховелла не опробовали

Обсуждая все эти торпеды , я пришёл к печальному выводу, что несмотря на некоторую механическую привлекательность сих устройств , они были бесполезны для боевого применения.

Тут надо немного знать термодинамику паровых турбин. Хорошо, согласились что это не был поршневой паровой двигатель, ибо такие обороты даст только турбина. Показанный на видео принцип даёт основания предполагать, что такая турбина(условно безлопаточная) не разовьёт необходимой скорости и мощности при таких габаритах как на видео, потому я и спросил какой именно был привод. Не хотим же мы увидеть паровую машину размером с автомобиль Форд?

т.е. получается, что в паровых двигателях и турбинах ты разбираешься лучше, чем в огнестреле? меня терзают смутные сомнения.. а в дистанционном электрошоковом оружии ты часом не специалист?

Не пойму об чем спор? О турбинах? нНу не было тогда нормальной турбины , зато всяких роторных паровых двигателей было шо грязи , начиная с конца 18-го века:
douglas-self.com

Originally posted by El pulpo:

т.е. получается, что в паровых двигателях и турбинах ты разбираешься лучше, чем в огнестреле? меня терзают смутные сомнения.. а в дистанционном электрошоковом оружии ты часом не специалист?

Слишком много вопросов для знающего и то и это.))
Турбины моя спецуха(была) Одно другому не мешает.
"И сказал Господь Моше 'ибо тяжко для тебя это'!)

Originally posted by Alexander Pyndos:

зато всяких роторных паровых двигателей было шо грязи , начиная с конца 18-го века:

Дык, вот и охота заценить чем оно крутилось. Раскрутить маховичок до 20000 за 1 мин зело не просто тем, что показано на ролике, а "паровая машина"-расплывчато.

Слишком много вопросов для знающего и то и это.))

на 2й вопрос так и не ответил

не хватает 2-го гребного винта противоположного вращения, без него торпеда завертится

деривация в воде?
насколько, интересно, отклонит торпеду?

Самое главное---пока мы разгоняем маховик Вашей торпеды, а также во время движения торпеды, цель все время должна находитья на линии оси маховика (после раскручивания маховика наводить торпеду невозможно). А если цель не захочет ждать? Можно, конечно, сделать КОЛОССАЛЬНОЕ упреждение, но если цель движется не равномерно и прямолинейно, тогда как быть?

в масштабе корабля, можно сделать аппарат, который раскрученную торпеду
насильно повернет на цель

Почитай о маховиках что-ли..

а чем снаряд не маховик, попробуй, останови вращение

Дык, вот и охота заценить чем оно крутилось. Раскрутить маховичок до 20000 за 1 мин зело не просто

в дрэвнем источнике Armstrong, George Elliot. Torpedoes and Torpedo-Vessels. 1896. указано - 9000 об\мин, и некий "a special steam engine".

Originally posted by abc55:

1) деривация в воде?
насколько, интересно, отклонит торпеду?
2) в масштабе корабля, можно сделать аппарат, который раскрученную торпеду
насильно повернет на цель

1) Будет не деривация, а просто вращение торпеды вокруг продольной оси из-за реактивного момента винта. Поэтому все торпеды имеют по 2 соосных винта противоположного вращения.

2) Насильно лучше не поворачивать, будет прецессировать, может и с подшипников слететь.. .

Originally posted by El pulpo:

на 2й вопрос так и не ответил

Разбираюсь помалу.

Originally posted by Alexander Pyndos:

в дрэвнем источнике Armstrong, George Elliot. Torpedoes and Torpedo-Vessels. 1896. указано - 9000 об\мин, и некий "a special steam engine".

Конкретно "a special steam engine" , если он специально заточен, до 10000 догнать может. Обрати внимание на год 1896 -началось уже пром. производство турбин.

может и с подшипников слететь

подшипник можно мощный поставить, роликовый

поворот при прицеливании происходит плавно и на небольшой градус
думаю торпеда переживет сей перегруз))

вращение торпеды
то есть, если корпус торпеды вращается, это на точность мало влияет
вращение корпуса влияет на кпд винта?
какие проблемы
можно корпус торпеды превратить в сверло (архимедов винт)
хай ввинчивается в воду
зачем городить лишнюю кинематику

а еще проще, раскрутить сверло с БЧ, и кидануть в нужном направлении (смазать корпус жирком каким)))
я как-то баловался, лет 5 назад
раскручивал сверло пальцами в ванной и пускал
немного идет вперед))

а вообще, все это ерунда конечно - инерционные торпеды
почему раньше не делали пороховые торпеды с управлением по проводу?
и быстро, и точно, и дешево
ПКУРТ
расшифруйте сами

зачем крутить шарики. лучше крутить сразу сюрикены
летят дальше, поражают сильнее.

летят дальше

будет ли лететь дальше на сверхзвуке?

реанимирую.
как я понимаю, есть проблема больших угловых скоростей. маховик тупо разрывает центробежными силами.
иначе можно стрелять обычным снарядом, а его ударная часть крутилась бы с бешеной скоростью и прорезала все

будет ли лететь дальше на сверхзвуке?

а зачем? если угловая скорость огромная, то чем медленне летит - тем лучше. разрежет как циркулятрка.

В маховике торпеды скорее было всего 2000 оборотов, их вполне хватит на 150-250м хода, и редуктор простой потребуется и разгонять проще.
Применение цилиндрического маховика с длинной много больше его диаметра нереально, т. к. вращение будет неустойчивым, не по оси цилиндра, вот если его раделить на несколько коротких маховиков соединенных муфтами то можно

будет ли лететь дальше на сверхзвуке?

сюрикен, он планирует.
так что фанатстические скорости не нужны

Посмотрел давеча на формулу центробежной силы Ф = mV2/R и на тебе, если радиус достаточно большой то сила не так уж и велика, несмотря на высокую скорость !!! Пример V = 1000 м в сек. m = 1кг. R = 100 м то сила = 10 тонн,а сверхвысокомолекулярный полиэтилен(СВМПЭ) выдерживает 40 тонн на см 2 и легче воды, можно много чего вообразить

Мне снилось, что существует нечто отдалённо подобное.
Но с такими рассказами скоро мне будет не очень радостно, поэтому, увы.. .