Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Использование энергии вращения в немирных целях ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Использование энергии вращения в немирных целях
Dalian
1-9-2013 21:25 Dalian
quote:
Ну ладно, так надеюсь поймёте -перегрузка в 10000000000000000000000 g .

Каждый раз поражаюсь дремучему невежеству. Вроде пора привыкнуть, а не могу. Думаю, может он "стебется", ан нет - всерьез.
Dalian
1-9-2013 21:47 Dalian
quote:
потому что Нурбей Владимирович, несмотря на все свои многочисленные научные регалии, авторские свидетельства и патенты, обладает даром объяснять самые сложные вещи очень просто и увлекательно.

quote:
Каждый материал для супермаховика способен выдержать лишь определенную окружную скорость (скорость на самом отдаленном от центра краю обода). При этом, оказывается, никакого значения не имеет диаметр супермаховика - так распорядилась природа.

Тут он, по-моему, погнал...
Адоникам
1-9-2013 22:50 Адоникам
quote:
Каждый раз поражаюсь дремучему невежеству. Вроде пора привыкнуть, а не могу. Думаю, может он "стебется", ан нет - всерьез.

Ну и где Я дремуче стебусь? http://traditio-ru.org/wiki/%D....BE.D0.B4.D0.B0
Посчитайте сами ,какую перегрузку испытывает электрон -скорость известна, масса известна, радиус орбиты известен.
Масса электрона Me = 9,109534∙10-31 кг
Орбитальная скорость электрона Ve = 2,187691∙10 6 м/с
Радиус орбиты электрона RB = 5,2917706∙10-11 м
Жду Ваших не дремучих цифр.

edit log

4V4N
1-9-2013 23:25 4V4N
А зачем масса? Для перегрузки-то? А перегрузка нормальная вроде-1.вуме.

edit log

Адоникам
1-9-2013 23:38 Адоникам
quote:
А перегрузка нормальная вроде-1.вуме

А не нормальная?


Нужно ввести это "упражнение" обязательным, для более чёткого усвоения материала
Dalian
2-9-2013 00:51 Dalian
quote:
Жду Ваших не дремучих цифр.

Вы так и не поняли, почему я говорю о "дремучести". Как перегрузку (силу) можно сравнивать с массой? Лучше уж галоши с лампочками сравнивать.
Donkey
2-9-2013 00:52 Donkey
quote:
Originally posted by Dalian:

Тут он, по-моему, погнал...

Нет.

Уменьшаем маховик в n раз, линейная скорость та же, ускорние возрастает в n раз, масса каждого элемента уменьшается в n^3 раз, элементарная площадка в в опасном сечении каждого элемента уменьшается в n^2 раз, напряжение в опасном сечении остается постоянным, предельно допустимое значение определяется как раз свойствами материала.

4V4N
2-9-2013 01:11 4V4N
И как мы только ходим по земле со скоростью 1500кмч?
Dalian
2-9-2013 01:37 Dalian
click for enlarge 1920 X 1357 104.4 Kb picture
Если плохо видно, завтра перепишу.

edit log

Dalian
2-9-2013 01:45 Dalian
У него там есть пару ляпов. Например, где он говорит о силе электростатического взаимодействия и сравнивает ее "для наглядности" с "тяжестью" Земли.
Donkey
2-9-2013 01:45 Donkey
quote:
Originally posted by 4V4N:
И как мы только ходим по земле со скоростью 1500кмч?

Ходим мы в среднем со скоростью 5 км/ч, а вращаемся вокруг земной оси (это такая длинная палка, которую Бог воткнул в Антарктиде, а она вылезла в Сев. Лед. океане) иногда даже с большей скоростью (если кто-то едет отдыхать в очень жаркие страны). Скажу даже больше---сидя за компом, Вы мчитесь по кругу (точнее, эллипсу) со скоростью почти 30 км/с
Так что Вас беспокоит? Что нас центробежная сила отрорвет нас от Земли или что Землю снесет с орбиты?

Не волнуйтесь. Снесет, только если затормозим, как в конце этого рассказа http://lib.ru/INOFANT/UELS/man-mrcl.txt

edit log

Donkey
2-9-2013 01:57 Donkey
quote:
Originally posted by Dalian:
У него там есть пару ляпов. Например, где он говорит о силе электростатического взаимодействия и сравнивает ее "для наглядности" с "тяжестью" Земли.

И где тут ляп?
З-н всемирного тяготения: F=G*M1*M2/r^2
Замените М на Q и G на k, что получите? Не закон Кулона?

Donkey
2-9-2013 02:08 Donkey
quote:
Originally posted by Dalian:

Если плохо видно, завтра перепишу.

А дельта-аш у Вас почему осталась прежняя, если Вы радиус уменьшили?
Обод тоже тоньше стал.

edit log

Dalian
2-9-2013 02:19 Dalian
quote:
Обод тоже тоньше стал.

Это еще почему? Дельта S- понятно (радиус на телесный угол). А высота - не зависит от радиуса, вроде.
Donkey
2-9-2013 02:41 Donkey
quote:
Originally posted by Dalian:

Это еще почему? Дельта S- понятно (радиус на телесный угол). А высота - не зависит от радиуса, вроде.

Маховик уменьшаем пропорционально.

Адоникам
2-9-2013 06:46 Адоникам
quote:
Как перегрузку (силу) можно сравнивать с массой?

Ну по ощущениям ,когда вас вдавливает в кресло пилота. Да и с чего вы взяли что масса не сила? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0
"Пассивная гравитационная масса показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями" -масса показывает силу, может она сила и есть.

edit log

Dalian
2-9-2013 11:50 Dalian
quote:
Маховик уменьшаем пропорционально.

Нигде о масштабировании не сказано.
Dalian
2-9-2013 11:53 Dalian
quote:
"Пассивная гравитационная масса показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями" -масса показывает силу, может она сила и есть.

Масса не показывает силу. С таким же успехом можно сказать, что колесо "показывает" скорость. Силу показывает динамометр. Не читайте на ночь Википедию.
Адоникам
2-9-2013 12:11 Адоникам
А динамометр точно показывает, с какой силой масса взаимодействует с внешними гравитационными полями? -при изменении внешнего гравитационного поля (ну на Марсе или Луне) пиздить не будет?
Судя по всему будет на Луне весма пиздить динамометр http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D1%82%D1%80 ибо работает как весы, и пассивную гравитационную массу будет не возможно определить.
Активную вполне осилит -сей прибор.

edit log

Dalian
2-9-2013 12:54 Dalian
Понимаете, сила - это то, что человек интуитивно чувствует по своим ощущениям. Массу человек интуитивно не чувствует - это некая физическая или философская категория, придуманная для объяснения различных явлений. Находясь постоянно в поле тяготения, он исстари связывал свойства тел с силами с которыми имел дело. Так возникла устойчивая связь "веса" и "массы". Но в физике путать их не рекомендуется.
4V4N
2-9-2013 23:21 4V4N
Вы тут эта, давайте, загляну как война с Сирией начнецца.
Гуманоид
7-9-2013 04:13 Гуманоид
Обратите внимание, последний пост от топикстартера - вечер первого сентября (воскресенье). Так что всё "вращение в немирных целях" ушло учить уроки как минимум до следующего воскресенья.
Таурус
7-9-2013 22:31 Таурус
quote:
Originally posted by Гуманоид:
Обратите внимание, последний пост от топикстартера - вечер первого сентября (воскресенье). Так что всё "вращение в немирных целях" ушло учить уроки как минимум до следующего воскресенья.

Вполне возможно, что Вы правы и ТС- школьник, подросток.
Но нигде в правилах нашего форума или ветки "Оружейные идеи" нет ограничения по возрасту для участников.
То, что среди нас есть столь молодые, пусть и не опытные, собеседники, интересующиеся изобретательством и конструированием- великое благо.
Иначе наш раздел превратиться в "закрытый клуб для седовласых старцев", а это путь к "застою".
То что парень молод и многого не знает- это поправимо (найдутся те-кто помогут, подскажут, научат). Главное- не отбить, а развить и закрепить в нем тягу к изобретательству, творчеству и неординарному мышлению (без этого нельзя создать, что-то принципиально новое).
4V4N
7-9-2013 23:50 4V4N
quote:
Главное- не отбить

Ну здесь до такой степени вроде не доходят, даже старцы и им сочувствующие. Но учится , хотя бы на трисплюсом-желательно.

Таурус
7-9-2013 23:59 Таурус
quote:
Originally posted by 4V4N:

Но учится , хотя бы на трисплюсом-желательно.


Это само-собой
Гуманоид
8-9-2013 00:52 Гуманоид
Когда я был маленький - отец рассказывал мне сказку про механизанированый столб и Страшилу...


На столбе сидел малыш, а на столб лез страшила.


Технология столба могла бы удивить и сейчас...

edit log

agond
27-10-2013 18:51 agond
Вот интересно если в трубе вращается массивный маховик и его ось вращения можно быстро менять (наклонять) , при помощи некоего устройства в трубе, то возможно свободно лежащая на земле труба будет при этом резко подпрыгивать. Если потери на вращение малы то это может продолжаться довольно долго., остается только сбросить такую фигню на парашюте в тылу врага.
PAN 111111111
28-10-2013 20:18 PAN 111111111
Занятно, или я читал плохо.Или из присутствующих никто не слышал.НО!В своё время по моему в ЮАР ,сия задумка
,центробежная стрелялка была реализована.Устанавливалась на полицейских броневиках,вроде как на крыше,пуляла шарами наподобие тенесных,по площадям кому из демонстрантоов бог пришлёт.Демонстранты были недовольны ,полиция вроде не жаловалась.
agond
28-10-2013 20:52 agond
Была такая, прицельность низкая, стреляла по толпе , работала от двигателя автомобиля
PAN 111111111
28-10-2013 21:15 PAN 111111111
Ну да,
quote:
по площадям

agond
30-10-2013 20:05 agond
Не тут ширше надо быть, на самом деле, Берем кольцевой тоннель диаметром 3-4 км с откачкой воздуха , в котором на магнитной подушке разгоняем снаряды магнитным полем , открываем шлюз и переводим 'стрелку' снаряды по касательной вылетают на волю со скоростями в 3-4 км в секунду. Думается в таком тоннеле можно постепенно разогнать достаточно крупные изделия эдак тон по сто
agond
30-10-2013 20:10 agond
Вот только тоннель придется распологать в наклонной плоскости к горизонту , или в склоне горы по окружности под углом рыть.Да везде есть свои неудобства.
abc55
30-10-2013 21:19 abc55
тоннель кольцевым не будет
прямым будет
если разгонять по кольцу, снаряд будет жаться к внешней стене
а оно нам надо, лишнее трение?
Пристрелыч
5-1-2014 13:08 Пристрелыч
quote:
Originally posted by Сашкин:

Уважаемый Гуманоид, почему же не дает? Чего-то я не могу здесь ухватить Вашу логику.
Покорнейше прошу простить меня за назойливость, но все-таки мне хочется разобраться в этом до конца. Вопрос для меня важен.

Вот со скоростью W вращается наш простой маховик. Он обладает энергией Е. А вот с такой же скоростью W вращается наш обод с грузиками на пружинках. Пружинки растянулись и грузики теперь дальше от центра - момент инерции увеличился. Забываем на время про пружинки. Увеличение момента инерции (по сравнению с первым маховиком) УЖЕ означает увеличение энергии вращения (при одинаковых угловых скоростях W). А тут у нас еще (плюсом идет) и потенциальная энергия растянутых пружин! (Которая по Вашим же словам вернется в энергию вращения) Общая же энергия системы возросла! Это очевидно. Неужели Вы с этим несогласны? Значит, возросла и емкость нашего накопителя энергии.
А Вы говорите - никаких преимуществ не дает...

Уважаемый Сашкин Увеличение момента инерции по сравнению с первым маховиком не означает увеличения энергии вращения так как в процессе этого самого увеличения момента инерции второго маховика его скорость упадёт, по закону сохранения момента количества движения ( физика, механика 10й класс.)скорость этого самого второго маховика упадёт по сравнению с первым маховиком. Чтобы раскрутить второй маховик до скорости первого вам придётся затратить дополнительную энергию на раскрутку второго маховика по сравнению с первым.
Возьмите в руки две пяти киллограмовые гири и прижмите к себе, раскрутитесь и расдвинте руки с гирями от себя и вы увидите как ваша скорость вращения без всяких усилий с вашей стороны уменьшится. Теперь снова придвиньте к себе гири проделав работу и вы уведите как ваша скорость вращения увеличится до прежней.

В школу мой друг! Обратно в школу!

Пристрелыч
5-1-2014 14:07 Пристрелыч
quote:
Originally posted by Сашкин:

Или же наоборот, пружина по типу часовой. Лента, накрученная в цилиндр. Длинная, зараза! И при этом хорошо смазана машинным маслом (чтобы слои могли легко скользить друг по другу). Начинаем раскручивать такой ленточный цилиндр, а он, в свою очередь, сам начинает "разбухать". Лента у нас длинная поэтому "путь" для работы наших сил большой, поэтому и сама "запасаемая" энергия вроде как должна получиться приличной...

И, кстати, разрываться-то такой маховик как будто бы не должен! Центробежная сила уравновешена там силой упругости нашей часовой пружины. Если скорость возрастает, то возросшая центробежная сила заставляет еще больше раскрыться пружину, а это приводит к возрастанию компенсирующей силы ее упругости. И опять в мире - равновесие, гармония и благолепие!

На счёт пружин.
Количество энергии которую вы можете запасти в пружинах упакованных в маховик ограниченно способностью матерьялов самой пружины к упругой деформации без перехода к пластической деформации и массой этой пружины и количество это очень мизерное если сравнивать это с энергиями которые способна накапливать та же масса при её ускорении просто сама по себе.
Например машинка весом 30 кг с супер пупер пружиной из супер матерьяла, пружиной весом 5 килограмм проедет 150 метров, больше пружину не сжать иначе будит пластическая деформация.
Та же машинка с маховиком 5 кг из того же матерьяла раскрученным до 200 тыщь оборотов в минуту проедет 8 километров.
Можно конечно сделать 5 кг маховик который будит обладать упругими свойствами но к этим 8ми километрам он добавит не более 150 метров.
Всё это потому что силы Гука, основанные на способностях матерьялов к упругой деформации всегда несоизмеримо меньше тех сил которые возможны при разрушении матерьялов, разрыве их кристалической решётки.

Наглядный пример что сила нужная для растягивания пружины до момента когда она начнёт пластически деформироваться,( посадка пружины) несоизмеримо мала с той силой которая требуется чтобы порвать эту пружину.

edit log

Пристрелыч
5-1-2014 14:17 Пристрелыч
quote:
Originally posted by ЯРЛ:
Диск нужно раскрутить и пусть летит. Кстати, а почему когда юла раскручивается то она теряет вес и легко отрывается от пола при минимальном толчке в верх?

Вы её на весах раскручивали лично? Или вам это кто то сказал или вычитали где?

Пристрелыч
5-1-2014 14:57 Пристрелыч
quote:
Originally posted by Адоникам:

Мне то же не досконально непонятно, почему газ в торовом бублике расширяется так медленно? Почему ценробежные силы ,не заставляют его расширится ещё быстрее, чем позволяет это сделать заданный угол сопла?
Вакуумные зоны ,пограничные слои, эффекты Магнуса -всё это сложно для моего умишки.

По законам аэродинамики движущийся над плоскостью газ переходит в завихрение если эта плоскость резко обрывается. На это затрачивается энергия. Вот почему автомобили делают в зади с как можно более плавными переходами а не резко обрывающимися как раньше.
Сопло создаёт такое завихрение по всему кольцу своей окружности и тем самым получается тор.
Газ в торе имеет определённую скорость по сравнению с атмосферным а по законам физики давление газа тем ниже чем выше его скорость. Вот почему центробежные силы не могут растолкать газ в торе в стороны. Атмосферное давление не даёт газу вырваться из бублика а центробежные силы не дают атмосфере сжать бублик и сравнять давление которое в бублике ниже окружающего. То есть бублик существует и удерживается балансом между центробежными силами в движущемся по кругу газе и силой атмосферного давления.
А теперь почему бублик расширяется так медленно.
Дело в том что между молекулами газа движущегося в бублики и молекулами газа в неподвижной атмосфере возникает трение. В следствии трения скорость газа в бублике падает следовательно давление в бублике повышается и давление атмосферы ослабевает а центробежные силы никуда не деваются и расталкивают газ в бублике, бублик по мере постепенного падения скорости в следствии трения расширяется пока не развалится.

Тот же механизм и у торнадо разница лишь в форме предмета который привёл к его образованию.

Так как силы инерции пытаются вытеснить весь газ ближе к пограничному слою то в центре таких вихрей образуется область с очень низким давлением. Если бублик замкнут сам на себя то торнадо открыт с двух концов и в тот конец где атмосферное давление выше, а он именно у земли а не на высоте, начинает всасываться воздух со всеми окружающими предметами. Энергия торнадо определяется массой вовлечённого в оборот газа и его скоростью. Скорость эта постоянно падает так как на трение и другую работу в том числе и разрушительную тратится энергия.

edit log

Пристрелыч
5-1-2014 16:32 Пристрелыч

[/b][/QUOTE]

quote:
Originally posted by abc55:
по поводу электрона
а мож там дело обстоит иначе? (пофантазируем)
Вот Земля ведь, по большому счоту не вращается вокруг Солнца.
Земля летит себе по инерции пряменько.
Полет прямой невозможно отличить от стояния на месте, так как нет в Мире
системы отчета.
Земля в искаженном пространстве не может лететь иначе.
Ее прямой полет искривлен грав полем Солнца.
Путь прямой, а вот и нет - он и прямой и кривой одновременно.
А раз так, то Земля не движется ускоренно, как камень на веревке.
Нельзя сравнивать вращение камня на веревке и вращение в грав поле.
Это фундаментальная ошибка (я так думмаю))). Мол, Земля стремится улететь от Солнца, а Солнце удерживает Землю.
Да, в районе экватора грав поле Земли дэц меньше - центробежная сила.
А есть ли у Земли центробежная сила?
А прижимаются ли космонавты к борту корабля при вращении 8 кмс?
Если посадить человека в камень и вращать на веревке, то человека
будет плющить.

Электрон, возможно вращается в искаженном ядром пространстве и не испытывает центробежной силы.
Табуретками не кидаться, это просто фантазия))))


Вы правы! Давайте я попытаюсь как то обьяснить это колхозным языком.

Давайте возьмём для примера землю и человека летящего в космической станции по орбите. Так вам будит проще.

Представите себе первую ситуацию

1) Человек прыгнул с парашютом при этом пока не раскрыт парашут он получает постоянное известное ускорение 9.78 м.с и может даже преодолеть при достаточном времени сверх звуковой барьер и при этом ускорении он не получает ни каких перегрузок.

А теперь второй вариант.
2)Человек летит на космической станции просто прямолинейно с определённой скоростью вдали от всяких планет. Он тут тоже не испытывает ни каких перегрузок и сил инерции.

А теперь представте что станция пролетает рядом с землёй и попадает в гравитационное поле земли.
В этом случае станция и космонавт оказывается в обоих этих ситуациях одновременно и поэтому на него по прежнему не действуют ни какие силы инерции и перегрузки. И тут начинается чистая геометрия. Корабль постоянно с ускорением падая на землю не может приблизится к ней так как его пямолинейная скорость постоянно уносит его вперёд от шара.

На рисунке я сделал процесс дискретным чтобы вам было понятнее, на самом деле он непрерывен а ускорение падения и прямолинейное движение происходят одновременно.

Второй рисунок поясняет почему для удержания обьекта на орбите требуется именно его ускорение с одной стороны и его прямолинейное движение с постоянной определённой скоростью с другой.

Дело в том что пролетая над землёй определённое расстояние он отдаляется от шара в силу геометрии шара за каждый равный отрезок на всё большее расстояние и чтобы остаться на орбите спутник должен именно ускорятся в направлении шара чтобы его постоянное прямолинейное движение не отдалило его от шара. Именно балансом всех параметров как радиус шара, величина гравитационного поля т.е число ускорения получаемого обьектом и постоянной скорости прямолинейного движения обьекта и определяется высота его орбиты и вообще способность находится на орбите. Так например скорость прямолинейного движения обьекта может быть столь высока что ускорение придаваемое ему планетой не сможет компенсировать разницу проходимого пролетаемого обьектом расстояния при прямолинейном движении с расстоянием которым он пролетит при ускорении в направлении шара. В этом случае обьект пролетит мимо планеты лишь слегка изменив своё направление без появлени всяких сил инерции.
Во втором случае скорость прямолинейного движения обьекта может быть на столько мала что ускорение гравитационными силами будит приближать обьект к планете быстрее чем он удаляется от неё в своём прямолинейном движении. В этом случае обьект упадёт на планету.

Вот и вся петрушка! Отсюда расчитываются все три космические скорости в космонавтике. И сила гравитации действительно не является ни каким аналогом верёвки удерживающей предметы на орбите. Её природа иная.

А на счёт электрона так возможно он и не вращается вовсе а в силу квантовых эффектов просто размазан в пространстве рядом с ядром и удерживается электростатическими силами там на определённом квантовом уровне, поэтому и сил инерции он не испытывает.

click for enlarge 1089 X 741 55.1 Kb picture
click for enlarge 1089 X 741 52.5 Kb picture

edit log

Dalian
5-1-2014 18:18 Dalian
quote:
И сила гравитации действительно не является ни каким аналогом верёвки удерживающей предметы на орбите.

И почему это?
AleX413
8-1-2014 07:33 AleX413
- Почему спутники не падают?
- Они падают, только постоянно промахиваются

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Использование энергии вращения в немирных целях ( 3 )