Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Использование энергии вращения в немирных целях ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Использование энергии вращения в немирных целях    (просмотров: 4751)
 версия для печати
ЯРЛ
30-8-2013 19:23    

Диск нужно раскрутить и пусть летит. Кстати, а почему когда юла раскручивается то она теряет вес и легко отрывается от пола при минимальном толчке в верх?
4V4N
30-8-2013 19:55    

quote:
легко отрывается от пола

Эт ежели крутить против часовой. В противном случае - буравит пол. Вторые запрещены к употреблению.
Сашкин
30-8-2013 20:04    

Большая просьба к уважаемым гостям не флудить. Пожалуйста, перед отправкой своего поста посмотрите на него еще раз - насколько он информативен и полезен?
Сашкин
30-8-2013 20:09    

Вот интересная информация касательно простых маховиков (без пружинок):
(Популярная механика, Декабрь 2008)

Супермаховик из кевлара на испытаниях при той же массе накапливал в четыре раза больше энергии, чем стальной. Супермаховик, навитый из углеволокна, может в 20-30 раз превзойти стальной по плотности энергии, а если использовать для его изготовления, например, алмазное волокно, то накопитель приобретет фантастическую энергоемкость - 15 МДж/кг. Но и это не предел: сегодня с помощью нанотехнологий на основе углерода создаются волокна фантастической прочности. 'Если из такого материала навить супермаховик, - рассказывает профессор, - плотность энергии может достичь 2500-3500 МДж/кг. А значит, 150-килограммовый супермаховик из такого материала способен обеспечить легковому автомобилю пробег в два с лишним миллиона километров с одной прокрутки - больше, чем может выдержать шасси машины'.

4V4N
30-8-2013 20:32    

3000 - это вроде 833 квчаса. Ну умножим еще на 150. Пусть 130 тыщ квч. Разделим на 2 лимона.... Это што, 65 вт час на км? Паяльник?
Адоникам
30-8-2013 23:15    

quote:
Originally posted by Сашкин:
Спасибо, видео интересное. Но только я ни разу не понял про газ VS металл.
1. Во все виды энергии (а мы ведь охотимся за ней, верно?) входит масса.
А она у воздушного бублика будет нааамного меньше, чем у металлического. Как ни крути (вот такой вот каламбур!)
Нам ведь не сельский туалет, нам вражеский танк надо на части порвать!
2. Ну и тот удивительный факт, что при растяжении металл у нас порвется, а газ, оказывается, "не порвется" - я тоже пока никак в свое сознание уместить не могу...

На счёт массы и энергии -вот допустим Вы стреляете с 12-го калибра пулей весом 32 гр. со скоростью оной 450 м/с. -получаете кинетическую энергию снаряда в 3240 Дж.
При этом нужно не забывать, что 2,3 грамма пороха Сокол ,перейдя при горении в газообразное состояние (пороховые газы) -массу не потеряли, как были 2,3 гр. так и остались 2,3 грамма -однако средняя скорость сих газов, около 2000 м/с. -из чего следует, что кинетика оных -4600 Дж.
Осталось умудрится доставить эту энергию ("бубликом" или ещё чем) до цели , сохранив контактную площадь (пули с целью) для "бублика" -Джоули на миллиметр площади. И результат будет не плохой -танк оно конечно рановато, но если сможете уменьшить бублик в диаметре до пары миллиметров, при этом скорость вращения бублика останется близкой к изначальной (2000 м/с) с радиусом в 0,5 мм. То кроме 4,6 кДж. кинетики от прямолинейного движения тора -получите ещё центробежных сил, эдак на 1840000 Дж.
Что то дохрена

4V4N
30-8-2013 23:23    

quote:
Осталось умудрится

Адоникам
30-8-2013 23:30    

quote:
Ну и тот удивительный факт, что при растяжении металл у нас порвется, а газ, оказывается, "не порвется" - я тоже пока никак в свое сознание уместить не могу...

Мне то же не досконально непонятно, почему газ в торовом бублике расширяется так медленно? Почему ценробежные силы ,не заставляют его расширится ещё быстрее, чем позволяет это сделать заданный угол сопла?
Вакуумные зоны ,пограничные слои, эффекты Магнуса -всё это сложно для моего умишки.
4V4N
31-8-2013 00:23    

Достали с бубликом. С чего вы взяли, что он вращается?
Адоникам
31-8-2013 01:00    

quote:
Достали с бубликом. С чего вы взяли, что он вращается?

Ну как Вам сказать ,так ? http://www.youtube.com/watch?v=jfVXKWqlJRc
Или так? http://www.youtube.com/watch?v...D18ADF89944A793
Наверное так http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%85%D1%80%D1%8C

edit log

4V4N
31-8-2013 11:24    

Извините, не так вас понял. Я о другом вращении, как у торнадо.
Так какая убойная сила от вортекского?
theTBAPb
31-8-2013 16:30    

quote:
Так какая убойная сила от вортекского?

Да никакой. Это вихревое движение нужно для того, чтобы сгусток газа был устойчивым, не смотря на то, что движется в среде. Это как просто выдохнуть табачный дым (получится струя, которая быстро размажется) и выпустить колечко (существует довольно длительное время и может далеко улететь). Т.е. тут решена задача не получения убойности, а сохранения ее с расстояниме.
quote:
Вот мне приходит мысль, что, наверное, будет эффективно иметь не отдельно маховик и отдельно "пружинки", а все это вместе объединить. Когда весь маховик, вся его масса, будет представлять из себя одну единую упругую пружину.

Если хотите запасать энергию в пружинах, маховик для этого не нужен. Берете пружину и сжимаете/растягиваете. Готово.
4V4N
31-8-2013 20:22    

quote:
тут решена задача

Тут скорей побочное явление.
Адоникам
31-8-2013 22:55    

quote:
Т.е. тут решена задача не получения убойности, а сохранения ее с расстояниме.

Убойность может не совсем подходящий термин -может тут больше бы подошло, сохранение фугасного действия заряда ,без потерь энергии с квадратом расстояния .
Хотя из того орудия что на видео -скорее всего можно только контузию получить (в паре километров от оного) КПД в сравнении с масса габаритами не ахти...
Сашкин
1-9-2013 00:59    

quote:
Originally posted by theTBAPb:

Если хотите запасать энергию в пружинах, маховик для этого не нужен. Берете пружину и сжимаете/растягиваете. Готово.



Очень здравая (и, к сожалению, несколько отрезвляющая меня) мысль.
Опять же полностью с Вами согласен.
Но... остановиться уже не могу. (Остапа понесло (С))
Мне пригрезилось, что такой новый маховик не будет рваться на части на критических скоростях.
А это, как мне кажется, может иметь некоторое народохозяйственное значение. Да и просто интересно.
С нетерпением хочется услышать и Ваше мнение (см. все нижеследующее...)

edit log

Сашкин
1-9-2013 01:00    

Прошу прощения, хочу все же вернуть дискуссию в русло сабжа.
Краткое содержание предыдущих серий:

1серия. Энергия вращения. Очень уж она привлекает автора. Прежде всего своей способностью накапливаться.
Так и хочется 'накрутить' из простой болванки мегатонну ТНТ и обушить на врага.

2серия. Знающие люди ему подсказывают - болванка не выдержит такого накала страстей и развалится на части.
Задолго до достижения заветной мегатонны. Автор будущего чудо-оружия в шоке и повержен в глубокую задумчивость.

3серия. Со дна глубокой задумчивости ему видится два пути-выхода из ситуации.
Первый путь лежит через Сколково. Нанотехнологии, сверхпрочные углеродные и алмазные волокна и прочие чудеса микромира. По макроценам. Такой путь автору несимпатичен.
Второй же путь... (Продолжение смотрите в 4-й серии. После просмотра-обсуждение)

edit log

Сашкин
1-9-2013 01:05    

4серия:
Второй путь связан с энергией деформации вращающегося тела. Ставится задача понять, можно ли рассматривать деформацию как достойный накопитель энергии и насколько он будет эффективен. Эффективен - то есть насколько эта энергия деформации может превышать энергию вращения того же тела, только несжимаемого. И соответственно, насколько она может быть нам полезна в прикладном смысле.
Говорить обо всем этом, не задавшись предварительно форм-фактором вращаемого тела, бессмысленно. Поэтому - пусть это будет цилиндр из накрученной стальной ленты. В отличии от часовой пружины, наша лента предварительно нагружена так, что 'захлопывает' цилиндр, стремится сжать его.

Такая форма мне представляется очень перспективной. Действительно, что может нам помешать накрутить предварительно очччень сильно напряженную пружину, 'захлопывающегося' типа. Вот Abc55 по дружбе сказал нам, что это растягивать металл нельзя, а вот сжимать можно. Так давайте тогда сделаем пружину с предварительным напряжением в тот самый 'миллион g', с тем самым критическим напряжением, которое должно было раньше порвать наш маховик. Только сейчас оно работает на сжатие и ни к каким катастрофам не приводит. Тихонько себе лежит до времени и сжимает:

А теперь начинаем раскручивать наш маховик. Раскручиваем его против навивки (как бы стараясь размотать нашу ленту обратно).
Допустим, раскрутили до критического 'миллиона g' (вот-вот разрыв). Рассмотрим теперь наружный слой металла маховика. В обычном маховике необходимое центростремительное ускорение сообщается частицам металла силой реакции на разрыв. А в нашем же маховике это ускорение (в виде предварительного напряжения) УЖЕ заложено на стадии проектирования. В то время как на критической скорости в обычном маховике происходит разрыв атомарных связей в попытках обеспечить необходимое центростремительное ускорение, в нашем маховике оно обеспечивается силой реакции всей пружины целиком. И никто при этом не страдает. Когда там рвутся атомарные связи, у нас только чуток раздвигается пружинка:

Получается очень заманчиво: вот наш маховик крутится на критической скорости, а ничего страшного не происходит. Только видим как предварительно напряженная наша пружина уже не сжимает наш цилиндр стальной хваткой, а болтается в нейтральном состоянии равновесия. Разрыва не происходит, и наш маховик продолжает набирать обороты и запасать энергию:

edit log

Сашкин
1-9-2013 01:06    

Вот. А сейчас мне очень требуется 'помощь зала'. Так как никакие сопроматы и теории пружин мне неизвестны в принципе, а на последнем уроке физики я был ...дцать лет назад, то:

ОЧЕНЬ ПРОШУ сведущих людей, людей, которые дружат с физикой и просто здравомыслящих товарищей поделиться своим мнением по всему вышеизложенному.
Особо меня интересует:
1. Верно ли, что наш пружинный маховик будет запасать энергии больше, чем обычный той же массы?
2. (ГЛАВНОЕ) Верно ли, что наш маховик НЕ будет рваться на закритических скоростях (выдержит).


NB! Пока все - только в самом общем, теоретическом смысле! Пожалуйста, не надо пока рассматривать никаких сложностей реальной жизни ( РАЗБАЛАНСИРОВКА и т.п.) Дайте росточку проклюнуться. Пусть пока для него светит солнышко, Вселенная гомогенна и приветлива, по ней весело скачет сферический конь:

(Временно объявляется мораторий на флуд. Я просто хочу разобраться во всем этом. После обсуждения - можно)

edit log

Гуманоид
1-9-2013 01:14    

А давайте Сашкина в Пентагон забросим? Идеи подкидывать. Тут-то им и капут!
Dalian
1-9-2013 01:27    

quote:
Так как никакие сопроматы и теории пружин мне неизвестны в принципе, а на последнем уроке физики я был ...дцать лет назад, то:

Вот поэтому и все рассуждения...
Даже нечего сказать. Это как Петрику возражать - не понятно с чего начинать.

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Использование энергии вращения в немирных целях ( 3 )
guns.ru home