Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Физика и оружие ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Физика и оружие
abc55
1-8-2013 10:48 abc55
первое сообщение в теме:
Говорим о физике и об оружии.
Спрашиваем, делимся знаниями, помогаем начинающим изобретателям.



Адоникам
15-11-2013 21:40 Адоникам
Гравитационное притяжение не описано ни как вообще -механизм работы не описан. Подошло бы искривление пространства, НО пространство не материальный объект вообще -это лишь обозначение объёмности. Замерить плотность или кривизну пространства, это тоже самое что пытаться замерить объём и вес цифры пять.
А вот если бы под пространством подразумевалось поле (гравитационное или магнитное) то вот его можно замерять, оно может иметь разную силу (плотность поля) ,может оказывать воздействие, осуществлять взаимодействие, преломлять (искривлять) свет от далёких звёзд -может только поле (а не виртуальное искривлённое пространство).
Магнитное Поле выталкивает диамагнетики в область меньшей напряжённости -можно объяснить отталкивание. МП втягивает ферромагнетики в себя (в область с большей плотностью магнитного поля) -можно объяснить притягивание.
Как притягивает или отталкивает искривлённое пространство? -чем? -искривлением чего? -поля в нём? -а почему не выкинуть на "пространство" и оставить градиент поля -перестанет выталкивать диамагнетики?
agond
16-11-2013 10:13 agond
Молодец Катушик,!!! вот только его частный пример с притяжением в между двух плоских параллельных тел мне непонятен, если тела плоские и бесконечно большие то силы действуют перпендикулярно поверхности и не могут убывать с удаление от нее, а закон убывания -1/r2 справедлив для точечных масс или магнитов . Вот осталось найти объяснение носитель силы приталкивания.
Давайте рассуждать логически, как учит Котюшик, - если есть поле (неважно какое) значит есть место где оно существует , имеется пространство, но бывает пространство и без полей, отсюда следует, что у поля должен быть какой то свой носитель а вот полей без пространства быть не может. Так идем дальше, если есть пространство то и оно не должно быть абсолютной пустотой , тем более у него есть свойство распространять поля. Смысл моих домыслов то, что каждого свойства есть носитель и их не разделить , следовательно пространство это такое особое такое тело имеющие свои свойства.
Адоникам
16-11-2013 14:28 Адоникам
quote:
но бывает пространство и без полей

Покажете? -можно найти участок поля близкий к нулю, но что бы его совсем не было ,это фантастика.
quote:
если есть поле (неважно какое) значит есть место где оно существует

Поле бесконечно -и определить его место, можно только как координаты точки с такой то плотностью поля.
quote:
каждого свойства есть носитель

Нужно со свойствами определится -поле бесконечно (занимает бесконечный объём). -обладает различной плотностью (убывает но не обнуляется с расстоянием). -передаёт взаимодействие между микро и макро веществом (от частиц до галактик) и само взаимодействует с материальными объектами.
-поле искривляется (на примере магнитного).
Носитель? -блин, хочется впихнуть в дискретность, типа газ кокой...но чую здесь засаду "кимберлитового суслика".
agond
16-11-2013 17:46 agond
Давайте рассуждать формально ,Очень неудобно считать , что поле (как любая вещь или понятие) может существовать отдельно ,без какого то носителя, то есть среды . Если скорость света ограничена то ограничение наложено средой в которой свет распространяется, по аналогии как скорость звука. Кстати чем более упругое тело тем выше в нем скорость. , значит вакуум очень упругий и вязкость низкую имеет. Прошу прошения если глупость .
,
Адоникам
16-11-2013 18:59 Адоникам
quote:
Если скорость света ограничена то ограничение наложено средой

А может не средой, а свойствами фотона? -жигули ,допустим не едет быстрее 180 км/час. из этого следует вывод, что среда ограничивает скорость жигулей?
Межатомные взаимодействия происходят на уровне электромагнитного поля,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F1%F2%E2%E8%E5
скорость распространения ЭМ Поля равна скорости света -почему скорость звука в твёрдых телах (сталь около 7000 м/с) скорость меж атомного взаимодействия -не распространяется со скоростью света?
Атому ,получившему ЭМ импульс ,нужно время подумать? -а может просто сам атом (в частности -каждая частица) это "моток" во столько то витков электромагнитного поля? -и время задержки сигнала, это время потраченное на прохождение всех витков, со стандартной скоростью света?
И каждая частица, это вихрь ,замкнутого в тор ЭМ Поля ,со своей плотностью поля ,отличающейся от внешнего -по аналогии с газовыми вихревыми образованиями (скорость ветра одна, скорость в вихре другая -давление в вихре отличается от внешнего атмосферного и т.д.)
Адоникам
16-11-2013 19:11 Адоникам
Тут даже подход нужен другой -для нас более плотное вещество, означает более тяжёлое твёрдое и т.д. А на самом деле, это может быть более "жидкое" по плотности (относительно внешней плотности) структура поля. Большая разность плотности -большая "масса" (как бы, чем более глубокий вакуум вы создадите в сосуде -тем с большей силой будет давить на стенки сосуда, внешнее атмосферное давление. Создали вакуум 0,5 -получили давление на стенки сосуда в 0,5 атмосфер. (атмосферное давление ограничено конечным объёмом самой атмосферы -чем ограничено давление внешнего поля? Какова его предельная плотность?)
Адоникам
16-11-2013 19:30 Адоникам
Вот кстати -скорость звука у нас зависит от плотности вещества. А скорость распространения электромагнитных волн -зависит от плотности электромагнитного поля?
https://www.youtube.com/watch?v=MWw36oeKf4k
agond
17-11-2013 11:17 agond
Ограничение скорости света может быть обусловлено дискретностью пространства, как бы оно из неделимых мелких кубиков сложено, а если 'кубики' значит это среда. Вспомним древних философов и математиков, они считали,, что есть Евклидово пространство и есть хаос, причем он первичен. В нем не может быть ни числа ни формы, ничего по определению. А упорядоченный хаос является Евклидовым пространством ,вот как то так.
Адоникам
17-11-2013 19:23 Адоникам
Сегодня выбирал себе насос для скважины, сравнивал характеристики и т.д. и обнаружил одну странность -уж очень мало они потребляют ватт.
Для примера -ставим насос ,способный качать воду по 1-му литру в секунду ,на высоту 10 метров, поперечное сечение трубы позволяет подавать воду со скоростью 1 м/с. Из этого следует, что необходимая мощность 10 Ватт в секунду (так как совершается работа 10 Дж/с) или приложена сила в 10 Н . Тут всё понятно.
А теперь эта водичка, просто падает в низ, на те самые 10-ть метров, с ускорением свободного падения (округлим её скорость на момент встречи с нулевой отметкой ,до 10 м/с.) -и что мы получим?
А мы получим кинетическую энергию 1 литра воды (1 кг. воды) равную 50 Дж. -которые любая ,даже очень примитивная турбина (типа мельничного колеса) способна преобразовать ,да же с 50% потерями энергии, в 25 Ватт/секунду.
Не кажется ли вам это странным?
http://www.vodogrev.com/nocchi-dominator-5-14065b-m.html

edit log

abc55
17-11-2013 20:39 abc55
где-то в подсчетах ошибка

поднять груз на высоту и опустить - одна и та же энергия затртится и выделится
минус потери на трение и тд

можно ли ускорение свободного падения называть ускорением?
ускорение, это когда, в кресло жмет на взлетке при разгоне
вот это ускорение
а ускорение падения совсем неправильное ускорение
его надоть как-то по иному называть

если сидеть внутри падающего лифта, невозможно понять что движешься с ускорением

Адоникам
17-11-2013 22:33 Адоникам
quote:
если сидеть внутри падающего лифта, невозможно понять что движешься с ускорением

Зато при приземлении (вместе с лифтом) легко понимается ,с какой скоростью прилетел
abc55
17-11-2013 22:44 abc55
ну а "полет" на комете по эллипсу?
там и ускорение и торможение есть, но пассажир его не прочухает
можно ли ускорение назвать ускорением, если его нельзя обнаружить никак
Адоникам
17-11-2013 22:54 Адоникам
Думаю подвох в том что груз мы поднимаем ,со скоростью 1 м/с. и тратим на это нашу энергию -а падает груз без наших затрат, а с затратами сил гравитации на разгон этого груза до скорости 10 м/с. (если подымем повыше, скорость будет выше).
Это получается -впервые осуществлено использование гравитационных сил на благо человечества
4V4N
17-11-2013 22:56 4V4N
quote:
если его нельзя обнаружить никак

Значить движение равномерное и прямолинейное (в имеющейся системе координат)
Адоникам
17-11-2013 22:58 Адоникам
quote:
его нельзя обнаружить никак

Вы юморист круче меня -прыгните с крыши, опишите обнаружение ускорения при приземлении, если сможете....
abc55
18-11-2013 09:58 abc55
вот сижу я на Матушке-Земле нашей
ничего не происходит
не сбиваются у задней стенки предметы обихода
да и меня не плющит к стене
тем не менее Земля вращается вокруг Солнца

можно подумать, что этого не происходит из-за того, что скорость вращения вокруг Солнца почти постоянна
но даже если бы Земля вращалась по эллипсу (ярковыраженному), с ускорением и торможением,
мы все равно бы этого не знали и ничем не замерили
(хе, подумаешь Солнце то ближе, то дальше - это не довод)

вопрос в том -
как замерить сокращение-растяжение расстояния

суточное вращение обнаружить можно, за счет центробежных сил (если я правильно выражаюсь)

вращение спутника вокруг планеты или звезды обнаружить можно только
взглянув со стороны (или включив воображение)

Адоникам
представьте, что ваша жизь коротка
она длится несколько минут (секунд)
вы умрете раньше, чем превратитесь в лепешку
как вы узнаете в процессе падения, что вы летите с ускорением? (атмосферы нет)

можно признать истиной, что Земля покоится, и что Солнце вращается
вокруг нее

Галилей, сторонников геоцентризма называл простачками
но не все так просто))


edit log

abc55
18-11-2013 10:17 abc55
а мож и вовсе нет этого ускорения свободного падения???
его ж никак нельзя замерить не выходя из кабины лифта (при короткой жизни)
истиной является только то, что очевидно (логично) на данный момент времени
на момент падения

истина - временное понятие

abc55
18-11-2013 10:20 abc55
вот научитесь сидя на комете мерить расстояние (искажение его)
вот тогда будет другая истина
истина доказывающая, что комета движется с ускорением

не верьте тем, кто наблюдает за кометой со стороны
они наивно полагают ,что комета ускоряется при приближении к Солнцу
они наивно верят своим глазам
а в науке верить надо логике и приборам
а логика и приборы не обнаруживают ускорения
верьте местным (кометным) ученым

а они вам скажут, скаажут-скажут, что ускорения - нет!)))


edit log

Адоникам
18-11-2013 12:24 Адоникам
Жаль Итальянцев... так просто их сверх единичный насос, закопали "свидетели Иеговы" ой свидетели ускорения...
abc55
18-11-2013 12:59 abc55
свидетели Иеговы стали свидетелями ДТП
теперь они не знают как быть
быть свидетелями Еговыми или свидетелями ДТП

на счот свидетелей неускорения я погорячился))

agond
18-11-2013 20:17 agond
Посмотрите любое уравнение движения типа одна материальная точка имеет скорость V=X1 другая V=X2 ,вопрос, а кто в это время держит в руках систему отсчета, кто задает условия . Если существует только две точки то невозможно установить какая как движется можно определенно утверждать , что они либо сближаются либо удаляются с некой скорость и все. Вот если бы пространство имело свойство неподвижности вот тогда да, но формулы по умолчанию пишут именно под неподвижное пространство, так почему мы не хотим признавать что пространство является средой.?
abc55
18-11-2013 21:17 abc55
среда - от чего можно оттолкнуться
то, что мешает движению
если бы среда мешала движению, Земля затормозилась и упала на Солнце

где гарантия, что Вселенная не движется в пространстве

вот что такое магнитное поле?
вроде даже руками ощущается, опилки даже строит
а трения не создает


Адоникам
21-11-2013 17:32 Адоникам
Про насос Я точно ошибся (шоб так мой бухгалтер в + ошибся ,при выдаче мне зряплаты ) -на три порядка ошибся! И ошибка то идиотская -один Дж. = 1 Ватт/с. а один Ватт/час = 3600 Ватт/с. или 1 Вт/час = 3600 Дж. у меня же (ту....здня) 3600 Вт/с превращались чудесным образом в 3,6 кВт/ч.
Что тут сказать -каюсь и посыпаю себя пеплом...
Varnas
29-12-2013 05:24 Varnas
quote:
а трения не создает


Аналог еще как создает. Медная пластина на нитке может долго колебатса, но если колебания проходит через магниное поле она быстро останавливаетса. Вихревые токи.
Alexander Pyndos
29-12-2013 11:47 Alexander Pyndos
quote:
Дж. = 1 Ватт/с. а один Ватт/час = 3600 Ватт/с.

Все немножко наоборот:
Ватт = Дж/с , а Дж = Ватт * с.
agond
31-12-2013 20:47 agond
Катюшик считает, что пространство не является материей так как свойств не имеет, а материя может размещаться в пространстве, , хм, нет ли тут противоречия, если пространство способно вмещать материю то это является его свойством. Мы налили в стакан водку (материю), но стакан водку вместил, значит он тоже материален. Причем пространство как и стакан может не только вмещать в себя материю, но сохранять ее течении некоторого времени. Если, как считает Катющик, пространство не имеет свойств то как оно способно хранить информацию и тем более материю. Невозможно написать мелом али гвоздем на заборе который совсем не имеет свойств поверхности , это как на воде вилами.
abc55
31-12-2013 21:12 abc55
что есть материя?
элмагн поля?
магн поле оно вроде есть и вроде его нет
дуализмъ понимашь


abc55
31-12-2013 21:20 abc55
в моем понимании материя - свойство отталкиваться и притягиваться разноименных полей

резиновый по ощущениям шарик промеж двух одноименных полей магнитов

agond
31-12-2013 21:49 agond
Если рассуждать с позиции максимальной простоты то наверное видимая вселенная мог бы быть построена на основе одномерного пространства в котором записаны свойства трехмерного (да хоть многомерного) и другие законы, тогда у находящегося внутри жителя будет полная уверенность в трехмерности. Причем в самом пространстве должны быть записаны не только его свойства, но и основные события наперед. Такое псевдо- трехмерное предопределенное пространство будет устойчивым как система и очевидно для внешнего наблюдателя все события прошлого и будущего будут как бы одновременными.. В конце концов даже компьютер исправно создает иллюзию трехмерного пространства для пользователя будучи одномерной системой, ведь процессор последовательно работает.
Адоникам
1-1-2014 01:32 Адоникам
quote:
на основе одномерного пространства

Опишите по подробнее одномерное пространство -а то я как то не могу уловить его "километр длинны, толщиною ноль" -так его нет. Добавим двух мерность -продать вам километр МКАДа , со всей толщиной его покрытия (метр гравия и метр асфальта) но шириной ноль -сможете пользоваться? -сделаете участок платным? Сможете в гольф играть и т.д.?
Запишите на нём свойства трёх мерного? -вилами по воде ,более читаемо.
agond
1-1-2014 11:52 agond
В сказочном оптоволоконном кабеле двидется вдоль его "житель" в виде сложная система импульсов и они при этов взаимодействуют со стенками волокна . Этот житель думает, что он трехмерный и живет в трехмерном мире. Как на примере с комюютером где процессор формирует изображение на экране по строчкам причем последовательно (ну близкая аналогия) ведь вы как миниум воспринимаете картинку как двухмерную, а сигнал то всегда одномерный
agond
1-1-2014 11:53 agond
Простите одни ошибки с утра
Адоникам
2-1-2014 14:09 Адоникам
quote:
формирует изображение

Это правильное описание -но это описание формирования восприятия. Неужели люди не могут понять ,что объекты толщины ноль -не существуют вообще. Даже ваши мысли трёхмерны -ибо электромагнитные мозговые импульсы объёмны (трёхмерны).
Dalian
2-1-2014 20:17 Dalian
quote:
Неужели люди не могут понять ,что объекты толщины ноль -не существуют вообще.

Это еще почему? Потому, что Вы не можете этого представить? Так Вы многого не можете представить, считайте, что этого не существует и жить станет легче. А насчет 3 измерений - тоже ерунда. Может их намного больше, или меньше?
agond
2-1-2014 21:05 agond
Это все как пример, что у жителей одномерного мира может быть стойкое убеждение о своей трехмерности. опять же повторяю- компьетер будучи одномерной системой исправно решает трехмерные задачи и создает объемные иллюзии. Таким образом можно построить любую геометрию n -мерностей и с любыми искривлениями как у Лобачевского с Риманом (если так хочется ) и все это на основе одномерного пространства, действительно зачем плодить лишние сущности если можно проще.
Адоникам
2-1-2014 23:24 Адоникам
quote:
Это еще почему?

Проведите опыт по получению двухмерного пространства "с жителями" -налейте водки (коньяку или ещё чего) в стакан, шириной 50 х 50 мм. (прекрасная двухмерная плоскость дна бокала, вам представит такую возможность) -третьей мерности нам в данном эксперименте не нужно, значит высота заполнения бокала водкой (коньяком или иной жидкостью) будет равна (0)-нулю.
Есть в бокале жидкость? -можно ей напиться? -можно продать двухмерно наполненную рюмку посетителю ресторана, или морду набьют?
Можно в двухмерное пространство, вообще называть оным? -нет, ибо пространство это объём. Только в объёме, может располагаться что то, и иметь структуры.
Нет никаких жителей одно и двух мерного мира -так как его нет, ноль.
Dalian
3-1-2014 02:31 Dalian
quote:
Можно в двухмерное пространство, вообще называть оным?

А трехмерное? Чем оно лучше? Это Вам Интернет напел? Вы вообще об измерениях откуда знаете? Кто-то рассказал, а Вам понравилось? А Вы, вообще, задумывались когда-нибудь о чем-либо? И кто думает, тогда? Трехмерный разум? Ну-ну...

edit log

Адоникам
3-1-2014 06:34 Адоникам
quote:
Трехмерный разум? Ну-ну...

Как ни странно -но именно трёхмерным разумом думаю.
А вы ,судя по всему, двух мерным -плоским и с нулевым объёмом (в котором ещё и "жители" прописаны -наверное тараканы)

edit log

Dalian
3-1-2014 15:20 Dalian
Блажен, кто верует! Думает, что он думает... Вы бы книжки, хоть, почитали. А то все Интернет смотрите.
agond
3-1-2014 15:31 agond
Представьте , что есть длинный шланг очень малого сечения, по нему ползет очень тонкий червяк, таким образом шланг и червяк как бы одномерные , но этот червяк считывает информацию с внутренней стенки шланга и думает что он является объемным и живет в трехмерном мире, такая у него иллюзия, а шланг как компьютер . формирует в червяке трехмерные убеждения.

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Физика и оружие ( 5 )