Физика и оружие

Ограничение скорости света может быть обусловлено дискретностью пространства, как бы оно из неделимых мелких кубиков сложено, а если 'кубики' значит это среда. Вспомним древних философов и математиков, они считали,, что есть Евклидово пространство и есть хаос, причем он первичен. В нем не может быть ни числа ни формы, ничего по определению. А упорядоченный хаос является Евклидовым пространством ,вот как то так.

Сегодня выбирал себе насос для скважины, сравнивал характеристики и т.д. и обнаружил одну странность -уж очень мало они потребляют ватт.
Для примера -ставим насос ,способный качать воду по 1-му литру в секунду ,на высоту 10 метров, поперечное сечение трубы позволяет подавать воду со скоростью 1 м/с. Из этого следует, что необходимая мощность 10 Ватт в секунду (так как совершается работа 10 Дж/с) или приложена сила в 10 Н . Тут всё понятно.
А теперь эта водичка, просто падает в низ, на те самые 10-ть метров, с ускорением свободного падения (округлим её скорость на момент встречи с нулевой отметкой ,до 10 м/с.) -и что мы получим?
А мы получим кинетическую энергию 1 литра воды (1 кг. воды) равную 50 Дж. -которые любая ,даже очень примитивная турбина (типа мельничного колеса) способна преобразовать ,да же с 50% потерями энергии, в 25 Ватт/секунду.
Не кажется ли вам это странным?
vodogrev.com

где-то в подсчетах ошибка

поднять груз на высоту и опустить - одна и та же энергия затртится и выделится
минус потери на трение и тд

можно ли ускорение свободного падения называть ускорением?
ускорение, это когда, в кресло жмет на взлетке при разгоне
вот это ускорение
а ускорение падения совсем неправильное ускорение
его надоть как-то по иному называть

если сидеть внутри падающего лифта, невозможно понять что движешься с ускорением

если сидеть внутри падающего лифта, невозможно понять что движешься с ускорением

Зато при приземлении (вместе с лифтом) легко понимается ,с какой скоростью прилетел

ну а "полет" на комете по эллипсу?
там и ускорение и торможение есть, но пассажир его не прочухает
можно ли ускорение назвать ускорением, если его нельзя обнаружить никак

Думаю подвох в том что груз мы поднимаем ,со скоростью 1 м/с. и тратим на это нашу энергию -а падает груз без наших затрат, а с затратами сил гравитации на разгон этого груза до скорости 10 м/с. (если подымем повыше, скорость будет выше).
Это получается -впервые осуществлено использование гравитационных сил на благо человечества

если его нельзя обнаружить никак

Значить движение равномерное и прямолинейное (в имеющейся системе координат)

его нельзя обнаружить никак

Вы юморист круче меня -прыгните с крыши, опишите обнаружение ускорения при приземлении, если сможете... .

вот сижу я на Матушке-Земле нашей
ничего не происходит
не сбиваются у задней стенки предметы обихода
да и меня не плющит к стене
тем не менее Земля вращается вокруг Солнца

можно подумать, что этого не происходит из-за того, что скорость вращения вокруг Солнца почти постоянна
но даже если бы Земля вращалась по эллипсу (ярковыраженному), с ускорением и торможением,
мы все равно бы этого не знали и ничем не замерили
(хе, подумаешь Солнце то ближе, то дальше - это не довод)

вопрос в том -
как замерить сокращение-растяжение расстояния

суточное вращение обнаружить можно, за счет центробежных сил (если я правильно выражаюсь)

вращение спутника вокруг планеты или звезды обнаружить можно только
взглянув со стороны (или включив воображение)

Адоникам
представьте, что ваша жизь коротка
она длится несколько минут (секунд)
вы умрете раньше, чем превратитесь в лепешку
как вы узнаете в процессе падения, что вы летите с ускорением? (атмосферы нет)

можно признать истиной, что Земля покоится, и что Солнце вращается
вокруг нее

Галилей, сторонников геоцентризма называл простачками
но не все так просто))

а мож и вовсе нет этого ускорения свободного падения???
его ж никак нельзя замерить не выходя из кабины лифта (при короткой жизни)
истиной является только то, что очевидно (логично) на данный момент времени
на момент падения

истина - временное понятие

вот научитесь сидя на комете мерить расстояние (искажение его)
вот тогда будет другая истина
истина доказывающая, что комета движется с ускорением

не верьте тем, кто наблюдает за кометой со стороны
они наивно полагают ,что комета ускоряется при приближении к Солнцу
они наивно верят своим глазам
а в науке верить надо логике и приборам
а логика и приборы не обнаруживают ускорения
верьте местным (кометным) ученым

а они вам скажут, скаажут-скажут, что ускорения - нет!)))

Жаль Итальянцев.. . так просто их сверх единичный насос, закопали "свидетели Иеговы" ой свидетели ускорения.. .

свидетели Иеговы стали свидетелями ДТП
теперь они не знают как быть
быть свидетелями Еговыми или свидетелями ДТП

на счот свидетелей неускорения я погорячился))

Посмотрите любое уравнение движения типа одна материальная точка имеет скорость V=X1 другая V=X2 ,вопрос, а кто в это время держит в руках систему отсчета, кто задает условия . Если существует только две точки то невозможно установить какая как движется можно определенно утверждать , что они либо сближаются либо удаляются с некой скорость и все. Вот если бы пространство имело свойство неподвижности вот тогда да, но формулы по умолчанию пишут именно под неподвижное пространство, так почему мы не хотим признавать что пространство является средой.?

среда - от чего можно оттолкнуться
то, что мешает движению
если бы среда мешала движению, Земля затормозилась и упала на Солнце

где гарантия, что Вселенная не движется в пространстве

вот что такое магнитное поле?
вроде даже руками ощущается, опилки даже строит
а трения не создает

Про насос Я точно ошибся (шоб так мой бухгалтер в + ошибся ,при выдаче мне зряплаты ) -на три порядка ошибся! И ошибка то идиотская -один Дж. = 1 Ватт/с. а один Ватт/час = 3600 Ватт/с. или 1 Вт/час = 3600 Дж. у меня же (ту.... здня) 3600 Вт/с превращались чудесным образом в 3,6 кВт/ч.
Что тут сказать -каюсь и посыпаю себя пеплом.. .

а трения не создает

Аналог еще как создает. Медная пластина на нитке может долго колебатса, но если колебания проходит через магниное поле она быстро останавливаетса. Вихревые токи.

Дж. = 1 Ватт/с. а один Ватт/час = 3600 Ватт/с.

Все немножко наоборот:
Ватт = Дж/с , а Дж = Ватт * с.

Катюшик считает, что пространство не является материей так как свойств не имеет, а материя может размещаться в пространстве, , хм, нет ли тут противоречия, если пространство способно вмещать материю то это является его свойством. Мы налили в стакан водку (материю), но стакан водку вместил, значит он тоже материален. Причем пространство как и стакан может не только вмещать в себя материю, но сохранять ее течении некоторого времени. Если, как считает Катющик, пространство не имеет свойств то как оно способно хранить информацию и тем более материю. Невозможно написать мелом али гвоздем на заборе который совсем не имеет свойств поверхности , это как на воде вилами.

что есть материя?
элмагн поля?
магн поле оно вроде есть и вроде его нет
дуализмъ понимашь

в моем понимании материя - свойство отталкиваться и притягиваться разноименных полей

резиновый по ощущениям шарик промеж двух одноименных полей магнитов

Если рассуждать с позиции максимальной простоты то наверное видимая вселенная мог бы быть построена на основе одномерного пространства в котором записаны свойства трехмерного (да хоть многомерного) и другие законы, тогда у находящегося внутри жителя будет полная уверенность в трехмерности. Причем в самом пространстве должны быть записаны не только его свойства, но и основные события наперед. Такое псевдо- трехмерное предопределенное пространство будет устойчивым как система и очевидно для внешнего наблюдателя все события прошлого и будущего будут как бы одновременными.. В конце концов даже компьютер исправно создает иллюзию трехмерного пространства для пользователя будучи одномерной системой, ведь процессор последовательно работает.

на основе одномерного пространства

Опишите по подробнее одномерное пространство -а то я как то не могу уловить его "километр длинны, толщиною ноль" -так его нет. Добавим двух мерность -продать вам километр МКАДа , со всей толщиной его покрытия (метр гравия и метр асфальта) но шириной ноль -сможете пользоваться? -сделаете участок платным? Сможете в гольф играть и т.д.?
Запишите на нём свойства трёх мерного? -вилами по воде ,более читаемо.

В сказочном оптоволоконном кабеле двидется вдоль его "житель" в виде сложная система импульсов и они при этов взаимодействуют со стенками волокна . Этот житель думает, что он трехмерный и живет в трехмерном мире. Как на примере с комюютером где процессор формирует изображение на экране по строчкам причем последовательно (ну близкая аналогия) ведь вы как миниум воспринимаете картинку как двухмерную, а сигнал то всегда одномерный

Простите одни ошибки с утра

формирует изображение

Это правильное описание -но это описание формирования восприятия. Неужели люди не могут понять ,что объекты толщины ноль -не существуют вообще. Даже ваши мысли трёхмерны -ибо электромагнитные мозговые импульсы объёмны (трёхмерны).

Неужели люди не могут понять ,что объекты толщины ноль -не существуют вообще.

Это еще почему? Потому, что Вы не можете этого представить? Так Вы многого не можете представить, считайте, что этого не существует и жить станет легче. А насчет 3 измерений - тоже ерунда. Может их намного больше, или меньше?

Это все как пример, что у жителей одномерного мира может быть стойкое убеждение о своей трехмерности. опять же повторяю- компьетер будучи одномерной системой исправно решает трехмерные задачи и создает объемные иллюзии. Таким образом можно построить любую геометрию n -мерностей и с любыми искривлениями как у Лобачевского с Риманом (если так хочется ) и все это на основе одномерного пространства, действительно зачем плодить лишние сущности если можно проще.

Это еще почему?

Проведите опыт по получению двухмерного пространства "с жителями" -налейте водки (коньяку или ещё чего) в стакан, шириной 50 х 50 мм. (прекрасная двухмерная плоскость дна бокала, вам представит такую возможность) -третьей мерности нам в данном эксперименте не нужно, значит высота заполнения бокала водкой (коньяком или иной жидкостью) будет равна (0)-нулю.
Есть в бокале жидкость? -можно ей напиться? -можно продать двухмерно наполненную рюмку посетителю ресторана, или морду набьют?
Можно в двухмерное пространство, вообще называть оным? -нет, ибо пространство это объём. Только в объёме, может располагаться что то, и иметь структуры.
Нет никаких жителей одно и двух мерного мира -так как его нет, ноль.

Можно в двухмерное пространство, вообще называть оным?

А трехмерное? Чем оно лучше? Это Вам Интернет напел? Вы вообще об измерениях откуда знаете? Кто-то рассказал, а Вам понравилось? А Вы, вообще, задумывались когда-нибудь о чем-либо? И кто думает, тогда? Трехмерный разум? Ну-ну...

Трехмерный разум? Ну-ну...

Как ни странно -но именно трёхмерным разумом думаю.
А вы ,судя по всему, двух мерным -плоским и с нулевым объёмом (в котором ещё и "жители" прописаны -наверное тараканы)

Блажен, кто верует! Думает, что он думает.. . Вы бы книжки, хоть, почитали. А то все Интернет смотрите.

Представьте , что есть длинный шланг очень малого сечения, по нему ползет очень тонкий червяк, таким образом шланг и червяк как бы одномерные , но этот червяк считывает информацию с внутренней стенки шланга и думает что он является объемным и живет в трехмерном мире, такая у него иллюзия, а шланг как компьютер . формирует в червяке трехмерные убеждения.

как бы одномерные

Да не как бы -как вы не поймёте, предмет не имеющий толщины (или другой из трёх мерностей) не существует вообще!

Адоникам, человек просто прочитал в статье "Голографический принцип" на Википедии про AdS/CFT-соответствие, и сделал следующий логический шаг. Правда и тут изобрёл велосипед - одномерную вселенную, которая представляется её жителям трёхмерной и даже многомерной теоретики рассматривали уже давно

Эта наша фантазия с одномерным миром, как бы иллюстрация по типу сказки про Алису. Считать, что трехмерное пространство не может не существовать это скорее допущение, древние предствляли немного иначе.. .

Не претендую на новизну с одномерностью , но опять ссылаюсь на древних авторов они как бы делили пространства на две категории -хаотическое и n-1,2,3.. мерное , первое считали первичным, а остальные наверное искуственными, может даже божественного создания, если это так то создавать упорядочные пространства проще одномерными.

Реальные опыты по доказательству существования объектов ,одна или двух мерных, есть? -опыты, типа "представьте что шар плоскость" в ж... у.
Только реальные опыты:
-покажите одномерный предмет.
-двухмерный предмет.
- пилите их на части, продайте, съешьте ,переместите, нагрейте, взвесьте.

Реальные опыты по доказательству существования объектов ,одна или двух мерных, есть? -опыты, типа "представьте что шар плоскость" в ж... у.
Только реальные опыты:

Это то, что у Вас в голове? Это вы называете реальным?
Значит реальность то, что Вы знаете, все иное - не существует. Попробуйте сделать следующий шаг.

Попробуйте сделать следующий шаг.

.. воплотить в реале "шар плоскость - в ж... пу" ?