Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Физика и оружие ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Физика и оружие
abc55
1-8-2013 10:48 abc55
первое сообщение в теме:
Говорим о физике и об оружии.
Спрашиваем, делимся знаниями, помогаем начинающим изобретателям.



abc55
30-9-2013 23:31 abc55
скотч может поляризовать свет?
4V4N
30-9-2013 23:40 4V4N
В какой-то степени да. Как закаленное стекло, тонирующие пленки , да и мыльные пузыри.
abc55
7-10-2013 12:39 abc55
попытка понять и изобразить гравитацию по Эйнштейну
Земля ужата до диаметра 1м (масса та же)
часы, линейка и человек в грав поле Земли
вблизи Земли расстояния укорачиваются, в отдалении - увеличиваются
часы идут в своей системе отчета правильно
расстояние у Земли укорочено, секундная стрелка пробегает укороченное расстояние в нижней части циферблата с той же скоростью, что и в верхней части
в результате - стрелка покрывает в нижней части циферблата за 30 секунд меньшую площадь, чем в верхней части
значит в нижней части время удлиняется - замедляется

стремясь к равновесию в искаженном пространстве, корпус часов проходит укорачивающиеся сантиметры за удлиняющиеся секунды
скорость этого прохода нам известна - 9,8мс (на уровне моря с убыванием обратными квадратами) - ускорение свободного падения

человек приблизившийся к плотному телу искажается анатомически
кости при этом не ломаются
деревянная линейка не ломается

хотя линейка искривлена, сама по себе линейка ровная
это можно доказать, если двигаться вдоль линейки по инерции
центробежная сила при этом будет отсутствовать

click for enlarge 1200 X 900 333.0 Kb picture

edit log

abc55
7-10-2013 16:16 abc55
есть подозрение, что космический лифт работать не будет
геостационарный спутник связанный тросом должен упасть на Землю
спутник не испытывает центробежной силы и летит в искаженном пространстве по инерции по прямой

основание троса будет испытывать центробежную силу, как и все тела на экваторе Земли
чет я или не понимаю, или че-то тут не так)))

Адоникам
7-10-2013 18:05 Адоникам
Это что, в центре земли Я превращусь в точку? Ладно -а каков размер Земли реально и каков в искривлённом пространстве времени Солнцем? -А в отношении Галактики?

Не сложно посчитать ,что благодаря теории искривления пространства Энштейна -диаметр Земли либо визуально вырос (искривился) более чем до диаметра Солнца, примерно в 214 раз от известного нам как диаметр Земли = 12 742 км. до 2 726 788 км. Либо реальный размер Земли в 214 раз меньше ,чем мы думаем ,и составляет всего 59,5 километров (но всё с той же массой 5,97 х 10 в 24-ой степени кг.).
В общем теория странноватая -Я столько не выкурю.

edit log

Адоникам
7-10-2013 20:49 Адоникам
А если реальный диаметр Земли 59,5 км. но масса та же, то -средняя плотность вещества планеты ,составит 550 тонн на сантиметр кубический (чёрная дыра прям).
Ну а если мы выросли ,благодаря искривлению пространства до 2 726 788 км. в диаметре и масса осталась та же, то плотность вещества составит всего 0,00000000055 грамм на сантиметр кубический (вакуум не "жирней" ли)...

edit log

abc55
8-10-2013 08:36 abc55
quote:
а каков размер Земли реально и каков в искривлённом пространстве времени Солнцем?

искажение пространства саааавсем незначительное, как и искажение времени
его часами обычными не засечешь и простой линейкой не замеришь
но этого достаточно, чтоб вызвать ускорение падения

линейка на первом этаже короче, чем на десятом
но это установить никак не можно
ведь она станет длиннее на десятом и укоротится на первом
абидна
вот как экспериментом доказать, что линейка короче на первом???

земедление времени уже установили

edit log

Адоникам
8-10-2013 12:48 Адоникам
quote:
вот как экспериментом доказать, что линейка короче на первом???

А что, нельзя замерить угловые размеры линейки на уровне земли и в 100 м. над оной ,с помощью теодолита (со стороны)установленного на 50-ти метровой высоте?

edit log

abc55
8-10-2013 17:31 abc55
вряд ли можно полагаться на оптику
фотоны ведь тоже падают на Землю (отклоняются от траектории)

как падают на Землю частицы, можно себе представить
а как тогда падают волны? и почему?
для меня волны света загадка загадок
не могу понять, как волны могут двигаться в пустоте без среды
не-по-ни-маю

падение костяшек домино - волновой процесс
перемещение энергии без перемещения среды

нет костяшек - нет процесса - нет волн

Шредингер вообще все запутал
электрон или фотон - частица - гдехочу-таманахожусь
хочу сюды лягу, хочу сюды

я и там и тут одновременно

что-то тут не так

edit log

Адоникам
8-10-2013 19:07 Адоникам
Ну если уж на оптику и свои глаза не полагаться -то на Шрёдинга тем более.
quote:
как волны могут двигаться в пустоте без средыне-по-ни-маю

Среда то есть -эфир. И с его помощью объяснить гравитацию и т.д. гораздо проще -однако что есть эфир, толком не кто не знает...

edit log

abc55
11-10-2013 11:59 abc55
лектор так и не рассказал, как работает гравитация в эфире

https://www.youtube.com/watch?v=P_51Rj7SO7M
как вы думаете, двиг работает на сжатом воздухе или это дизель?
скорей всего это дизель
топливо имеет в составе эфир
он то и самовоспламеняется


Адоникам
11-10-2013 12:31 Адоникам
quote:
так и не рассказал, как работает гравитация в эфире

https://www.youtube.com/watch?v=zX5-sCCz9Do
abc55
11-10-2013 18:17 abc55
лодка будет топтаться на месте
они не учли потерю массы системы лодка-камни при каждом выбросе массы камня

это как -
масса ракеты уменьшается
а сила тяги двигателя постоянна

только движки работают по очереди, и в разных направлениях
такая ракета тоже не полетит


edit log

Адоникам
12-10-2013 04:37 Адоникам
quote:
такая ракета тоже не полетит

Ну "лодочка" то из двух поплавков плывёт.


Вы наверное не утрудили себя просмотром аж 9-ти минутного ролика до конца...

edit log

Адоникам
12-10-2013 05:39 Адоникам

Alexander Pyndos
12-10-2013 08:47 Alexander Pyndos
кокой-то петрасян от физики, но ему нужно больше тренироваться делать серьезное лицо. Он едва сдерживается в местах, где меня пробивает на ржач.

edit log

Адоникам
12-10-2013 13:32 Адоникам
quote:
меня пробивает на ржач


поржом ещё!
Dalian
12-10-2013 14:01 Dalian
А мне понравились оба ролика. Как ненавязчиво переходят они к военным действиям, завоеванию других государств и, естественно, финансированию этих проектов. Молодцы, так держать!
Alexander Pyndos
12-10-2013 18:58 Alexander Pyndos
quote:
поржом ещё!

Мне они тоже понравились, но физику Катющику нужно тренироваться ешчо, шоб петрасянить по взрослому. В конце второго ролика видно, что он старается, я в него верю.

edit log

dima69241
12-10-2013 19:40 dima69241
)))))))))) спасибо поржал . в простонародье это называется "прививать шизу" т.е. навязывать ложные понятия в корыстных целях )))
Адоникам
13-10-2013 00:50 Адоникам
quote:
навязывать ложные понятия в корыстных целях

Да, просто так денег на андронные коллайдеры не выделяют.
Бескорыстным только на селёдку и хватает....
abc55
19-10-2013 12:21 abc55
мысля такая -
опыт Юнга с интерференцией

что будет, если луч света пропустить не через две щели в картоне (жести),
а через ЖКИ?

взять ЖКИ вытащить из телевизора (условно), на программном уровне задать параллельные щели и пустить через них свет идущий из обычной картонной щели

будем ли при этом иметь на стене за ЖКИ полосатую картину?

Gazootvod
22-10-2013 16:28 Gazootvod
Итак вот мой вопрос: Что представляет собой электрический ток?
Движущиеся электроны?Тогда ток имеет отрицательный заряд и движется к электроду недостатком электронов? То есть ток движется он анода(-) к катоду(+)
Теперь прочитаем определение электрического тока из учебника физики: Электрический ток - упорядоченное движение заряженных частиц. Электрический ток, по определению, движется от положительного полюса к отрицательному.
Прошу объяснить в чем я не прав, но думая логично, то так и получается.
Если рассматривать и действия маг. индукции на заряженную частицу, то получаем подобное тому о чем я описывал выше.
ерунда какая-то
Адоникам
22-10-2013 17:25 Адоникам
А как вода в реке течёт? -по градиенту гравитационного поля. Возможно и электрический ток, течёт по градиенту ЭМ Поля.
4V4N
24-10-2013 23:17 4V4N
quote:
Прошу объяснить

Тут сплошной прогресс! Уровень седьмого класса достигнут!
Gazootvod
30-10-2013 18:26 Gazootvod
Неужели никто не может ответить на мой вопрос?
4V4N
хорошо , тогда вы объясните мне вопрос уровня 7 го класса. Жду ответа!

edit log

гул
30-10-2013 19:15 гул
[QUOTE]
хорошо , тогда вы объясните мне вопрос уровня 7 го клас
[/QUOTсчитается от плюса к минусу ибо разность потенциалов они выравниваются под нагрузкой доказательств не просите их просто нет.....я их не нашел ...
4V4N
30-10-2013 22:59 4V4N
quote:
тогда вы объясните

Читайте классику и разберитесь, что является носителем. Взависимости от этого и направление (условное) тока.
agond
14-11-2013 20:36 agond
Тут подняли очень интересный вопрос о среде и как могут существовать волны без нее, а пойдем дальше ,вот берем любой учебник по геометрии , математики и невозможно отделаться от мысли, что любая геометрия или формула , пуская на уровне подсознания наделяет пространство свойствами неподвижного-, прозрачного, твердого тела в котором можно выделить точку, или группу точек назвав их линией, или треугольником , связать их какими то выражениями и так далее, а если нет 'твердого тела' то и выделить ничего невозможно и ось числовую чертить не на чем , получается как говорили древние -хаос Не понятно чего тогда физики так открещиваются от понятий среда или эфир.
4V4N
14-11-2013 20:55 4V4N
quote:
Не понятно чего тогда физики так открещиваются от понятий среда или эфир.

Потому что эфир - производная от бога. Используя последнего, кстати, проще всего найти объяснения как всему известному, так и непознанному.
abc55
14-11-2013 21:02 abc55
я в эфир не верую

гравитацию воспринимаю как нечто геометрическое
не поле и не сила
а только разность в расстоянии, которое можно как-то хитро измерить

map
14-11-2013 21:57 map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]я в эфир не верую

гравитацию воспринимаю как нечто геометрическое
не поле и не сила
а только разность в расстоянии, которое можно как-то хитро измерить[/Б][/QУОТЕ]
__________

Особливо притяжение от Альфы Центавра... Это ж конешно, совсем другое, чем притяжение к нашей грешной Земле, когда сигаешь с крыши небоскреба...

mihasic
14-11-2013 23:32 mihasic
quote:
Originally posted by Gazootvod:
Итак вот мой вопрос: Что представляет собой электрический ток?
Движущиеся электроны?Тогда ток имеет отрицательный заряд и движется к электроду недостатком электронов? То есть ток движется он анода(-) к катоду(+)
Теперь прочитаем определение электрического тока из учебника физики: Электрический ток - упорядоченное движение заряженных частиц. Электрический ток, по определению, движется от положительного полюса к отрицательному.
Прошу объяснить в чем я не прав, но думая логично, то так и получается.
Если рассматривать и действия маг. индукции на заряженную частицу, то получаем подобное тому о чем я описывал выше.
ерунда какая-то

Да вроде нет никакой ерунды, всё гладко, хотя и не самые отточенные, может быть, формулировки.
Давайте ещё раз сначала и не спеша.
Электрический ток в смысле классической электродинамики - это перемещение электрического заряда. Кстати, не обязательно упорядоченное, если перемещение хаотическое, то и ток будет хаотическим. То, что Ваш учебник говорит о движении заряженных частиц - это несколько лишнее в математическом смысле, частицы или нет, классической электродинамике всё равно, в уравнениях Максвелла нигде частицы не фигурируют. Просто так уж устроена мать-природа, что заряд непременно принадлежит в конечном счёте какой-либо частице. И вовсе не обязательно эти частицы - электроны. В электролитах это могут быть вполне положительно заряженные ионы. При этом действие тока - в электродинамическом смысле - будет одинаковым, если, скажем, отрицательные частицы движутся в одну сторону, или положительные в прямо противоположную. Электродинамике всё равно, куда движутся частицы, ей важно, куда движется заряд. Поэтому и принято, чисто условно, для определённости, считать, что ток идёт от плюса к минусу, от анода к катоду. Хотя при этом в большинстве случаев (электронная проводимость) движение заряженных частиц идёт как раз наоборот. Просто чтобы отвлечься от несущественного для электродинамики конкретного механизма переноса заряда. Вот, собственно, и всё.

abc55
15-11-2013 10:37 abc55
понятие частица сбивает с толку
под частицей человек понимает нечто материальное - то, что можно видеть и осязать руками))

меня с детства волнует такой момент -
берем два магнита, прижимаем пальцами одноименными полюсами друг к другу

возникает (через пальцы) ощущение, что меж магнитов резиновый шарик
никакого шарика там и в помине нет, а по ощущениям, будто есть

мож окружающий нас Мир, это и сеть только ощущение того, чего нет
того, что можно описать лишь математически, геометрически, логически

материи нет, есть только поля

электрон не кружится вокруг ядра, а электрон - поле

если частица оставляет трек в камере, это не частица летит
перемещается в пространстве поле, тот самый резиновый по ощущениям мячик)))

эфиром (средой) для распространения света является гравитационное поле
за пределами этого поля (за пределами Вселенной) свет распространятся не могет

гравитационное поле - метрическое, не силовое

не кидайте табуретки, это просто фантазии)))

edit log

Адоникам
15-11-2013 12:30 Адоникам
quote:
перемещается в пространстве поле,

Поле может и не перемещаться -допустим у Земли есть гравитационное поле и его сила убывает с расстоянием ,стремясь обнулится. То есть относительно Земли, поле стоит и никуда не распространяется (не движется) но по этому градиентному полю ,вполне могут двигаться гравитационные волны -в любом направлении, интерферировать и т.д. И волны могут быть хоть продольные, хоть поперечные и т.д. -и у этих волн имеется свой (частный) градиент, на котором могут скользить "сёрферы".
abc55
15-11-2013 13:19 abc55
отрезки - а,б,в,г равны для жителей планеты, котороя обращается
вокруг Светила

планета проходит одинаковые отрезки (по мнению жителей планеты) за одно и то же время
это есть прямолинейное движение по инерции, которое нельзя отличить от покоя

в пространстве, где по мере приближения к Светилу, расстояния укорачиваются
тело, двигаясь прямолинейно и не ускоренно (по мнению жителей планеты) - описывает или круг, или эллипс

ключевое слово - прямолинейно!

800 x 600

Кеплер был в шаге от теории относительности

edit log

abc55
15-11-2013 15:21 abc55
"воронка" - моделирование гравитации в грав поле Земли
пускаем шарик по воронке

воронки как таковой в грав поле нет
воронка - условное понятие, геометрическое

левый рисунок
вид поля сверху и сбоку
на боковом виде красные отрезки между черными точками равны
тело, которое будет двигаться вдоль этой линии не будет испытывать ускорение

та же картина в другой проекции
так сказать в "проекции сверху"
в этой проекции та же картина, но расстояния между точек уже сокращаются
по мере приближения к планете (в центре)

тело, которое будет двигаться в этой проекции, будет испытывать ускоренное движение, причем ускоренное движение без перегрузок внутри тела, что тождественно движению по инерции без ускорения

в правой части -
падение на планету в искаженном пространстве


800 x 600

edit log

agond
15-11-2013 18:48 agond
Существует альтернативная теория, что нет сил притяжения, а есть силы приталкивания, когда пространство давит со всех сторон, а небесное тело- Земля как бы экранирует давление снизу и человек воспринимает приталкивание сверху как притяжение. Доказательство приводят сильный довод, что на силах притяжения невозможно создать устойчивое равновесие, на сиах приталкивания это легко. Сам я плохо разбираюсь в теории, лучше поискать ее описание в Яндексе
mihasic
15-11-2013 19:23 mihasic
quote:
Originally posted by agond:
Существует альтернативная теория, что нет сил притяжения, а есть силы приталкивания, когда пространство давит со всех сторон, а небесное тело- Земля как бы экранирует давление снизу и человек воспринимает приталкивание сверху как притяжение. Доказательство приводят сильный довод, что на силах притяжения невозможно создать устойчивое равновесие, на сиах приталкивания это легко. Сам я плохо разбираюсь в теории, лучше поискать ее описание в Яндексе

Не катит эта теория по простым геометрическим соображениям. Если бы дело было в экранировании, то, например, гравитационная сила зависела бы не только от массы, но и от формы: экранирование малоразмерным, но высокой плотности шаром отличается от экранирования большим шаром той же суммарной массы (и, значит, меньшей плотности). В действительности же действие их одинаково.

quote:

на силах притяжения невозможно создать устойчивое равновесие

Вот так здрасьте, а вращение двух и более массивных тел друг вокруг друга (Земля и Луна, вообще звёздно-планетные системы, двойные звёзды)?
Прекрасно описывается притяжением.

Ваш пост - хорошая иллюстрация сложившегося, к сожалению, в разделе стиля: безответственного, некритического, неуважительного к истине. Если Вы сам сознаёте, что плохо разбираетесь, то зачем постить первый попавший бред?

edit log

Адоникам
15-11-2013 21:20 Адоникам
quote:
Прекрасно описывается притяжением.

Точно описываются?


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Физика и оружие ( 4 )