Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Обычный СВИНЕЦ VS Сталь. ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 17 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 14  15  16  17 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Обычный СВИНЕЦ VS Сталь.    (просмотров: 13155)
 версия для печати
Stalik
11-7-2013 18:30        первое сообщение в теме:

Добрый день, господа. Абсолютный новый человек на Вашем форуме. Рад попасть сюда.

Такая тема поднималась уже очень давно, аж в 2007 году. Тема спустя 6 лет стала вновь актуальной, так как были получены результаты экспериментов.

Для начала представлюсь, Меня зовут Иван. Являюсь аспирантом кафедры Высокоточных летательных аппартов (Физика взрыва, Конечная баллистика и т.д.) в МГТУ им.Баумана.

4 месяца назад проводились эксперименты с бронебойным 30 мм снаярдиком с баллистическим наконечником.. стреляли в стальную броню 35 мм. Результат ожидаемый, выбита пробка, диаметр пробки слегка меньше диаметра снаряда.

Далее стреляли цилиндрическими болванками (сталь и свинец). Диаметр болванок такой же, 30 мм, длина болванок подбиралась так, чтобы Кинетическая энергия снарядов была одинаковая. Скорость при соударении составила 750 м/с. Замеры снимали с выскоскоростных камер.

Результаты были немного шокирующими. Так как не поддавались объяснению.

Стальная болванка не пробила лист и отскочила, свинцовая вырезала в нем аккуратную каверну диаметром больше начального в 1.5 раза.


Это краткое описание всего эксперимента.


В связи с этим, хотелось бы узнать, уточнить, кто сталкивался с подобным эффектом и как его объясняли. В действительности тема имеет большую значимость.

Банальное объяснение физики процесса, что плотность свинца больше и так далее тут не уместно. Физические модели показывают абсолютно несопоставимые с экспериментом результаты. Был бы рад если к теме подключились старички форума и бывалые.

Если Вы готовы помочь Российской Науке... в прямом смысле. Нужно как можно больше информации.

О результатах ныне проводимых экспериментов буду сообщать по ходу дела.

dima69241
19-7-2013 13:19    

а можно как ни будь посчитать за какое время при такой энергии испарится или расплавится 1 кг свинца?
Alex1331
19-7-2013 13:50    

quote:
Originally posted by Адоникам:
Получается что так -кинетическая энергия переходит в тепловую.


Если при 215 м/с свинец нагревается до Т плавления свинца, то не нагреется ли он до Т плавления стали при 750 м/с?
Со всеми вытекающими... из каверны...

edit log

4V4N
19-7-2013 21:22    

quote:
А нифига это-испарять?

Из жабства, чтоп рыбаки на грузила не переплавили.
Адоникам
19-7-2013 22:21    

quote:
Originally posted by Alex1331:

Если при 215 м/с свинец нагревается до Т плавления свинца, то не нагреется ли он до Т плавления стали при 750 м/с?
Со всеми вытекающими... из каверны...

Нагреется, а вот что конкретно вытечет х.з.
Вообще странностей много -например, снаряд получает ускорение от 0 м/с. до 750 м/с. в 1000 мм. длинной стволе за 1/750 секунды -это одна плотность энергии. А вот прилетел он в броню и остановился за 1/75000 секунды -это плотность энергии в 100 раз большая. Разница в плотности энергии роли не играет?

4V4N
19-7-2013 22:33    

Ниразувжизни не видел железяк (или окрестностей) обрызганных свинцом.
4V4N
19-7-2013 22:35    

quote:
А вот прилетел он в броню и

Развалился, нафиг ему плавится, а кипеть уж!!!!
4V4N
19-7-2013 22:37    

Посчитайте энергию на раздробление, а то мне ума не хватает.
Адоникам
19-7-2013 22:46    

Думаю ошибка в том что у нас Джоули не привязаны ко времени -очень большая в ентом разница. Вот допустим химическая теплота взрыва тринитротолуола ,по плотности энергии на 1 см. кубический всего 2642,5 Дж. и теоретически ,той же энергии ,мы можем достичь всего лишь разогнав 1 см. кубический свинца (весом 11 грамм) до скорости 693,7 м/с ну 700 м/с.).
Однако ,тех же разрушений цели ,что сотворит 1 см. кубический тринитротолуола (весом 1,62 грамма) -свинец в 1 см.куб весом 11 грамм на скорости 700 м/с. произвести не сможет. Почему? -потому что, скорость детонации ТНТ = 7000 м/с. а значит плотность энергии на промежуток времени в 10 раз больше!
Нам может с Джоулей на Ватт секунды перейти -было бы логичнее и проще понимать процессы?
Адоникам
19-7-2013 22:52    

quote:
Originally posted by 4V4N:
Ниразувжизни не видел железяк (или окрестностей) обрызганных свинцом.

До чего ленивый народ "и ушами не слышат, и глазами не видят"

4V4N
19-7-2013 23:05    

quote:
Originally posted by Адоникам:

До чего ленивый народ "и ушами не слышат, и глазами не видят"



Эт вы о чем? Крошки-осколки вижу. Брызги , жиденькие, где?

4V4N
19-7-2013 23:08    

quote:
Думаю ошибка в том что у нас Джоули не привязаны ко времени

Думаю ошибка в том, что затраченные джоули , хотим плучить взад только в узкой, конкретнонаспотемеинтересующей области.
Dalian
19-7-2013 23:22    

quote:
скорость (амплитуда) хаотичного движения

Вообще, все, что ни скажет автор этого "перла" (это я так, наугад выхватил) - сильно веселит. Вот, небось, бауманка развлекается!
Dalian
19-7-2013 23:42    

quote:
Пока пуля летит, скорость (амплитуда) хаотичного движения составляющих её атомов ,соответствует её температуре.

А если пуля лежит (у меня на столе), то ее температура равна, следовательно, нулю. Вот только непонятно какому нулю? А, понял, - в Америке по Фаренгейту, в России - по Цельсию, ну а в Англии - по Кельвину, он ведь лорд!
4V4N
20-7-2013 00:01    

Созерцаете? А у меня во вчерашнюю ночь в мозгу созрело , что-то равное фселенскому перевороту в принципах пробиваемости тел с температурой отличной от Абссолютного Ноля.
Адоникам
20-7-2013 01:58    

quote:
Originally posted by Dalian:

А если пуля лежит (у меня на столе), то ее температура равна, следовательно, нулю. Вот только непонятно какому нулю? А, понял, - в Америке по Фаренгейту, в России - по Цельсию, ну а в Англии - по Кельвину, он ведь лорд!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%E6%E5%ED%E8%E5 А что вы этим господам скажите? http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%80%D0%B8%D1%8F

Адоникам
20-7-2013 02:02    

quote:
Originally posted by Dalian:

Вообще, все, что ни скажет автор этого "перла" (это я так, наугад выхватил) - сильно веселит. Вот, небось, бауманка развлекается!

Я то хоть понимаю о чём говорю -о вы пытаетесь осмеять то что даже в общих чертах не понимаете.

dima69241
20-7-2013 07:45    

quote:

Чапаев: А чего вся квартира в тараканах? Петька: А это я диссертацию пишу. О тараканах. Чапаев: Ну, расскажи. Петька: Берем таракана, ставим его на стол и кричим: Беги! И он бежит! Отрываем ему ноги и кричим: Беги! Но он не бежит. Делаем вывод: таракан слышит ногами!


это по поводу как не нужно устанавливать причинно-следственные связи.

edit log

mihasic
20-7-2013 14:42    

quote:
Originally posted by Адоникам:
плотность энергии на промежуток времени

Плотность по времени - бессмыслица. Плотностью называют производную по объёму. А производная энергии по времени называется мощностью.
quote:

Нам может с Джоулей на Ватт секунды перейти -было бы логичнее и проще понимать процессы?


А как Вы видите такой переход? Как-то до сих пор считалось, что джоули и есть ватт-секунды по определению.

Что Фурсенка с Ливановым с людьми сделали...

dima69241
20-7-2013 23:17    

quote:
Мое мнение (не претендую на истину) что вообще все "госНИИ" в том виде в котором они сейчас есть надобно разогнать как не опрадвывающие чаяний народа.

правильно! а вместо них организовать "шараги" за колючей проволокой . согнать туда всех пильщиков бабла со сроками не меньше червонца и за каждое научное открытие полезное для людей скидывать по паре месяцев от срока. вот тогда наша наука совершит невероятный рывок и на Марсе будут яблони цвести ))))
Адоникам
20-7-2013 23:20    

quote:
что джоули и есть ватт-секунды по определению

Так то оно так, и плотность на объём -но Я же могу выделить 1 Дж. или Ватт.с. в 1 см.куб. и за секунду, и за 1/1000 секунды ,и за 1-ну миллионную секунды -ни ужели нет разницы?
Мой не богатый опыт показывает что есть.

  всего страниц: 17 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 14  15  16  17 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Обычный СВИНЕЦ VS Сталь. ( 8 )
guns.ru home