Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Обычный СВИНЕЦ VS Сталь. ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 17 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 14  15  16  17 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Обычный СВИНЕЦ VS Сталь.    (просмотров: 13155)
 версия для печати
Stalik
11-7-2013 18:30        первое сообщение в теме:

Добрый день, господа. Абсолютный новый человек на Вашем форуме. Рад попасть сюда.

Такая тема поднималась уже очень давно, аж в 2007 году. Тема спустя 6 лет стала вновь актуальной, так как были получены результаты экспериментов.

Для начала представлюсь, Меня зовут Иван. Являюсь аспирантом кафедры Высокоточных летательных аппартов (Физика взрыва, Конечная баллистика и т.д.) в МГТУ им.Баумана.

4 месяца назад проводились эксперименты с бронебойным 30 мм снаярдиком с баллистическим наконечником.. стреляли в стальную броню 35 мм. Результат ожидаемый, выбита пробка, диаметр пробки слегка меньше диаметра снаряда.

Далее стреляли цилиндрическими болванками (сталь и свинец). Диаметр болванок такой же, 30 мм, длина болванок подбиралась так, чтобы Кинетическая энергия снарядов была одинаковая. Скорость при соударении составила 750 м/с. Замеры снимали с выскоскоростных камер.

Результаты были немного шокирующими. Так как не поддавались объяснению.

Стальная болванка не пробила лист и отскочила, свинцовая вырезала в нем аккуратную каверну диаметром больше начального в 1.5 раза.


Это краткое описание всего эксперимента.


В связи с этим, хотелось бы узнать, уточнить, кто сталкивался с подобным эффектом и как его объясняли. В действительности тема имеет большую значимость.

Банальное объяснение физики процесса, что плотность свинца больше и так далее тут не уместно. Физические модели показывают абсолютно несопоставимые с экспериментом результаты. Был бы рад если к теме подключились старички форума и бывалые.

Если Вы готовы помочь Российской Науке... в прямом смысле. Нужно как можно больше информации.

О результатах ныне проводимых экспериментов буду сообщать по ходу дела.

abc55
16-7-2013 16:34    

коль пошла такая пьянка, то почему бы не замутить УЯ, раз уж начали порох применять для ускорения))

УЯ летит неточно и недалеко, но колпашет броню - будьздоров
конечно можно применить обычную куму, но кума дырявит шибко аккуратно,
делает маленькую дырку и вероятность поражения экипажа или комплекта
невелика
это как шилом колоть подушку в надежде проткнуть спрятанное в подушке яблоко))

летит обтекаемый сверхзвуковой снаряд, внутри облицовка формирующая УЯ, позади меди ВВ, в ВВ детонатор - все дела
но перед УЯ-снарядом летит в метрах 5-10 миниснаряд (пуля)
меж ними проводка (хай скручивается в полете)

пуля попала в цель, пьезо в пуле ужался - подал ток на детонатор в снаряде,
детонатор запалил ВВ, УЯ в метрах 5 сформировалось и айда рвать танк аки Тузик
Вопрос в том, как ентот тандем пустить на большое расстояние прямой наводки, эдак на км 5-6

типпо вылетает снаряд из пушки, из снаряда миниснаряд-ракета...
скорости их равны, но реактивный двиг всегда держит провод в натяге
на нужном дистейшене

edit log

почти аноним
16-7-2013 16:53    

quote:
Сдетонирует конечно. Ну эффект разве не увеличится?

по моей идее, он должен сдетонировать после попадания в броню, а не в момент выстрела
quote:
вероятность поражения экипажа или комплекта
невелика


разве?
quote:
вылетает снаряд из пушки, из снаряда миниснаряд-ракета...

дорого нам-бы что подешевше
например, в калибре 5мм броник порвать, ну или весь кевлар изорвать - пластины пусть носителю на ногу падают
serg-pl
16-7-2013 16:53    

quote:
Сдетонирует конечно. Ну эффект разве не увеличится?

почему-то по танкам во ВМВ стреляли болванками а не фугасными. тротил-то еще лучше детонировал и ускорение передней части снаряда придавал.
abc55
16-7-2013 16:59    

quote:
тротил-то еще лучше детонировал и ускорение передней части снаряда придавал.


а придавал ли ускорение правильно
мож крушил сердечник
4V4N
16-7-2013 20:21    

quote:
Originally posted by Stalik:
Тогда в принципе вместо масла можно и пороха сыпануть. Интересно будет посмотреть на эффект. Только вот отскочит все равно стальной ударник мне кажется.

Ну зачем от свинца отказываться? Вы только его перед выстрелом подогрейте хорошенько, вот емму и через соплотечь легче будет и испаряться - взрываться сподручнее. Ежели туда еще и пьзоэлемнт прицпить...

DIGION
16-7-2013 20:25    

насчёт ударного ядра в снарядах было уже,несколько лет назад в артиллерии кто-то выкладывал снаряды к американским 30 мм пушкам правда без всяких проволок и пуль впереди...
mihasic
16-7-2013 21:29    

quote:
Originally posted by Stalik:
Кстати, если пальнуть свинцом в небольшой стальной оболочке со скоростью 700 м/с, обязательно с тупым концом, тем же цилиндром, то он сдетанирует.

Да, именно свинец и именно возорвется.


Если в Бауманке такие аспиранты - то каковы же студенты? Бедная моя страна, что с ней сделали...

PILOT_SVM
16-7-2013 22:04    

quote:
Originally posted by mihasic:
Если в Бауманке такие аспиранты - то каковы же студенты? Бедная моя страна, что с ней сделали...

Я думаю, что обобщать не рационально.
Да и персонально на ТС бочку катить не надо.

Т.е. Зашёл человек на оружейный форум и рассказал, что во время опыта более всего напоминающего выстрел, наблюдается нечто сенсационное.
И он, во-1 пытается это понять и сформулировать научно, и во-2 поделился этой сенсацией с нами.
НО...
То, что говорит ТС настолько необычно, что я высказав своё мнение более не вижу смысла обсуждать сенсацию, т.к. это может быть либо ложный вброс, либо какой-то ляп (и добросовестное заблуждение) ТС.

И даже фото пробитых пластин - не гарантия, что всё было так как говорит ТС.

А с другой стороны, может всё так и было и мы не может понять происходящее в силу своей малой компетенции и отсутствия экспериментальной базы. А тем временем ТС разберётся - найдёт разгадку и станет пионером в чём-то истинно инновационном.

А придуманные термины станут основой нового знания!

4V4N
16-7-2013 22:56    

quote:
И даже фото пробитых пластин

Я думаю он человек не софсем честный-ведь кино обещал!

PILOT_SVM
16-7-2013 23:00    

quote:
Originally posted by 4V4N:
Я думаю он человек не софсем честный-ведь кино обещал!

Пожуём, увидим...

Да и кино можно смонтировать.
Что-то заряжают в пушку, что-то вырубает в стальном листе пробку...

Т.е. ситуация такова - если речь идёт о вырубании пробки свинцовым снарядом, а стальной отскакивает, то во-1 у экспериментаторов есть соответствующий нарезной ствол (ведь только закрученный снаряд будет лететь точно торцом в мишень), и во-2 свинцовый снаряд (на небольшой скорости) ударяя торцом пробивает стальной лист. И речь явно идёт о каком-то необычном механическом взаимодействии стального листа и снаряда более мягкого.
Пусть у ТС и заморачивается голова по этому поводу.

edit log

mihasic
16-7-2013 23:19    

quote:
Да и персонально на ТС бочку катить не надо.

Вы полагаете? Бог с ней, с орфографией, но детонация в свинце... Сбылась мечта человечества, вот он, источник неиссякаемой энергии!
Что сделали с моей страной...
abc55
17-7-2013 08:24    

а я завидую автору вброса
сплю-вижу себя на полигоне
это ж так интересно че нидь запалить

скорей всего тут не сенсация, где-то что-то недоглядели - прозевали процесс
кто-то из великих сказал - наблюдение, наблюдение, наблюдение


edit log

Dalian
17-7-2013 13:32    

Mihasic прав. Со страной, конечно, "сделали". Правда, непонятно кто! Если в статье
quote:
http://vpk.name/news/72425_v_r...kuyu_pulyu.html
полно грамматических ошибок, о каком "содержании" может идти речь?
spliceman
18-7-2013 07:40    

автора темы надо гнать с форума пинками
говнофлудер мерзкий
Адоникам
18-7-2013 12:45    

На расплавление 1 кг. свинца нужно всего 23000 Дж. это значит нужно придать свинцовому снаряду всего 214,5 м/с. -чёт мало...потери не посчитал наверное.
А что бы испарить 1 кг. свинца нужно примерно 900000 Дж. -это значит что снаряду нужно придать скорость в 1341.6 м/с.
Интересно... и скорость звука в свинце примерно такая же (округлял -считать легче) -какая взаимосвязь???
Что по этому поводу скажет учёное сообщество?

edit log

Stalik
18-7-2013 14:21    

quote:
Originally posted by spliceman:
автора темы надо гнать с форума пинками
говнофлудер мерзкий


И ничего по делу не сказал, бестолочь...=)

LAVERON
19-7-2013 02:33    

quote:
А что бы испарить 1 кг. свинца нужно

Даааа?
А нифига это-испарять? )).

abc55
19-7-2013 04:56    

quote:
Интересно... и скорость звука в свинце примерно такая же

а мне вот это интересно -
если Землю пробурить насквозь, прыгнуть в тоннель (при условии, что там нет воздуха), то когда долетишь то центра, скорость падения будет 8 кмс
первая косм скорость понимашь
этой скорости хватит, чтоб долететь до другого конца тоннеля)))

такая же картина будет и с Луной
крутиться по орбите материи и пролететь сквозь материю - все на одной скорости


edit log

Alex1331
19-7-2013 12:52    

quote:
Originally posted by Адоникам:
На расплавление 1 кг. свинца нужно всего 23000 Дж. это значит нужно придать свинцовому снаряду всего 214,5 м/с. -чёт мало...потери не посчитал наверное.

Получается, что при попадании в кость пуля/картечь/дробь не плющится, а плавится...
?

edit log

Адоникам
19-7-2013 13:10    

quote:
Получается, что при попадании в кость пуля/картечь/дробь не плющится, а плавится...

Получается что так -кинетическая энергия переходит в тепловую. Вообще что такое тепло -это кинетическая энергия двигающихся с той или иной скоростью молекул ,атомов, частиц -только их движение хаотично, а пули направленно.
Пока пуля летит, скорость (амплитуда) хаотичного движения составляющих её атомов ,соответствует её температуре. При попадании в цель, атомы составляющие пулю, приобретают дополнительную скорость, не соответствующую скоростям оных в твёрдом состоянии вещества -и вполне вероятно, что эта скорость атомов не даёт им находится в пределах кристаллической решётки.

  всего страниц: 17 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 14  15  16  17 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Обычный СВИНЕЦ VS Сталь. ( 7 )
guns.ru home